#геостратегия
Среди будущих горячих точек на планете в ближайшие годы нужно выделять регион в Восточной Африке, историческое наследие исламской морской державы, о которой мало кто помнит - Омана. Сейчас это территория нескольких стран, в отдельных провинциях которых мусульманское население проживает очень компактно, их доля может превышать 90% и их объединяет не только религия, но и единый язык межэтнического общения - суахили. Подробнее см. ниже.

Принимая во внимание, что остальное население христиане и местные верования (часто синкретическое сочетание) противостояние будет иметь религиозный характер.

И, да, особенно примечательно, что ещё один стратегический транспортный маршрут имеет все шансы быть перекрыт инсургентами с морскими беспилотниками...

Канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax

Возрождение забытой морской державы
#геостратегия
Об общности чаще всего судят по наиболее ярким представителям, не по среднему, медиане или большинству, а по привлекающим взгляд и внимание. Державы моря в первую очередь ассоциируются с Британией и Венецией, что были наиболее успешны в свои эпохи за счёт полного и безоговорочного примата наживы и прибыли, игнорирования морально-нравственных законов и ограничений. Геополитический аналог тёмной тетрады позволял быть успешными и запоминающимися.

Другим примером морской державы была Португалия, которая несмотря на торгово-экономическую специализацию не забывала о духовной сфере, не ставила свои принципы в полное подчинение получению прибыли. Она старалась оставаться христианской страной по духу. В условиях эпохи модерна моральные принципы ослабляли португальцев в борьбе с наследниками аморальной Венеции. Преимущество специализации не является универсальным правилом, что характерно для относительно простой среды, в рамках сложной сферы ведёт к заведомому проигрышу.

Вторая половина XXI в. станет периодом империй и войн за умы, для успеха нужно будет проявлять черты разных держав одновременно (суша + море + сеть), не гнаться за экономической наживой в ущерб морали. История Португалии в поиске форм и структур может стать помощником, но особо рассчитывать на это не приходится, мир с тех пор несколько раз качественно изменился и усложнился.

Ещё одной не самой популярной и широко известной морской державой прошлого является Оманская империя (Маскат и Оман), что существовал в качестве независимой державы (см. Рисунок) с середины XVII в., когда смог выбить португальцев из восточной части Индийского океана. Он существовал до второй половины XIX в., когда превратился в несколько протекторатов Британии. Немногим более двухсот лет Оманская морская держава контролировала стратегические пути, Ормузский пролив, восточную часть Аравийского п-ова, восточное побережье Африки и отдельные порты по дороге на восток. Для примера, стратегический порт Гвадар был продан Пакистану лишь в 1958 г., а до этого оставался оманским владением.

Ещё в первой половине XIX в. Оман контролировал пути, боролся с пиратами, заключал соглашения с европейскими колониальными державами, гарантируя безопасность судоходства, активно участвовал в мировой торговле, найдя своё место. В 1830-е гг. в Европе начался переход во второй технологический уклад (каменный уголь, ж/д, пароходы, нарезное оружие и др.), что создало разрыв с остальным миром, продолжающим жить в доиндустриальной эпохе, непреодолимым. Оманская держава, что два столетия выдерживала давление ничего не смогла поделать.

Вторым сильным ударом стал постепенный запрет работорговли в мире (середина XIX в.), что составляла основу экономического благополучия Омана и Маската. В стремлении замедлить изменения, центр владений был перенесен на о. Занзибар (входит в состав Танзании и расположен у восточного побережья), но принципиально ничего не изменилось. Третьим ударом стало открытие Суэцкого канала (1869 г.), который кардинально преобразил мировую логистику, выкинув Оман и о. Занзибар на обочину пути. Довольно скоро оставшиеся территории стали протекторами Британии, завершив исторический путь.

Арабская морская держава была больше похожа на Португалию, чем Голландию и Британию, значительная часть коренного населения восточного побережья Африки стала «зинджи» - чернокожими мусульманами, часто потомками рабов, в языках и культуре которых сильно влияние арабов. В настоящее время в Танзании мусульман около 30%, они составляют компактное, практически абсолютное большинство в районах побережья и на прилегающих островах, что создаёт очень высокую вероятность религиозного противостояния и гражданских войн в попытках воссоздания Большого Занзибара.

И, да, многие венецианские черты были заимствованы у Ромейской империи (разведка, торговля, интриги, удары по торговым путям и др.), но там это было лишь набором инструментов, а для венецианцев стало смыслом существования…))

Канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax

О сложности мышления – будет непросто
#методология
Абсолютное большинство современных авторов работ по геостратегии и геополитике продолжают жить в рамках XX в., периода классической геостратегии. Для той стадии она была адекватна и актуальна, но времена изменились, требуя иного взгляда, ориентации к миру. Для указанных изменений не применим линейно-позитивистский подход и оценки, произошло усложнение общественной сферы и нашего её понимания.

В искусстве можно выделить несколько уровней стиля: индивидуальный, школа, страна, цивилизация, эпоха. Каковы ни были бы индивидуальные различия пейзажей «голландцев» Якоба Рёйсдаля (1628-1682) и его ученика Мейндерта Гоббема (1638-1709 гг.), но сравнивая их с работами «фламандца» Рубенса (1577-1640 гг.), будет казаться, что двое первых практически близнецы. Если же сравнить всех троих с представителями других стран, вне культурно-исторического пространства Нидерландов, то расклад повторится. Сравнительный анализ позволяет выделять общие, устоявшиеся черты стиля.

Переход между геостратегией XX и XXI вв. по глубине и изменению отношения к миру подобен переходу от классики к барокко в искусстве. Идёт смена эпох, не в смысле выстраивания параллелей, а как показатель сложности изменения восприятия мира. Можно выделить взаимосвязанные формы, по которым практически на наших глазах произошла эволюция, опосредованная изменением цели, предмета, среды и исследователя:

▪️позитивизм и линейная динамика, обводящая границы и контуры versus детерминированный хаос, расплывающийся в безграничном;
▪️множество изолированных явлений и параллельных плоских срезов, препарирующих реальность словно "мертвый" инженерный чертёж, versus "живая" многомерная общественная сфера;
▪️строгие, замкнутые, ограниченные модели и правила versus свобода исследования, создание и комбинация инструментов познания;
▪️множество самостоятельных частей, мозаика элементов, ребусы versus единство, синхронизация, соотнесение второстепенных элементов / сюжетов руководящему, игра множественностью связанных смыслов;
▪️абсолютная ясность и однозначность, разъяснение до мелочей versus относительная ясность, демонстрация логики, опорных пунктов, требующих самостоятельной достройки, осмысления.

Чем больше сложных признаков и черт характерны для анализа индивида (вторые элементы в каждой из пар), тем более он интересен, вне зависимости от взглядов и позиции по конкретному вопросу. Выступая в качестве оппонента, или высказывая отличную, неприемлемую вам точку зрения, он обогащает картину мира, позволяет шире взглянуть на происходящее и будущее. Выделенные выше пять пар черт характеризуют сложность мышления, стиль мировосприятия.

Как правило, для понимания глубины геостратегического мышления индивида достаточно 2–3 страниц написанных им аналитических текстов, чем больше используется стереотипов, шаблонов, узких и/или специальных терминов, тем яснее и чётче анамнез, буквально с первых строк. В отношении многих современных экспертов достаточно пары предложений, чтобы понять в какой парадигме они живут. Однако, откровенный враг может быть интересен, а находящийся с тобой в одном окопе может оказаться ограниченным и простым. К сожалению, индивидов со сложным мышлением на порядки меньше, чем бы хотелось.

Абсолютное большинство политологов и экспертов великолепно смотрелись бы в качестве аналитиков во второй половине XX в., когда геостратегические модели «суша – море» и мир-системный анализ были вершиной мысли, даже лет 5-7 назад они были интересны, но это уже прошлая, уходящая эпоха, с которой давно пора прощаться. Разрабатывайте ментальную органолептику, опорные элементы даны...

И, да, не нужно путать относительную ясность с затемнением, попыткой изобразить тайну и недосказанность, плюшевый мишка может делать таинственный вид, намекая что между лап у него ого-го что есть, но там лишь хвост болтается…)))

Канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax

Золотой век матриархата, которого не было
#общество
На географических картах прошлого присутствуют мифические существа и страны, нанесённые авторами на основе легенд, слухов и собственных фантазий. По мере географических открытий пустоты заполнялись подтверждёнными знаниями, а домыслы переходили в состояние декора, свидетельств истории и культуры. Периодически очередные малообразованные охотники до сенсаций находят на старых картах непонятные им названия, пиктограммы, царства волшебного народа, и не тратя время на изучение материала, придумывают «гипотезу» с которой бегут к людям. Примитивные и глупые теории находят соответствующие мозги.

География является естественной наукой (как и геология, почвоведение, экология, климатология), практика, наблюдения, опыт и эксперимент позволят отсеять фантазии, совсем иное дело в социально-гуманитарных науках, где чья-нибудь неуёмная фантазия тысячи лет будет всплывать вновь и вновь. Одним из ярких примеров подобного является миф о матриархате в эпоху мезолита (12-5 тыс. до н.э.), уж очень эта общественная конструкция соответствовала политической конъюнктуре, феминистическим и либеральным нарративам.

Прямых и даже косвенных свидетельств существования подобной формы отношений нет, всё строится на гипотезах и предположениях в совершенно ненаучной логике: «Ну ведь такое могло быть, давайте исходить из того что оно было». Первое поколение ангажированных исследователей ещё делает оговорку об отсутствии доказательств, все последующие некритично цитируют "классиков", опираясь на силу их авторитета. Вот и получается, что социально-гуманитарные гипотезы «учителей учителей» превращаются в аксиомы и элементы слепой веры.

В основе представлений о матриархате есть лишь рассуждения на неполных данных в период, когда не нашли ещё достаточного количества фактов для проверки. Пару веков назад можно было рассуждать об утонувшей высокоразвитой Атлантиде за Геркулесовыми столбами, ссылаясь на пересказ Платоном ещё более раннего Солона, который якобы услышал об этом от египетских жрецов («я видел тех, кто видел Ленина»). Прототипом могло быть затопление острова Санторини после извержения (1610 или 1525 гг. до н.э.) и закат Минойской цивилизации на о. Крит, но данное событие на порядок меньше легенды.

Если уйти из пространства гипотез, то об эпохе мезолита известно немного, но и немало, сохранилось искусство, которое имеет характерные черты. В палеолите наскальные рисунки, петроглифы изображали животных, на них практически не было людей. В начале мезолита произошло качественное изменение – появились множественные фигуры людей, но … эпизоды жизни охотников остались доминирующим сюжетом. Произведения искусства в первую очередь выполняли коммуникативные, мемориальные и идеологические функции, роль эстетики и познания уменьшилась.

Женские изображения в мезолите встречаются очень редко, вроде «женщина с ребенком», никаких следов важной роли женщины в обществе нет, как и участия в творении - в тот период автор, процесс и результат ещё были едины. Позже в процессе мезолита восторжествовал схематизм, фигуры людей выродились до пиктограмм (примат отображения действий), до нас дошла керамика, функциональные рисунки на предметах и т.д., но следов значимой роли женщин нет.

Известные ещё с более ранних периодов «палеолитические венеры» и более поздние неолитические «каменные бабы» - не реалистичная живопись, а культовая, условно-абстрактная пластика, обобщённые образы сверхъестественных сил, а не людей. Придание индивидуальных черт отсутствует, высока вероятность табуирования таких форм, имеет место культовое обращение к символическому плодородию. У нас нет следов матриархата кроме гипотез и домыслов про необходимость охотников уходить далеко и превращение женщин в «хозяек очага».

И, да, в неолите активно пошло таяние ледников, менялись климат и природа, началось массовое земледелие, движение племён и войны, убрав пространство для матриархата, но породив легенды про амазонок…))

Канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax

#геостратегия
Новый ролик для Авроры на канале "Точка сборки", выложен на разных платформах:
▪️ YouTube
▪️ ВК
▪️ Дзен
▪️ Rutube

От бесславных ублюдков до коррупционеров (1/2)
#теория_власти
В рамках мир-системы страны центра / метрополии (США, Британия, ЕС и др.) использовали принципы ограбления и неэквивалентного обмена по отношению к странам периферии и полупериферии соответственно. Однако, если заниматься лишь экономикой, пустив ситуацию на самотёк, то понимание дискриминационного характера экономических отношений довольно быстро придёт к населению и элитам развивающихся стран, что в свою очередь вызовет обострение социального напряжения и увеличит стоимость грабежа.

Стратегическая задача стран метрополии – создать устойчивую, самоподдерживающуюся внутреннюю среду, консервирующую неравенство. Интеграция стран в периферию и полупериферию глобальной мир-системы происходит в несколько этапов, если для слаборазвитых, аграрных стран никаких особых хитростей не было нужно, то в отношении постсоветских и крупных стран, обладающих относительной субъектностью, военной силой и индустриальной экономикой работа после окончания Холодной войны велась в несколько этапов.

Вначале запускался процесс разрушения экономических, социальных и политических отношений в стране, лишь потом создавали комфортную среду для последующего грабежа. Используя политический ресурс из метрополии под видом неофициальных советников, бизнесменов, консультантов, реформаторов забрасывался десант «штрафников», которых не жалко. Различные прохиндеи, аморальные дельцы, наивные мечтатели, жадные до денег проповедники, инициативные идиоты, а чаще всего беспринципные и бесславные ублюдки первыми бросались в дело. Для них это был шанс быстро и много заработать.

Внешнеполитические силы требовали «реформ» и изменений, а их представители выискивали и поднимали на самый верх похожих на себя, разрушая политическую, экономическую и социальную систему страны. Никакой ценности для метрополии все эти деятели не представляли, их изначально рассматривали в роли расходного материала, отправляемых в цель снарядов, чья задача – нанести как можно больше повреждений и самоутилизироваться. На первом этапе у центра мир-системы нет задачи заработать, происходящее рассматривается в логике инвестиционной, подготовительной стадии, расчистки местности.

В силу высокой инерции общественных систем разрушение происходит не мгновенно, но последующие волны «специалистов» становятся всё более респектабельными, их задача уже не банальное нарушение процессов, а изменение законов, политической среды и системы власти, чтобы преступления и грабёж стали считать нормой и не преследовались по закону. Если от первой волны метрополия открещивалась, в логике – мы их не знаем, это какие-то прохиндеи, вы сами их пригласили, то вторые проходят по разряду – мелкие деятели и фантазёры, мало ли чего они вам насоветовали, сами виноваты, что поверили.

(окончание следует)

От бесславных ублюдков до коррупционеров (2/2)
#теория_власти
Через некоторое время и несколько волн «советников» и «реформаторов» среда оказывается полностью размягчена и зачищена, после чего в страну приходят «международные инвесторы» в лице ТНК, которые формально не имеют никакого отношения к предыдущим волнам. Корпоранты заключают соглашения в полном соответствии с новым местным законодательством и начинают совершенно законно выводить ресурсы и делать десятки процентов рентабельности, всё это называется "инвестиционным климатом". Формально они ни при чём, вы сами сделали такие условия, а они совершенно добросовестные и законные экономические субъекты.

Однако, созданная среда позволяла резвиться не только ТНК, но и местным олигархам, работающим по точно таким же принципам. Неудивительно, что на следующем такте представители метрополии делают разбогатевшим местным предложение, от которого очень сложно отказаться – постепенно передавать активы ТНК и уходить на пенсию, становясь уважаемым миноритарием, получая легитимный статус, или потерять всё. Принимая во внимание принципы и условия первичного накопления капиталов, большинство олигархов первой волны соглашались, вне зависимости от страны.

Параллельно с этим продолжалось разрушение системы власти, её представителей приучали жить на «дополнительные» доходы, откладывать средства в офшоры. При этом им реально ограничивали возможность прикасаться к идущим на экспорт потокам больше разрешённого. Их задачей было обслуживание процесса грабежа, не более. Не желающих следовать правилам система изгоняла, равно как и неспособных держать руки при себе, берущих не по чину.

Для контроля местных властей США используют в том числе миф о запрете воровать бюджетные деньги США, делая из них «запретный плод». При этом создавали все условия, чтобы местные чиновники запустили именно туда руку. Привыкшему воровать очень сложно удержаться, проходя мимо якобы открытого и неохраняемого склада, где лежат ценные вещи. Туземные чиновники и бизнесмены не понимают, что различные раздаваемые под честное слово и без бумаг гранты и средства охраняют на высочайшем уровне, строго фиксируя все движения.

Вот и получается, что разговоры о коррупции в отношении местных элит со стороны США и Запада – суть инструмент контроля и давления, искоренения любых попыток воспрепятствовать грабежу со стороны ТНК. Именно такая политика проводилась в отношении России, но в начале 00-х гг. они отвлеклись от нас, не поняли, что процессы пошли не по плану. Потом было не до того, а в начале 2022 г. можно было наблюдать шок, когда выяснилось, что контроля над ситуацией у США / Запада нет. Многочисленные призывы и требования привели лишь к бегству наиболее одиозных представителей богемы и верхнего класса, которых довольно быстро списали из-за бесполезности.

И, да, текущие «коррупционные расследования» в отношении отдельных представителей киевского режима – ответ Дональда Трампа на непослушание, обнаглевших и забывших своё место решили вначале выпороть, раз слов они не понимают…))

Канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax

"Склад без охраны" как ловушка для коррупционера: геостратег Андрей Школьников объяснил схему "подкрашивания" денег, при помощи которой США подсадили киевский режим на крючок

📌 Украину захлестнул коррупционный скандал вокруг ближайшего окружения Зеленского. Фигурантами дела о присвоении $100 млн на махинациях в энергетике оказались, в том числе, так называемый "кошелек Зеленского" бизнесмен Миндич, министр юстиции Галущенко и бывший вице-премьер Чернышов.

Полную версию смотрите в ВК и RUTUBE

Подписывайтесь на Радио Sputnik в Telegram | MAX

#история
Не все понимают, чем подход А.А. Клёсова отличается от обычного генетического анализа Y-хромосом. В отличие от популяционных генетиков он смотрит, когда у данных людей были общие предки, что позволяет моделировать миграционные потоки древних племён (несколько тысяч лет назад). В те времена смешение мужчин внутри племён было низким (у женщин наоборот, но тут всё понятно) и можно говорить о высокой корреляции Y-хромосомы у архаичной культуры.

Если взять население территории с нужной Y-хромосомой, что по мужской линии жили здесь много поколений, отбросить «статистические хвосты», то получится примерно такая схема с концентрическими фигурами для R1b (иллюстрации примерные и грубые). Пути миграции становятся очевидны, студент-математик легко обработает и рассчитает.

И, да, этот метод позволяет делать выводы без сотен древних останков, изучая современников и отправляет в утиль множество теорий и работ…)))

Когда власть военных необходима (1/2)
#геостратегия
При воспитании ребёнка адекватные родители понимают, что у него изначально нет должной внутренней дисциплины и воли, отчего родители должны выступать в роли внешней воли, шаг за шагом приучая делать что и когда нужно, а не только то, что хочется. Однако, мы не спешим применять этот принцип в отношении вновь созданных, постколониальных государств, желая сразу узреть в их действиях черты состоявшегося, взрослого государства. Может показаться жестоко, но у получивших нежданно-негаданно независимость стран нет иного пути, как несколько поколений муштры, казармы и внутренней дисциплины, чтобы военные были во главе.

В упрощённом, утрированном и характерном для школьной системы образования представлении о государстве хорошо проявляются принципы, понятия и нарративы глобального, однополярного миропорядка последних десятилетий. Выделяемые признаки государства (территория, налоги, политическая деятельность, разделение властей, право, суверенитет, гражданство и др.) узки, специализированы и во многом вторичны. Данного перечня не достаточно для описания государств в другие исторические периоды, что делает такой подход, минимум, спорным. К перечню формальных, необязательных и неоднозначных критериев ближе к концу списка всё же добавляют «монополию на легальное применение насилия».

Ранее этот критерий звучал как «монополия на насилие» и был важнейшим, универсальным признаком государства. Оговорка про легитимность выхолостила и исказила картину, заложила курс на воспитание совершенно травоядного, обезжиренного, неспособного за себя постоять общества. Попытки государственного строительства в рамках данной парадигмы ни к чему хорошему для бывших колоний, не имеющих устойчивой собственной традиции, не привели, как показывает опыт XX и начала XXI вв.

Всю историю человечества государственное строительство опиралось на «власть наказания», не просто как на возможность, а как на обязанность проявлять насилие для самозащиты. Именно настоящие кадровые военные, а не внутренние войска и племенные ополчения должны стать становым хребтом будущей политической нации. Как это было во второй половине XX в. на Ближнем Востоке (арабские республики), Пакистане, Мьянме и т.д., как до этого происходило на территории Европы и в России, где военные традиционно занимали высшие и средние государственные посты вплоть до середины XX в. Может показаться, что подобная власть военных в современном мире будет малоэффективна и непрофессиональна, но всё познаётся в сравнении, альтернатива много хуже и не имеет будущего.

(окончание следует)

Когда власть военных необходима (2/2)
#геостратегия
На ранних этапах государственного строительства чиновничьи структуры были дополнением, нижним уровнем, «руками», аппаратом, исполнительными органами, а не субъектами принятия решений. Система управления и власти изначально опиралась на силу для решения как внешних, так и внутренних вопросов и проблем. Попытки разом перескочить через несколько этапов закономерно проваливались, так как в обществе отсутствовали важные, но незаметные общественные институты-опоры, те самые государственные традиции.

За последние десятилетия мы привыкли, что власть должна передаваться «легитимно», т.е. в полном соответствии с правилами, прописанными людьми, что уже находятся у власти и стремятся не допустить её утрату. Речь идёт об очень серьёзном преимуществе, консервации изменений и укреплении инерции общественных процессов. Обладающее политическими традициями и сложной системой отношений общество ограничивает подобные игры с правилами, не позволяя откровенные злоупотребления, а вот для искусственно созданных государств это прямой путь к упрощению и квази-монархическому устройству. Для наглядности можно посмотреть на продолжительность нахождения правителей у власти в развивающихся странах по состоянию на начало XXI в.

В ближайшие десятилетия перспективы будут иметь лишь те африканские страны, что смогут создать нормальную кадровую армию и передать ей практически всю полноту власти. Армия должна стать социальным институтом, карьерным лифтом, но не местом заработка. Государство должно превратиться в регулярно воюющий военный округ, чиновнический аппарат необходимо подчинять силовикам, низводя его до обслуги и аппарата. Не должно быть никакого правительства, должен быть лишь аппарат правительства, контролирующий исполнение решений и предоставляющий гражданам доступ к государственным функциям. Всё. В наших реалиях это дико, не эффективно, но для африканских стран только так, раз уж британцы и французы в своё время не стали создавать общественные и государственные институты.

И, да, пойманных после окончания СВО отечественных чиновников-казнокрадов надо отправлять на многолетние контракты в Черную Африку, учить местных «кое-как» работать, но только тех, у кого ничего не украдено за рубеж, и они будут вынуждены вернуться…)))

Канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax

Будущая элита России, кто они? (1/2)
#теория_власти
С точки зрения биологии человек является социальным животным, для которого естественно выстраивание иерархии и стремление занять в ней наиболее высокое место. Рассуждения и мечты о вхождении в элиту распространены и столь же оторваны от реальности, как мечты миллионов молоденьких девушек выйти замуж за богатого, современный извод принца на белом коне, да под алыми парусами. Возможно ли подобное? Конечно. Какова вероятность? Минимальна, принцев на несколько порядков меньше чем "золушек". Многие считают, что богатые женятся на богатых, но это не так – женятся на равных, где статус определяется не только на основе денежных средств на счету, но и влияния, потенциала и др.

Закон джунглей гласит, что если есть потребность, то обязательно найдутся шакалы, что будут пытаться продать надежду на её удовлетворение. Всевозможные инфоцыганские курсы, что учат выйти замуж за миллионера, войти во власть, стать миллионером и т.д. приобрели массовый характер. Различные аморальные животные зарабатывают на обмане доверчивых и наивных, рассказывая им, как смогут научить тому, чего не умеют сами.

В последние годы в России происходит смена поколений во власти, доминировавшие в элите страны в предыдущие десятилетия постепенно уходят на заслуженную пенсию. Поддерживать высокий темп жизни, активную интеллектуальную деятельность, постоянно принимать решения становится запредельной нагрузкой в 70+ лет, самая лучшая медицина и идеальные условия перестают справляться с компенсацией нагрузок. Если первые лица держат заданный темп, их заместители ждут возможности уйти, заместители заместителей передают посты и рычаги сменщикам.

Возникает вопрос, кем будут эти сменщики, что по окончанию СВО и стабилизации геополитической обстановки получат всю полноту власти, позволив уйти на покой тем, кто вытащил Россию из катастрофы 90-х гг. Исходя из генезиса можно выделить три основных группы: «резервисты», «наследники» и «дерзкие полковники». Ни о каком противостоянии и борьбе между ними речи идти не будет, они все станут людьми "своего круга". В одной властной группировке будут представители всех направлений, а многие будут обладать чертами разных направлений.

С «резервистами», «первой сотней» и другими всё просто и понятно – это выпускники первых «школ губернаторов», что продолжают общаться между собой. Они получили опыт работы на первых постах, наработали значительный аппаратный вес и властный ресурс. Этот список ограничен и закрыт, последние наборы выродились и не особо кого интересуют. Возрастное ядро этого направления – 45–50 лет, называть их пошлым термином «технократы» не будем.

Вторая группа более широкая, но тоже достаточно закрытая, «наследники» являются личными преемниками уходящего поколения элиты (возраст около 70 лет) – дети, племянники, зятья, дети близких друзей и др. Большей части этого поколения 35–40 лет, их готовили для управления, натаскивали в корпоративном и государственном секторе, растили себе на смену. Несмотря на название наиболее заметны там будут не сыновья, а мужья дочерей и племянниц, что не просто были приняты в семью, а проявили свои таланты и потенциал, после чего их поддержали в карьере.

(окончание следует)

Будущая элита России, кто они? (2/2)
#теория_власти
«Наследникам» не просто повезло родиться или оказаться в нужное время в нужном месте, они ещё смогли доказать, что не ограничиваются лишь тенью за спиной, а самостоятельно могут решать задачи, являются сильными руководителями и адекватными людьми. Большая часть детей представителей уходящего поколения элиты проявить себя не смогли, что естественно в силу природной изменчивости. Если не повезло родиться в правильной семье, то минимальный шанс остаётся, но нужно не просто «правильно» жениться, а быть принятым в семью, проявив себя незаурядным индивидом.

О третьей группе говорилось и писалось ранее – «дерзкие полковники» - боевые старшие офицеры и генералы, что станут героями в рамках СВО и окажутся достаточно умны, чтобы найти себя в государственном и корпоративном управлении. Речь идёт не о позициях депутатов и советников-заместителей, а о постах, что ранее прошли «резервисты». Излишне говорить, что наибольшие перспективы не у армейских полковников и генералов, а у сотрудников спецслужб, изначально имеющих более широкий фундамент знаний и профиль. Основной возраст у данной группы 35-45 лет.

У каждой из трёх групп будет свой признак принадлежности: общая учёба и карьера, связи и рекомендации предыдущего поколения элиты и боевое братство, соответственно. Для вхождения в состав элиты страны нужно будет принадлежать к одной из этих групп, это будет пропуск в «свой круг». Возраст ядра каждой из групп указан не просто так, а для понимания контуров этого поколения и того факта, что придут они на 25-30 лет, только после этого настанет время передачи власти в стране следующему поколению.

Несмотря на разные пути это будут люди примерно одного мировосприятия, довольно близкие по возрасту. Они очень быстро перемешаются, разделятся на властные группировки, но будут чувствовать себя одной общностью – элитой, чётко понимая кто свой. Если для высокого статуса в предыдущие десятилетия нужно было отметиться на высоких постах, проявить себя адекватным человеком, то сейчас это бесполезно, «своим» вы не станете. Выслуга лет и формальный статус на двери кабинета не помогут.

У правил будет исключение, подтверждающее правило. Попасть в элиту страны будет возможно в обход членства в этих трёх группах, но этот путь для единиц, и он в разы сложнее. Потребуются личные заслуги такого уровня, что будет признание от представителей всех трёх групп своим, т.е. речь идёт о гениях вроде Александра Овечкина (лучший в истории, патриот и Человек), гениальных ученых и т.д. У каждого будет свой путь, но есть ещё важное ограничение – этот человек должен быть того же возрастного поколения, что и основная часть элиты. Всем остальным будет доступно лишь стать членом команды, получив шанс провести своих детей в элиту через 25-30 лет, но там будут свои группы и требования.

И, да, имея перед глазами чёткий образ будущей элиты России на ближайшие десятилетия, как вы думаете, какие шансы войти туда у различных наивных посетителей курсов различных прохиндеев и инфоцыган…)))

Канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax

Города не всегда то, чем кажутся…
#геостратегия
Из истории Древней Греции мы помним о городах-полисах, разбросанных по всему побережью Средиземного моря, но мало кто погружался в детали, заполняя лакуны ассоциациями. В современном мире города стали однотипны, а «полис» ассоциируется в первую очередь со странами-городами, вроде Сингапура, Гонконга или Монако. Со стороны они кажутся государствами, что сократились до одной столицы, потеряв пригороды, одновременно обладая практически всеми чертами как города, так и государства. Рассматривая историю античности, мы невольно переносим привычные городские черты, хотя наиболее близким к современному понятию полиса будет совсем не город, а одинокое село во фронтире.

Древнегреческие полисы формировались по принципу ещё неолитических и энеолитических городов, когда несколько занимающихся сельским хозяйством родосемейных групп селились на одной территории для защиты, т.е. исключительно из-за вопросов безопасности. Общее поселение окружали валами и стенами, в центре могли построить общую религиозно-культовую постройку (в Древней Греции в центре полиса ставили храм), но родовые группы продолжали жить каждый в своем районе-конце.

Местный правитель выполнял функции военного вождя, ни о каком царско-храмовом комплексе, характерном для ранних царств бронзового века (Шумер, Египет) речи не шло. Полисы не были центрами торговли, ремесла, бюрократии и т.д., что является привычным. В современных терминах они оставались сёлами, вынужденными защищаться от захватчиков. Распространение греческих колоний (VIII–VI вв. до н.э.) было не экспансией, завоеванием земель или построением сложных торгово-экономических связей, а выселением избыточного населения на новые территории, с запретом на возвращение. Сельскохозяйственных земель в Греции было мало, население росло быстро, вот и отправляли лишних на поиски новых территорий.

Каждый полис был замкнутой и простой экономической системой, всё необходимое производилось самостоятельно, потребность во внешней торговле была минимальна. В последующие века по мере технического развития, расширения и углубления труда стали появляться основы для торговли между городами. Ну а полисная демократия стала не качественным переходом от монархического типа правления, а развитием и усложнением «сельских собраний». Ни о каком росте сознательности населения речи не шло.

Среди крупнейших городов мира значительное число агломераций в развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки. На примере этих городов хорошо заметно, что сама по себе скученность и высокая плотность населения не является необходимым и достаточным условием для развития и усложнения общественной сферы. В Черной Африке большая часть населения в крупных городах продолжает жить в рамках парадигмы сельской общины, отказываясь меняться и не становясь индустриальным населением.

Города являются очень важными и интересными формами, но в первую очередь важна не плотность населения, а сложность общественных отношений и развитие технологий. Можно добавить ещё несколько миллионов жителей в Каир (20,1 млн), Мумбаи (20,0 млн), Дакку (19,4 млн) или Лагос (13,5 млн), но от этого там не произойдёт качественного изменения структуры населения, лишь увеличится количество «миллионеров» на верхушке социальной пирамиды, благодаря росту основания. Богатые и деловые центры крупных городов похожи друг на друга, но настоящее лицо современного города – его окраинные, «спальные районы», особенно если это трущобы.

И, да, крупнейшим по площади городом России является отнюдь не Москва (2,5 тыс. км2), а … Сочи (3,5 тыс км2), чудеса не урбанистики, а административно-территориального деления страны…)))

Канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax

Пересмотр и ревизия исторических теорий (1/2)
#методология
Об исторических деятелях нужно судить по законам их эпохи, но и исторические теории необходимо соотносить с набором фактов, что были известны учёным в тот период. Ставить в вину Генриху Шлиману, что он брал артефакты из других временных слоёв открытой им "Трои" и повредил многие из них – некорректно. Его можно пожурить за «появление» лишних, эффектных предметов из других греческих мест, но в силу переворота в науке, стоявших перед ним препятствий и сложностей – это второстепенная, допустимая вольность для той эпохи.

Критиковать работы историков прошлого, исходя из их противоречия новым, неизвестным в период написания фактам некорректно, но воспринимать ранее написанные гуманитарные рассуждения и гипотезы в качестве аксиом – много большая глупость и непрофессионализм. Будучи гуманитарной, историческая наука должна регулярно подвергаться ревизии, пересмотру, переоценке выводов и толкований. Однако, делать это нужно не исходя из текущей политической конъюнктуры, а из расширения доступных прямых и косвенных фактов, учитывая их полноту и значимость.

Наука археология появилась благодаря любопытству Наполеона Бонапарта во время Египетской экспедиции (1798–1801 гг.), первые теории были построены на основе мифов, легенд и поздних пересказов. Например, разбивка на династии, сделанная египетским жрецом и историком эпохи эллинизма Манефоном, жившим в царствование Птоломея I (305-285 г. до н.э.) произвольна и неточна, но мы настолько привыкли к этой периодизации, что продолжаем пользоваться. Египет в период бронзового века был столь масштабен и многогранен, что новые факты всё время продолжают находить. Нет ничего удивительного, что теории и работы мэтров прошлых десятилетий пересматриваются, несмотря на обиды их самих и их учеников.

В качестве расширения фактического материала и пересмотра теорий можно обратить взор и много ближе. В конце XIX в. на Русской равнине и в Великой степи стали находить различные следы жизни людей неолита, бронзового и железного веков. Пусть быт людей той эпохи был не очень многообразен и абсолютное большинство предметов разрушилось, до нас дошли захоронения курганного типа. Первое время их количество было мало, а знания минимальны, оттого все находки за несколько тысячелетий норовили записать в «курганную культуру», считая пространство на протяжении нескольких тысячелетий единым и связанным, а население мобильным. Стереотипы современности искажали представления о прошлом.

Согласно курганной теории, индоевропейцы вышли с Русской равнины и распространились во все стороны. По мере накопления данных, стало понятно - хоронившие своих мёртвых в курганах племена не являются представителями одной культуры, как не являются родственниками все кочевники Великой степи, несмотря на схожую материальную культуру, образ жизни, хозяйственную деятельность и наличие лошадей (одомашнили в IV-III тыс. до н.э.). Проживая в схожих природно-климатических условиях люди разных культур со временем приходили к схожему образу жизни.

При отсутствии большого количества материалов для анализа сложно было определить: положение на спине (ямная культура) или на боку (катакомбная культура) являются допустимыми индивидуальными различиями или признаками разных культур. К середине XX в. исторического материала, как и косвенных свидетельств (в первую очередь лингвистических) стало достаточно для выделения отдельных культур, что существовали веками, и выстраивания преемственности, отслеживая изменения традиций и элементов материальной культуры.

(окончание следует)

Пересмотр и ревизия исторических теорий (2/2)
#методология
Дополнительную помощь оказывали работы по реконструкции останков, что позволяли восстанавливать фенотип и относить людей древности к разным большим и малым расам. Исходя из наложения археологии, лингвистики, мифов и легенд, письменных памятников соседних народов, реконструкции внешнего вида, а позже и популяционной генетики, ученые смогли очертить наиболее очевидные направления миграции индоевропейских племён бронзового века с Русской равнины в Индию, Иран, Западную Европу и др.

Кратчайшим путём между двумя точками является прямая, мало кто сомневался, что современные языки Западной Европы появились из-за миграции предков современных народов, носителей индоевропейских языков из Восточной Европы, благо всё близко. К тому же был пример известного из письменного периода истории Великого переселения народов, почему бы аналогичным процессам не произойти на 2–2,5 тысячелетия ранее. Важным элементом теории о заселении Европы индоевропейцами стало представление о преемственности ямной (3300–2600 гг. до н.э.) и катакомбной культур (2500–1950 гг. до н.э.), что располагались на одной территории (юг России) одна за другой.

Исследования популяционных генетиков подтверждало близость генотипов, что было и не удивительно, сюжет «похищение сабинянок» был знаком не только римлянам, как и сохранение жизни женщинам побеждённых племён. Даже противоречия данных генетического анализа Y-хромосом не смущали историков, вооружённых трудами мэтров прошлого. Подумаешь, ямная культура оказалась из представителей R1b, а катакомбная R1a, что генетически разошлись более 20 тысяч лет назад. На теорию поставили «заплатку» про языковое единство, что заселившие Западную Европу «ямники» говорили на праиндоевропейском языке.

Авторитет мэтров и ссылки на их труды позволили сгладить конфуз, но тут появились работы А.А. Клесова, что принёс научный метод из химии и показал, что R1b пришли в Западную Европу через Северную Африку, а их предки ушли с Русской равнины на юг на много столетий раньше, чем появилась Ямная культура, т.е. «ямники» являются их «братьями», а не предками населения Западной Европы. Примерно, как синташтинская культура (предки индоариев, Аркаим) соотносится с предками славян.

Вроде бы ничего не изменилось, но на уровне культуры оказалось, что не предки европейцев завоевали местных, привнеся им свой язык, а индоевропейские народы (кельты) завоевали предков современных европейцев, уничтожив их культуру и языки, но сохранив жизнь. Вот тут и выяснилось, что нужно не только полностью пересматривать практически все исторические труды о происхождении европейцев, но и признавать вторичность их по отношению к славянам. Ни к неграм, чему были бы только рады, а именно к славянам, что искренне возмутило совершенно всех в Европе и очень многих адептов Запада у нас.

Возвращаясь к популяционным генетикам, написанное не означает, что их методы не работают вовсе, они замечательно применимы в отношении внешнего вида, фенотипа населения, позволяют понять, как постепенно европеоидные скифы приобретали монголоидные черты, беря жён из других народов, как происходили контакты, войны, большие миграции, формирование привычных нам народов и т.д. Но в отношении архаичных племён и культур это не работает, там нужно смотреть именно по Y-хромосоме. Ещё раз – исключительно в отношении архаичных племён, закрытых к инкорпорированию мужчин-чужаков.

И, да, в качестве хорошего примера популяционного генетика, где видны сильные и слабые стороны подходов, могу порекомендовать ролик, на контрасте с популяризаторами, «обезьянкам» и элементами либерально-расистской «повесточки»…)))

Канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax