Голосуй спинным мозгом, иначе проиграешь (1/2)
#общество
«Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать» — Марк Твен. Регулярно вспоминаем эту фразу, но людям очень хочется обманываться и верить в обратное, ведь через это они получают подтверждение своей значимости и важности на пустом месте. Если голос так важен, то сколько же он стоит? Ответ из области экономики – сколько за него дают, а не сколько вы там себе думаете. Голос одного человека в штате Калифорния на выборах президента США не стоит ничего, там даже агитации не проводят толком. В переходных штатах поделите суммы предвыборных кампаний на количество проголосовавших, т.е. совсем немного, примерно на уровне бутылки водки или пары килограмм гречки. Вот стоимость вклада в будущее страны на 4 года. Смешно.
Сама идея прямых выборов пришла из неверного понимания равенства возможностей, так как смысл в равенстве начальных (!!!) возможностей. Не нужно постмодерн путать с постмодернизмом, это разные вещи. В период Французской революции будущее виделось властью лучших мыслителей и философов, а не всех подряд. Собственно, к власти и пришли одни из лучших полководцев и военных эпохи во главе с Наполеоном Бонапартом. Именно они оказались максимально адекватны времени и вызовам среды, а не Робеспьер, Марат или Дантон, не говоря уже про философов и мыслителей.
Собственно, результатом 1917 г. тоже было разрушение сословного деления, при котором каким бы гением ни был человек, но, если он родился в «низком сословии», его социальный потолок был немногим выше пола верхних слоёв общества. Эту проблему побороли, но рассматриваемые долгое время в качестве эталона системы власти развитых стран замечательно колеблются между охлократией (властью толпы) и олигархией, но всё это сопровождается обязательным магическим ритуалом в виде всеобщего голосования.
В современном мире 1 голос = 1 денежной единице, у кого больше денег и ресурсов, тот реально голосует. Технически, вы голосуете сами, но в реальности делаете это согласно «убеждениям» и «советам» уважаемых и влиятельных людей, рекламе или спекуляции на догмах. Большинство совсем не смущает, что за них решают спортсмены, актёры, ЛОМы и прочие раскрученные личности, а точнее «продюсеры», «финансисты» и «технологи», что оплачивают и организуют весь этот кордебалет. Голосуй сердцем, а лучше спинным мозгом, не включая голову.
Около 90% населения «просто хотят жить», не думать о сложных и неприятных решениях, выбирать простые пути. Вот они и есть целевая аудитория, именно их руками получают нужный результат. Десятки лет «Национальный фронт» семьи Ле Пен получал 20%+ на выборах, но лишь единицы депутатов, такова была система голосования очередной французской республики, но никого это не смущало.
(окончание следует)
#общество
«Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать» — Марк Твен. Регулярно вспоминаем эту фразу, но людям очень хочется обманываться и верить в обратное, ведь через это они получают подтверждение своей значимости и важности на пустом месте. Если голос так важен, то сколько же он стоит? Ответ из области экономики – сколько за него дают, а не сколько вы там себе думаете. Голос одного человека в штате Калифорния на выборах президента США не стоит ничего, там даже агитации не проводят толком. В переходных штатах поделите суммы предвыборных кампаний на количество проголосовавших, т.е. совсем немного, примерно на уровне бутылки водки или пары килограмм гречки. Вот стоимость вклада в будущее страны на 4 года. Смешно.
Сама идея прямых выборов пришла из неверного понимания равенства возможностей, так как смысл в равенстве начальных (!!!) возможностей. Не нужно постмодерн путать с постмодернизмом, это разные вещи. В период Французской революции будущее виделось властью лучших мыслителей и философов, а не всех подряд. Собственно, к власти и пришли одни из лучших полководцев и военных эпохи во главе с Наполеоном Бонапартом. Именно они оказались максимально адекватны времени и вызовам среды, а не Робеспьер, Марат или Дантон, не говоря уже про философов и мыслителей.
Собственно, результатом 1917 г. тоже было разрушение сословного деления, при котором каким бы гением ни был человек, но, если он родился в «низком сословии», его социальный потолок был немногим выше пола верхних слоёв общества. Эту проблему побороли, но рассматриваемые долгое время в качестве эталона системы власти развитых стран замечательно колеблются между охлократией (властью толпы) и олигархией, но всё это сопровождается обязательным магическим ритуалом в виде всеобщего голосования.
В современном мире 1 голос = 1 денежной единице, у кого больше денег и ресурсов, тот реально голосует. Технически, вы голосуете сами, но в реальности делаете это согласно «убеждениям» и «советам» уважаемых и влиятельных людей, рекламе или спекуляции на догмах. Большинство совсем не смущает, что за них решают спортсмены, актёры, ЛОМы и прочие раскрученные личности, а точнее «продюсеры», «финансисты» и «технологи», что оплачивают и организуют весь этот кордебалет. Голосуй сердцем, а лучше спинным мозгом, не включая голову.
Около 90% населения «просто хотят жить», не думать о сложных и неприятных решениях, выбирать простые пути. Вот они и есть целевая аудитория, именно их руками получают нужный результат. Десятки лет «Национальный фронт» семьи Ле Пен получал 20%+ на выборах, но лишь единицы депутатов, такова была система голосования очередной французской республики, но никого это не смущало.
(окончание следует)
👍354👎38
Голосуй спинным мозгом, иначе проиграешь (2/2)
#общество
Вам нравится жить в выдуманном мире, верить, в важность вашего голоса – живите, не взрослейте - «Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!» Система всеобщего равного голосования была нужна как инструмент разрушения сословного общества, после чего перестала быть адекватной, но потом она стала замечательным инструментом манипуляции обществом, примерно таким же, как рассказы, что никаких элит нет, а есть лишь государственное управление, а всё остальное – суть конспирология.
Прав не бывает без обязанностей, чтобы претендовать на высокую должность, нужно иметь образование, опыт работы, социальный капитал и везение. Это и есть элементы социального рейтинга, которого многие так боятся. Он был, есть и будет, главное, чтобы он не измерялся исключительно деньгами. И так во всём, таковы законы человеческого общества и ему неважно, нравится ли это какой-то его малой части или нет.
Не нравится – поднимайся на вершину и меняй законы, но делай это так, чтобы остальная часть субъектных личностей не могла принять решение заменить вас и не сделала этого. Вы не хотите подниматься и бороться, вы выше этого – тогда не жалуйтесь, что ваше мнение никого не интересует. Вы не сделали ничего ценного в чужих глазах, так в чём вопрос? Мир сложен, выборы генерального директора компании не проходят в результате конкурсов на годовом корпоративе и громкости пьяных аплодисментов.
Вся наша жизнь – чреда вступительных экзаменов, аттестаций, проверок и т.д., чтобы учиться в МГУ, туда надо поступить, выдержав конкуренцию, а не прийти и сказать – «Хочу! Я личность! У меня есть право в Конституции!» Уважай такие же права других, конкурируй с ними. В мире нет справедливости? Конечно нет, но вы можете продолжать верить, что, ничего не делая всю жизнь для общества, не добившись с точки зрения большого количества других людей уважения и значимости, можно потом прийти в белом и начать требовать считаться с вашим мнением.
Как относиться к современным выборам в России? Обязательно идите, возьмите с собой маленьких детей, им очень нравится голосовать, бросая бюллетени в урну. Как это влияет на политику страны? Примерно также, как поддержка трибун влияет на футболистов. Тихоходные пешеходы не превратятся в «команду мечты», что ни кричи с трибун, но помогает и окрыляет. Ближайшие выборы – суть эффект заполненных трибун в домашнем матче, можно и без этого, но пусть будут. Зато потом очень приятно вспоминать, как был на стадионе, когда твоя команда стала чемпионом.
И, да, меритократия – суть власть лучших, но для большинства людей лучшие – это они и те, кто думает точно также как они, даже не понимая аллегорического противопоставления «академик» и «дворник», они считают себя в праве судить об общественном порядке…)))
#общество
Вам нравится жить в выдуманном мире, верить, в важность вашего голоса – живите, не взрослейте - «Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!» Система всеобщего равного голосования была нужна как инструмент разрушения сословного общества, после чего перестала быть адекватной, но потом она стала замечательным инструментом манипуляции обществом, примерно таким же, как рассказы, что никаких элит нет, а есть лишь государственное управление, а всё остальное – суть конспирология.
Прав не бывает без обязанностей, чтобы претендовать на высокую должность, нужно иметь образование, опыт работы, социальный капитал и везение. Это и есть элементы социального рейтинга, которого многие так боятся. Он был, есть и будет, главное, чтобы он не измерялся исключительно деньгами. И так во всём, таковы законы человеческого общества и ему неважно, нравится ли это какой-то его малой части или нет.
Не нравится – поднимайся на вершину и меняй законы, но делай это так, чтобы остальная часть субъектных личностей не могла принять решение заменить вас и не сделала этого. Вы не хотите подниматься и бороться, вы выше этого – тогда не жалуйтесь, что ваше мнение никого не интересует. Вы не сделали ничего ценного в чужих глазах, так в чём вопрос? Мир сложен, выборы генерального директора компании не проходят в результате конкурсов на годовом корпоративе и громкости пьяных аплодисментов.
Вся наша жизнь – чреда вступительных экзаменов, аттестаций, проверок и т.д., чтобы учиться в МГУ, туда надо поступить, выдержав конкуренцию, а не прийти и сказать – «Хочу! Я личность! У меня есть право в Конституции!» Уважай такие же права других, конкурируй с ними. В мире нет справедливости? Конечно нет, но вы можете продолжать верить, что, ничего не делая всю жизнь для общества, не добившись с точки зрения большого количества других людей уважения и значимости, можно потом прийти в белом и начать требовать считаться с вашим мнением.
Как относиться к современным выборам в России? Обязательно идите, возьмите с собой маленьких детей, им очень нравится голосовать, бросая бюллетени в урну. Как это влияет на политику страны? Примерно также, как поддержка трибун влияет на футболистов. Тихоходные пешеходы не превратятся в «команду мечты», что ни кричи с трибун, но помогает и окрыляет. Ближайшие выборы – суть эффект заполненных трибун в домашнем матче, можно и без этого, но пусть будут. Зато потом очень приятно вспоминать, как был на стадионе, когда твоя команда стала чемпионом.
И, да, меритократия – суть власть лучших, но для большинства людей лучшие – это они и те, кто думает точно также как они, даже не понимая аллегорического противопоставления «академик» и «дворник», они считают себя в праве судить об общественном порядке…)))
👍654👎83
В поисках красивых слов
#методология
Так сложились обстоятельства и случай, что являюсь и считаюсь чуть ли не единственным геостратегом в русскоязычном информационном пространстве. Это тот случай, когда можно смело составлять рейтинг и одновременно претендовать на вхождение в ТОП лучших и ТОП худших. Написанные в научно-популярном стиле книги, предсказательная сила работ и ограниченная публичность стали результатом многих лет. В силу слабой представленности, практически отсутствия современных сильных работ по геостратегии у других авторов, чаще всего сравнение / противопоставление происходит с классиками XX в. по линии: классические теории versus современная геостратегия, и между современной политологией и геостратегией.
Бесконечно продолжаться подобное не будет, в определённый момент времени появятся сильные работы по геостратегии, основанные на ином базисе и методологии, т.е. появятся другие научные школы геостратегии, с которыми будут как пересечения, так и зазоры. Исходя из этого, целесообразно заранее обозначить научное направление / школу, к которой принадлежу, чтобы упростить процессы идентификации в будущем. К тому же грех отказываться от права первой руки при выборе названий.
Использовать в качестве названия научного направления или научной школы своё имя – пошлость, тщеславие, гордыня и комплексы. В силу практически полного отсутствия конкурентов можно было бы назвать свои работы «Новой русской школой геостратегии», противопоставляя её иностранным и игнорируя все остальные работы в стране, но это снобизм и глупость. Первое не требует пояснения, а вот второе нужно раскрыть.
Классическая русская геостратегия ведёт своё начало от работ Н.Я. Данилевского, евразийцев (П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой и др.), Л.Н. Гумилёва, и даже работ постсоветского периода в парадигме Pax Economicana. В один ряд с этими учёными поставить может только история, а уж никак не самомнение. К тому же есть довольно много различных современных деятелей, которые, по их словам, выводят свои научные корни от работ вышеперечисленных авторов, вот только быть со значительной частью подобных «мыслителей» в одном перечне неприемлемо. Разумно будет сузить круг «единомышленников», чтобы туда ни в коем случае не попадали неприятные во всех планах люди.
Часто научные школы называют по географии основных центров, в силу проживания в г. Москва, получается «Московская научная школа геостратегии». Лаконично и с несколькими слоями смыслов, начиная от претензии на центровое, столичное положение. Альтернативные сильные претенденты на данное название есть? Отсутствуют. Значит считаем мою деятельность – Московской школой геостратегии. Закрепили.
Определимся с названием научного направления в геостратегии, чтобы оно описывало основные методологические особенности. Помимо общих, характерных для всей Русской геостратегии принципов: сценарно-цивилизационный подход, баланс внутренних и внешних факторов, высокая роль связанности, нужно подчеркнуть следующие особенности:
▪️структурализм, системность;
▪️комплексность, наддисциплинарность, полифоничность;
▪️многомерность, изучение вопроса с разных точек зрения.
Получаем научное направление геостратегии: «Полидисциплинарный многомерный структурализм». На этом и остановимся.
И, да, можно было бы совсем заморочиться, поднять древнегреческий и латынь, соорудив новое слово-термин, но это была бы уже не просто пошлость, а откровенная тупость…)))
Не забываем подписываться на канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax
#методология
Так сложились обстоятельства и случай, что являюсь и считаюсь чуть ли не единственным геостратегом в русскоязычном информационном пространстве. Это тот случай, когда можно смело составлять рейтинг и одновременно претендовать на вхождение в ТОП лучших и ТОП худших. Написанные в научно-популярном стиле книги, предсказательная сила работ и ограниченная публичность стали результатом многих лет. В силу слабой представленности, практически отсутствия современных сильных работ по геостратегии у других авторов, чаще всего сравнение / противопоставление происходит с классиками XX в. по линии: классические теории versus современная геостратегия, и между современной политологией и геостратегией.
Бесконечно продолжаться подобное не будет, в определённый момент времени появятся сильные работы по геостратегии, основанные на ином базисе и методологии, т.е. появятся другие научные школы геостратегии, с которыми будут как пересечения, так и зазоры. Исходя из этого, целесообразно заранее обозначить научное направление / школу, к которой принадлежу, чтобы упростить процессы идентификации в будущем. К тому же грех отказываться от права первой руки при выборе названий.
Использовать в качестве названия научного направления или научной школы своё имя – пошлость, тщеславие, гордыня и комплексы. В силу практически полного отсутствия конкурентов можно было бы назвать свои работы «Новой русской школой геостратегии», противопоставляя её иностранным и игнорируя все остальные работы в стране, но это снобизм и глупость. Первое не требует пояснения, а вот второе нужно раскрыть.
Классическая русская геостратегия ведёт своё начало от работ Н.Я. Данилевского, евразийцев (П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой и др.), Л.Н. Гумилёва, и даже работ постсоветского периода в парадигме Pax Economicana. В один ряд с этими учёными поставить может только история, а уж никак не самомнение. К тому же есть довольно много различных современных деятелей, которые, по их словам, выводят свои научные корни от работ вышеперечисленных авторов, вот только быть со значительной частью подобных «мыслителей» в одном перечне неприемлемо. Разумно будет сузить круг «единомышленников», чтобы туда ни в коем случае не попадали неприятные во всех планах люди.
Часто научные школы называют по географии основных центров, в силу проживания в г. Москва, получается «Московская научная школа геостратегии». Лаконично и с несколькими слоями смыслов, начиная от претензии на центровое, столичное положение. Альтернативные сильные претенденты на данное название есть? Отсутствуют. Значит считаем мою деятельность – Московской школой геостратегии. Закрепили.
Определимся с названием научного направления в геостратегии, чтобы оно описывало основные методологические особенности. Помимо общих, характерных для всей Русской геостратегии принципов: сценарно-цивилизационный подход, баланс внутренних и внешних факторов, высокая роль связанности, нужно подчеркнуть следующие особенности:
▪️структурализм, системность;
▪️комплексность, наддисциплинарность, полифоничность;
▪️многомерность, изучение вопроса с разных точек зрения.
Получаем научное направление геостратегии: «Полидисциплинарный многомерный структурализм». На этом и остановимся.
И, да, можно было бы совсем заморочиться, поднять древнегреческий и латынь, соорудив новое слово-термин, но это была бы уже не просто пошлость, а откровенная тупость…)))
Не забываем подписываться на канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax
👍598👎42
Принципы научной школы будущего
#геостратегия
Во второй половине XXI в. возникнет необходимость пересмотра общественных наук и философии в рамках каждой отдельной цивилизации. Это будет схоже с процессом экзегезы, когда античные тексты перечитывали, разбирали, анализировали и интерпретировали в рамках новой христианской традиции в Ромейской империи. В силу усложнения общественной сферы античные авторы раскрывались и понимались не только по-новому, но шире и глубже.
Подобное прочтение станет обязательной задачей для всех крупных культур и цивилизаций, многие привычные нам понятия, принципы и подходы будут переосмыслены. В конце XXI в. будет интересно проводить сравнительный анализ, как одни и те же классические тексты и знания воспринимаются и толкуются в разных частях мира. В этом ракурсе хороший, адекватный, выполненный согласно принципам экзегезы «перевод» Аристотеля будет важнейшей задачей для русской философии, но делать его будут совсем другие руки и умы.
Когда говорим о научной школе геостратегии, то её нужно рассматривать в логике и парадигме будущего, а не через современную привязку к академическим и учебным структурам, с институционализацией, иерархией, принципами лояльности, патернализма в отношении личности-основателя. Важно уйти глубже, обратиться к чертам характерным для синкретического периода знания, когда деление и специализация ещё не стали нормой, т.е. нас интересуют отдельные принципы Античности и Средних веков.
Переосмысливая дошедшие до нас традиции того периода, можно выделить следующие черты научной школы будущего [в квадратных скобках характерное для современной академической науки]:
▪️открытая, неформальная общность, союз вокруг работ основателя и/или его учения, но без формирования институций и догматизации [иерархическая, закрытая система на базе учебных и исследовательских институтов];
▪️сочетание науки, эстетики, философии, ремесла, духовности [узкая, жесткая специализация];
▪️мировоззренческое единство и целостность [узкая специализация];
▪️опора на методы научного познания [авторитет и статус "учителя" непререкаем];
▪️ориентация на всестороннее образование и воспитание, без контроля научной деятельности [образование с последующим контролем научной деятельности];
▪️передача знаний через лекции, диалоги, наставничество [институционализированная система образования, защиты, доступа к ресурсам];
▪️коллективное развитие идей, при сохранности авторства [соавторство как механизм лояльности и присяги в рамках иерархии];
▪️полемика и соревновательность, как обязательный элемент [высокая роль статусов, уход от конфликтов].
В общем и целом, научная школа в общественных науках должна будет вернуться к процессу познания, перестав быть инструментом социальной борьбы и доступа к ресурсам для жизни. Образ мысли должен лежать в основе, это ближе к воспитанию, чем образованию. Научная школа в общественных науках ни в коем случае не должна быть механизмом зарабатывания денег, не говоря уже про инфожидовские заходы, как не должна перерождаться в квазисектантскую форму методологов Щедровицких.
Примером правильной научной, но не академической школы, с которой все мы знакомы – теория пассионарности Л.Н. Гумилева. У него были ученики, но на много порядков больше у него было, есть и будет последователей, что обращались к его работам, развивали и дополняли их, пересматривали, спорили, находя новые аспекты. Возьмите самых известных учёных гуманитарных и общественных наук середины XX в., много ли современных студентов их читали? Чаще всего не глядя ставили ссылки на "классиков" в своих работах, а Л.Н. Гумилева продолжают читать. Будем надеяться, Московская школа геостратегии в будущем сможет хотя бы частично повторить именно такой путь.
И, да, когда «искра творца» перестанет гореть, как раз и наступит время наставничества, учеников и соратников, но это будет иметь смысл в отношении людей с парой образований, планирующих стать мыслителями, основателями своих школ…)))
Не забываем подписываться на канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax
#геостратегия
Во второй половине XXI в. возникнет необходимость пересмотра общественных наук и философии в рамках каждой отдельной цивилизации. Это будет схоже с процессом экзегезы, когда античные тексты перечитывали, разбирали, анализировали и интерпретировали в рамках новой христианской традиции в Ромейской империи. В силу усложнения общественной сферы античные авторы раскрывались и понимались не только по-новому, но шире и глубже.
Подобное прочтение станет обязательной задачей для всех крупных культур и цивилизаций, многие привычные нам понятия, принципы и подходы будут переосмыслены. В конце XXI в. будет интересно проводить сравнительный анализ, как одни и те же классические тексты и знания воспринимаются и толкуются в разных частях мира. В этом ракурсе хороший, адекватный, выполненный согласно принципам экзегезы «перевод» Аристотеля будет важнейшей задачей для русской философии, но делать его будут совсем другие руки и умы.
Когда говорим о научной школе геостратегии, то её нужно рассматривать в логике и парадигме будущего, а не через современную привязку к академическим и учебным структурам, с институционализацией, иерархией, принципами лояльности, патернализма в отношении личности-основателя. Важно уйти глубже, обратиться к чертам характерным для синкретического периода знания, когда деление и специализация ещё не стали нормой, т.е. нас интересуют отдельные принципы Античности и Средних веков.
Переосмысливая дошедшие до нас традиции того периода, можно выделить следующие черты научной школы будущего [в квадратных скобках характерное для современной академической науки]:
▪️открытая, неформальная общность, союз вокруг работ основателя и/или его учения, но без формирования институций и догматизации [иерархическая, закрытая система на базе учебных и исследовательских институтов];
▪️сочетание науки, эстетики, философии, ремесла, духовности [узкая, жесткая специализация];
▪️мировоззренческое единство и целостность [узкая специализация];
▪️опора на методы научного познания [авторитет и статус "учителя" непререкаем];
▪️ориентация на всестороннее образование и воспитание, без контроля научной деятельности [образование с последующим контролем научной деятельности];
▪️передача знаний через лекции, диалоги, наставничество [институционализированная система образования, защиты, доступа к ресурсам];
▪️коллективное развитие идей, при сохранности авторства [соавторство как механизм лояльности и присяги в рамках иерархии];
▪️полемика и соревновательность, как обязательный элемент [высокая роль статусов, уход от конфликтов].
В общем и целом, научная школа в общественных науках должна будет вернуться к процессу познания, перестав быть инструментом социальной борьбы и доступа к ресурсам для жизни. Образ мысли должен лежать в основе, это ближе к воспитанию, чем образованию. Научная школа в общественных науках ни в коем случае не должна быть механизмом зарабатывания денег, не говоря уже про инфожидовские заходы, как не должна перерождаться в квазисектантскую форму методологов Щедровицких.
Примером правильной научной, но не академической школы, с которой все мы знакомы – теория пассионарности Л.Н. Гумилева. У него были ученики, но на много порядков больше у него было, есть и будет последователей, что обращались к его работам, развивали и дополняли их, пересматривали, спорили, находя новые аспекты. Возьмите самых известных учёных гуманитарных и общественных наук середины XX в., много ли современных студентов их читали? Чаще всего не глядя ставили ссылки на "классиков" в своих работах, а Л.Н. Гумилева продолжают читать. Будем надеяться, Московская школа геостратегии в будущем сможет хотя бы частично повторить именно такой путь.
И, да, когда «искра творца» перестанет гореть, как раз и наступит время наставничества, учеников и соратников, но это будет иметь смысл в отношении людей с парой образований, планирующих стать мыслителями, основателями своих школ…)))
Не забываем подписываться на канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax
👍417👎21
Значимость имперской идентичности в XXI в.
#геостратегия
Холодная война была временем соревнования двух систем, в мире доминировали принципы ментальных войн, войн за умы. Умозаключения о том, что СССР проиграл экономически, свидетельствуют о непонимании сложных процессов того времени и незнании теории войн. После завершения Холодной войны несколько десятилетий в мире доминировали принципы торгово-экономических противоборств, когда мощь и сила государства была тождественна размерам экономики, что измерялись бухгалтерским показателем ВВП.
В 2020–2050 гг. в мире будут доминировать принципы войн за пространства, ну а вторая половина XXI в. вновь станет периодом войн за умы. Не следует ждать возрождения всего комплекса принципов, законов и логики Холодной войны, хотя бы потому, что полюсов будет больше двух, но отдельные элементы и черты из второй половины XX в. вновь станут реальностью. Важно помнить какой была роль идеологии в СССР, США, разделённой Европе и др., в любой из сильных стран рост социального статуса требовал приверженности «линии партии» от индивида.
Тихих и пассивных диссидентов ещё могли игнорировать, пока они не пытались проникнуть в силовые структуры или госаппарат, не использовали активы и влияние во вред, но переход к активным действиям жёстко карался. Наличие коммунистических партий на Западе не должно вводить в заблуждение, в реальности они были настолько же выхолощены и беззубы, как современные «консерваторы» в странах Западной Европы. Вторая половина XXI в. станет периодом империй – держав с сильной сетевой компонентой, т.е. мощными и крепкими объединяющими смыслами.
Имперская идентичность будет обязательным элементом для населения метрополий панрегионов и региональных держав. У каждой империи будет уникальная, отделяющая и противопоставляющая себя всем остальным империям система смыслов. Ядром имперской идентичности будет сплав идеологии, религии, морально-нравственного кодекса. Отказ от этой идентичности будет подобен отказу от партбилета в СССР.
В рамках проявленных трендов имперская идентичность Русского мира будет строиться вокруг сложившегося на основе Православия и научного агностицизма морально-нравственного кодекса, основные её черты проявятся в самом начале 30-х гг. Роль религии будет не так сильна, как в Иране (шиизм) или Западной Европе (секулярный гностицизм / сатанизм), но сформированные на её основе и на русско-советской культуре морально-нравственные принципы станут обязательны. Для приверженцев традиционных религий России проблем не будет, за столетия совместного проживания понятие о нравственности и морали поволжских мусульман и русских практически утратили зазоры.
Можно выделить следующие варианты отношения индивидов к имперской идентичности [на примере Русского мира во второй половине XXI в.] (от принятия к отрицанию):
▪️полное принятие – родная идентичность или сознательный её выбор с отказом от родной [воспитание в традициях Русского мира с рождения или сознательный их выбор];
▪️частичное принятие, с сохранением традиционных отличий родной идентичности [народы Кавказа, европейские народы];
▪️принадлежность к чуждой, но не имперской идентичности [население Черной Африки];
▪️изначальная принадлежность к конкурентной имперской идентичности, даже если связанный с ней геополитический проект не сформировался [ультралибералы-глобалисты, арабы, иранцы, китайцы и др.];
▪️отказ от родной имперской и принятие чужой, конкурентной идентичности [арабизирующиеся коренные жители России, ренегаты всех мастей].
С точки зрения представителей Русского мира отношение к представителям последней группы будет как к активным антисоветчикам в СССР или представителям запрещённых в настоящее время в России ультралиберальных движений. Не так давно последние замечательно чувствовали себя в России, а потом всё изменилось.
И, да, в отличие от Холодной войны, во второй половине XXI в. границы будут открыты на выезд, но закрыты на возвращение, считаешь себя чужим – уезжай и ищи новую родину, но вернуться обратно не сможешь…)))
Не забываем подписываться на канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax
#геостратегия
Холодная война была временем соревнования двух систем, в мире доминировали принципы ментальных войн, войн за умы. Умозаключения о том, что СССР проиграл экономически, свидетельствуют о непонимании сложных процессов того времени и незнании теории войн. После завершения Холодной войны несколько десятилетий в мире доминировали принципы торгово-экономических противоборств, когда мощь и сила государства была тождественна размерам экономики, что измерялись бухгалтерским показателем ВВП.
В 2020–2050 гг. в мире будут доминировать принципы войн за пространства, ну а вторая половина XXI в. вновь станет периодом войн за умы. Не следует ждать возрождения всего комплекса принципов, законов и логики Холодной войны, хотя бы потому, что полюсов будет больше двух, но отдельные элементы и черты из второй половины XX в. вновь станут реальностью. Важно помнить какой была роль идеологии в СССР, США, разделённой Европе и др., в любой из сильных стран рост социального статуса требовал приверженности «линии партии» от индивида.
Тихих и пассивных диссидентов ещё могли игнорировать, пока они не пытались проникнуть в силовые структуры или госаппарат, не использовали активы и влияние во вред, но переход к активным действиям жёстко карался. Наличие коммунистических партий на Западе не должно вводить в заблуждение, в реальности они были настолько же выхолощены и беззубы, как современные «консерваторы» в странах Западной Европы. Вторая половина XXI в. станет периодом империй – держав с сильной сетевой компонентой, т.е. мощными и крепкими объединяющими смыслами.
Имперская идентичность будет обязательным элементом для населения метрополий панрегионов и региональных держав. У каждой империи будет уникальная, отделяющая и противопоставляющая себя всем остальным империям система смыслов. Ядром имперской идентичности будет сплав идеологии, религии, морально-нравственного кодекса. Отказ от этой идентичности будет подобен отказу от партбилета в СССР.
В рамках проявленных трендов имперская идентичность Русского мира будет строиться вокруг сложившегося на основе Православия и научного агностицизма морально-нравственного кодекса, основные её черты проявятся в самом начале 30-х гг. Роль религии будет не так сильна, как в Иране (шиизм) или Западной Европе (секулярный гностицизм / сатанизм), но сформированные на её основе и на русско-советской культуре морально-нравственные принципы станут обязательны. Для приверженцев традиционных религий России проблем не будет, за столетия совместного проживания понятие о нравственности и морали поволжских мусульман и русских практически утратили зазоры.
Можно выделить следующие варианты отношения индивидов к имперской идентичности [на примере Русского мира во второй половине XXI в.] (от принятия к отрицанию):
▪️полное принятие – родная идентичность или сознательный её выбор с отказом от родной [воспитание в традициях Русского мира с рождения или сознательный их выбор];
▪️частичное принятие, с сохранением традиционных отличий родной идентичности [народы Кавказа, европейские народы];
▪️принадлежность к чуждой, но не имперской идентичности [население Черной Африки];
▪️изначальная принадлежность к конкурентной имперской идентичности, даже если связанный с ней геополитический проект не сформировался [ультралибералы-глобалисты, арабы, иранцы, китайцы и др.];
▪️отказ от родной имперской и принятие чужой, конкурентной идентичности [арабизирующиеся коренные жители России, ренегаты всех мастей].
С точки зрения представителей Русского мира отношение к представителям последней группы будет как к активным антисоветчикам в СССР или представителям запрещённых в настоящее время в России ультралиберальных движений. Не так давно последние замечательно чувствовали себя в России, а потом всё изменилось.
И, да, в отличие от Холодной войны, во второй половине XXI в. границы будут открыты на выезд, но закрыты на возвращение, считаешь себя чужим – уезжай и ищи новую родину, но вернуться обратно не сможешь…)))
Не забываем подписываться на канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax
MAX
ГЕОСТРАТЕГ
Официальный канал Андрея Школьникова
👍503👎24
Постмодерн versus постмодернизм
#геостратегия
Благодаря манипуляциям и спекуляциям под видом борьбы с озоновыми дырами, парниковым эффектом и глобальным потеплением для широкой аудитории экология стала лженаукой, инструментом обмана в руках глобалистов. Необходимо чётко разделять экологизм / «политическую экологию», как вариант экстремизма, и науку экологию. В русском языке использование придающих уничижительное значение суффиксов позволяет подчёркивать различия: гуманитарщина, экономиксизм и др.
Важно понимать границу между постмодерном и постмодернизмом. Первый относится к попыткам пересмотра модерна, его позитивистских моделей, европоцентризма, формационного подхода, принципов НТП. Изначально речь шла об ориентализме, допустимости правильности нескольких вариантов, усилении коллективистских социальных моделей. Постулаты о возможности построения коммунизма (социализма) в отдельно взятой стране, принцип мирного сосуществования двух антагонистичных социально-идеологических систем и социально-демократические партии во второй половине XX в. несли в себе элементы постмодерна.
Понимание сложности и избыточности общественной сферы, наличия множественности путей и культур, плюрализм, но не равенство, формировали жизнеспособную систему на смену модерну. Подобный взгляд на мир характерен для взрослого человека, преодолевшего первый кризис среднего возраста, часто называемый «кризис 30 лет». Человечество плавно шло к трансформации мировоззрения, но после завершения Холодной войны сформировался однополярный мир, где капиталистический корпоративизм получил монополию.
В последнем не было бы ничего особенного, если бы США жили в парадигме однозначности модерна или уважительного плюрализма постмодерна, но ситуация оказалась хуже. В 1970-е гг. США пошли путём Венеции, что изначально была частью Ромейской империи (Далмация была крупнейшей территорией Восточной Римской империи, где греческий язык уступал латинскому), но постепенно утратила духовные корни, сохранив торгово-экономические и социально-политические основы.
В нашей культуре считается хорошим тоном ругать Венецию, а следом Британию, и идеализировать Ромейскую империю (Византию), но будем объективны, практически всё, что ненавидим в первой, было взято из второй и доведено до предела. Ключевым отличием стала духовная сфера, что была у ромеев, но практически полностью оказалась отвергнута венецианцами. Лишённый морали торговец смог чужими руками разорить своего отчима, правда большую часть его состояния упустил. В России был похожий исторический сюжет, но Новгородскую республику смогли вовремя остановить, не допустив её превращение в аморальную «Северную Венецию».
В конце XX в. в мире восторжествовали принципы искажённого, спекулятивного постмодерна – постмодернизма, что отвергали не только множественность путей взрослого человека, но и прямоту и категоричность молодости. Человечество обрело не дальнейшее взросление, а откат к периоду подросткового пубертатного бунта: самоуверенное чувство взрослости, эмоциональная нестабильность, изменчивость идентичности, импульсивность, слабая воля, противоречивость и др. Нет ничего удивительного, что принявшие эту парадигму общества очень быстро превратились в избалованных недорослей. Собственно, метамодерн – один из PR вариантов постмодернизма, не более.
До середины XXI в. общества / страны должны выбрать основу мировоззрения:
▪️постмодернизм – замена подлинности и истины имитацией, фантазиями и симулякрами, нежизнеспособный, искусственный синкретизм начала XXI в.;
▪️модерн – вернуться на принципы «-измов» XIX-начала XX в.;
▪️постмодерн – ориентализм, множественность, сосуществование, как дальнейшая эволюция принципов второй половины XX в.
И, да, излишне говорить, что ни о каком прорыве мировоззрения дальше речи не идёт, наибольший геополитический выигрыш даст не откат к модерну, а эволюцию и нормальное развитие постмодерна…)))
#геостратегия
Благодаря манипуляциям и спекуляциям под видом борьбы с озоновыми дырами, парниковым эффектом и глобальным потеплением для широкой аудитории экология стала лженаукой, инструментом обмана в руках глобалистов. Необходимо чётко разделять экологизм / «политическую экологию», как вариант экстремизма, и науку экологию. В русском языке использование придающих уничижительное значение суффиксов позволяет подчёркивать различия: гуманитарщина, экономиксизм и др.
Важно понимать границу между постмодерном и постмодернизмом. Первый относится к попыткам пересмотра модерна, его позитивистских моделей, европоцентризма, формационного подхода, принципов НТП. Изначально речь шла об ориентализме, допустимости правильности нескольких вариантов, усилении коллективистских социальных моделей. Постулаты о возможности построения коммунизма (социализма) в отдельно взятой стране, принцип мирного сосуществования двух антагонистичных социально-идеологических систем и социально-демократические партии во второй половине XX в. несли в себе элементы постмодерна.
Понимание сложности и избыточности общественной сферы, наличия множественности путей и культур, плюрализм, но не равенство, формировали жизнеспособную систему на смену модерну. Подобный взгляд на мир характерен для взрослого человека, преодолевшего первый кризис среднего возраста, часто называемый «кризис 30 лет». Человечество плавно шло к трансформации мировоззрения, но после завершения Холодной войны сформировался однополярный мир, где капиталистический корпоративизм получил монополию.
В последнем не было бы ничего особенного, если бы США жили в парадигме однозначности модерна или уважительного плюрализма постмодерна, но ситуация оказалась хуже. В 1970-е гг. США пошли путём Венеции, что изначально была частью Ромейской империи (Далмация была крупнейшей территорией Восточной Римской империи, где греческий язык уступал латинскому), но постепенно утратила духовные корни, сохранив торгово-экономические и социально-политические основы.
В нашей культуре считается хорошим тоном ругать Венецию, а следом Британию, и идеализировать Ромейскую империю (Византию), но будем объективны, практически всё, что ненавидим в первой, было взято из второй и доведено до предела. Ключевым отличием стала духовная сфера, что была у ромеев, но практически полностью оказалась отвергнута венецианцами. Лишённый морали торговец смог чужими руками разорить своего отчима, правда большую часть его состояния упустил. В России был похожий исторический сюжет, но Новгородскую республику смогли вовремя остановить, не допустив её превращение в аморальную «Северную Венецию».
В конце XX в. в мире восторжествовали принципы искажённого, спекулятивного постмодерна – постмодернизма, что отвергали не только множественность путей взрослого человека, но и прямоту и категоричность молодости. Человечество обрело не дальнейшее взросление, а откат к периоду подросткового пубертатного бунта: самоуверенное чувство взрослости, эмоциональная нестабильность, изменчивость идентичности, импульсивность, слабая воля, противоречивость и др. Нет ничего удивительного, что принявшие эту парадигму общества очень быстро превратились в избалованных недорослей. Собственно, метамодерн – один из PR вариантов постмодернизма, не более.
До середины XXI в. общества / страны должны выбрать основу мировоззрения:
▪️постмодернизм – замена подлинности и истины имитацией, фантазиями и симулякрами, нежизнеспособный, искусственный синкретизм начала XXI в.;
▪️модерн – вернуться на принципы «-измов» XIX-начала XX в.;
▪️постмодерн – ориентализм, множественность, сосуществование, как дальнейшая эволюция принципов второй половины XX в.
И, да, излишне говорить, что ни о каком прорыве мировоззрения дальше речи не идёт, наибольший геополитический выигрыш даст не откат к модерну, а эволюцию и нормальное развитие постмодерна…)))
👍436👎21
#геостратегия
Новый ролик для канала "Аврора", выложен на разных платформах:
▪️ YouTube
▪️ Rutube
▪️ ВК
▪️ Дзен
Не забываем подписываться на канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax
Новый ролик для канала "Аврора", выложен на разных платформах:
▪️ YouTube
▪️ Rutube
▪️ ВК
▪️ Дзен
Не забываем подписываться на канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax
YouTube
Равенство начальных возможностей, или Почему всегда надо помнить цитату Марка Твена | Школьников
Геостратег Андрей Школьников объясняет, почему человеку свойственно пребывать в иллюзии относительно выборов и призывает не забывать знаменитое высказывание Марка Твена.
Ведущий: Роман Шахов
#РадиоАВРОРА – это открытая нецензурируемая дискуссионная площадка.…
Ведущий: Роман Шахов
#РадиоАВРОРА – это открытая нецензурируемая дискуссионная площадка.…
👍226👎20
О психологии неруси и выруси (1/2)
#геостратегия
Для геостратегии характерен многомерный подход, взгляд на проблему с разных точек зрения, рассмотрение разных плоскостей. Стратегирование требует понимания не только целей, задач и ограничений противника, но и его образа мышления, логики, причин и мотивов действий. Для победы нужно понимать, как себя, так и противника. Можно выделить парадоксальную на первый взгляд ситуацию – чем больше различий с оппонентом, тем сложнее его понять, но при этом меньше искажений от стереотипов. Когда различия между сторонами минимальны, то понять логику и мышление друг друга в разы проще, при этом сложнее углядеть зазоры, допуская болезненные ошибки.
В 2022 г. для многих стало большой неожиданностью действия и поведение не только киевских властей, но и населения, большая часть которого являлось русскими по крови, но считало себя «политическими украинцами». В настоящее время можно смело констатировать необратимую катастрофу украинства и государственности поверх всех нечудесных сценариев. Демографические (потеря около половины молодого и зрелого мужского населения), миграционные (7-10 млн не вернутся, это без учёта ставших гражданами России), экономические и инфраструктурные (проще строить, чем восстанавливать), военные (поражение, демилитаризация, падение духа и пассионарности), культурные (поражение и грядущая денацификация) и др. факторы однозначны.
Стратегировать за государство Украина в рамках рационального дискурса смысла нет, нужно уходить в пространство чудесных сценариев и/или общемирового краха, когда все мировые игроки и соседи получат сопоставимый или более сильный удар. Последнее возможно при начале Третьей мировой, войны на уничтожение с использованием ядерного оружия. Принимая во внимание, что такой терминальный сценарий является приемлемым для киевского режима, необходимо учитывать соответствующие провокации. В целом же для бУкраины можно выделить три основных периода в настроении населения:
▪️до осени 2023 г. – надежда на военную победу над Россией, её крах, ограбление, репарации и компенсации;
▪️осень 2023 – конец 2024 г. – надежда вопреки надежде, психологический слом, понимание утраты будущего и отсутствия каких бы то ни было перспектив для государства, иррациональная надежда на чудо, распад России, а там будь что будет;
▪️начало 2025 г. – н/ в – обречённость, война без надежды, путь на смерть, без мыслей о будущем, только о текущем моменте.
В настоящее время население действует на автомате, в силу инерции и привычки, смысла в которых столько же, как в чистке зубов перед смертной казнью. По отдельности, живущие на территории бУкрианы люди, хотят выжить и ищут для этого пути, но все вместе, на уровне коллективного бессознательного, они просто делают ставшее привычным, не думая ни о чём, воюя и убивая, находясь в процессе. Иная ситуация с элитами и власть предержащими, тут другая психология.
(окончание следует)
#геостратегия
Для геостратегии характерен многомерный подход, взгляд на проблему с разных точек зрения, рассмотрение разных плоскостей. Стратегирование требует понимания не только целей, задач и ограничений противника, но и его образа мышления, логики, причин и мотивов действий. Для победы нужно понимать, как себя, так и противника. Можно выделить парадоксальную на первый взгляд ситуацию – чем больше различий с оппонентом, тем сложнее его понять, но при этом меньше искажений от стереотипов. Когда различия между сторонами минимальны, то понять логику и мышление друг друга в разы проще, при этом сложнее углядеть зазоры, допуская болезненные ошибки.
В 2022 г. для многих стало большой неожиданностью действия и поведение не только киевских властей, но и населения, большая часть которого являлось русскими по крови, но считало себя «политическими украинцами». В настоящее время можно смело констатировать необратимую катастрофу украинства и государственности поверх всех нечудесных сценариев. Демографические (потеря около половины молодого и зрелого мужского населения), миграционные (7-10 млн не вернутся, это без учёта ставших гражданами России), экономические и инфраструктурные (проще строить, чем восстанавливать), военные (поражение, демилитаризация, падение духа и пассионарности), культурные (поражение и грядущая денацификация) и др. факторы однозначны.
Стратегировать за государство Украина в рамках рационального дискурса смысла нет, нужно уходить в пространство чудесных сценариев и/или общемирового краха, когда все мировые игроки и соседи получат сопоставимый или более сильный удар. Последнее возможно при начале Третьей мировой, войны на уничтожение с использованием ядерного оружия. Принимая во внимание, что такой терминальный сценарий является приемлемым для киевского режима, необходимо учитывать соответствующие провокации. В целом же для бУкраины можно выделить три основных периода в настроении населения:
▪️до осени 2023 г. – надежда на военную победу над Россией, её крах, ограбление, репарации и компенсации;
▪️осень 2023 – конец 2024 г. – надежда вопреки надежде, психологический слом, понимание утраты будущего и отсутствия каких бы то ни было перспектив для государства, иррациональная надежда на чудо, распад России, а там будь что будет;
▪️начало 2025 г. – н/ в – обречённость, война без надежды, путь на смерть, без мыслей о будущем, только о текущем моменте.
В настоящее время население действует на автомате, в силу инерции и привычки, смысла в которых столько же, как в чистке зубов перед смертной казнью. По отдельности, живущие на территории бУкрианы люди, хотят выжить и ищут для этого пути, но все вместе, на уровне коллективного бессознательного, они просто делают ставшее привычным, не думая ни о чём, воюя и убивая, находясь в процессе. Иная ситуация с элитами и власть предержащими, тут другая психология.
(окончание следует)
👍396👎18
О психологии неруси и выруси (2/2)
#геостратегия
Изначально эти люди были частью Русского мира, но он не давал им желаемого, не удовлетворял амбиций и мечтаний. Наиболее активные и пассионарные давно уехали, оставшиеся начали искать варианты, ожесточившись и посчитав Россию виноватой в их проблемах. Им бы успокоиться, поискать источники сложностей в себе, но появилась альтернатива – «политическое украинство» и/или «правильные русские», так и появилась русофобская нерусь, на всём пространстве бСССР. Собственно, значительная часть присягнувших после Западу либеральных беглецов и иноагентов в России тоже стали такой нерусью.
С энергией неофитов они старались самоутвердиться, проповедовали новые принципы, убеждали себя и окружающих в правильности пути ренегата. Не добившись желаемого результата, они ещё больше возненавидели Русский мир и его представителей, коими ранее были. По мере «своей борьбы» описанные индивиды приходили к пониманию, что самостоятельно победить они не смогут, никакой «другой России» не появится. Ненависть росла, их образ будущего превратился в картину глобального либерального мира, где будет сохранена маленькая территория на окраине, где позволят неруси под их руководством жить по её правилам, в виде платы за лояльность.
Через некоторое время стало понятно, что никаких смыслов и перспектив у не-России нет, люди за самопровозглашенными лидерами не идут, никакой области им не будет. Всё что у них осталось – русофобская ненависть, пожирающая и поглощающая всё остальное, и пустота. Ставшие нерусью индивиды стали полностью принимать традиции, принципы и правила врагов, сохраняя лишь ненависть, превращаясь этим в вырусь. В отношении киевских руководителей всё просто, ментально эти вуруси давно перестали считать себя частью Украины и украинства, простое население (нерусь) им совершенно не жалко.
В рамках их собственной картины мира они давно уже подданные Британской короны, выполняющие роль колониальной администрации и экспедиционного корпуса. Их задача – наворовать как можно больше, вывести средства на новую родину, купить себе там новую жизнь, доказать лояльность. Если это требует уничтожить как можно больше русских и неруси – их всё устраивает, будут только рады. Прощать, переманивать или перекупать вырусь нельзя, хотя они как раз и готовы вновь продаться. Наказание должно быть максимально строго.
Представителям неруси давать шанс можно лишь тем, кто деятельно раскается и докажет, что действительно хочет вновь стать русским. Это будет долгий и непростой путь, ни о каком автоматическом прощении речи быть не может, пусть милосердие на Руси выше справедливости, но обратный путь из неруси должен пройти через все вехи. Раскаяние должно быть деятельным, осознанным и честным, с полным искуплением.
И, да, последние изменения в законодательстве в отношении бежавших из России иноагентов происходят в полном соответствии с этими принципами, никаких «других русских» нет, всё это нерусь и вырусь…)))
#геостратегия
Изначально эти люди были частью Русского мира, но он не давал им желаемого, не удовлетворял амбиций и мечтаний. Наиболее активные и пассионарные давно уехали, оставшиеся начали искать варианты, ожесточившись и посчитав Россию виноватой в их проблемах. Им бы успокоиться, поискать источники сложностей в себе, но появилась альтернатива – «политическое украинство» и/или «правильные русские», так и появилась русофобская нерусь, на всём пространстве бСССР. Собственно, значительная часть присягнувших после Западу либеральных беглецов и иноагентов в России тоже стали такой нерусью.
С энергией неофитов они старались самоутвердиться, проповедовали новые принципы, убеждали себя и окружающих в правильности пути ренегата. Не добившись желаемого результата, они ещё больше возненавидели Русский мир и его представителей, коими ранее были. По мере «своей борьбы» описанные индивиды приходили к пониманию, что самостоятельно победить они не смогут, никакой «другой России» не появится. Ненависть росла, их образ будущего превратился в картину глобального либерального мира, где будет сохранена маленькая территория на окраине, где позволят неруси под их руководством жить по её правилам, в виде платы за лояльность.
Через некоторое время стало понятно, что никаких смыслов и перспектив у не-России нет, люди за самопровозглашенными лидерами не идут, никакой области им не будет. Всё что у них осталось – русофобская ненависть, пожирающая и поглощающая всё остальное, и пустота. Ставшие нерусью индивиды стали полностью принимать традиции, принципы и правила врагов, сохраняя лишь ненависть, превращаясь этим в вырусь. В отношении киевских руководителей всё просто, ментально эти вуруси давно перестали считать себя частью Украины и украинства, простое население (нерусь) им совершенно не жалко.
В рамках их собственной картины мира они давно уже подданные Британской короны, выполняющие роль колониальной администрации и экспедиционного корпуса. Их задача – наворовать как можно больше, вывести средства на новую родину, купить себе там новую жизнь, доказать лояльность. Если это требует уничтожить как можно больше русских и неруси – их всё устраивает, будут только рады. Прощать, переманивать или перекупать вырусь нельзя, хотя они как раз и готовы вновь продаться. Наказание должно быть максимально строго.
Представителям неруси давать шанс можно лишь тем, кто деятельно раскается и докажет, что действительно хочет вновь стать русским. Это будет долгий и непростой путь, ни о каком автоматическом прощении речи быть не может, пусть милосердие на Руси выше справедливости, но обратный путь из неруси должен пройти через все вехи. Раскаяние должно быть деятельным, осознанным и честным, с полным искуплением.
И, да, последние изменения в законодательстве в отношении бежавших из России иноагентов происходят в полном соответствии с этими принципами, никаких «других русских» нет, всё это нерусь и вырусь…)))
👍891👎23
#геостратегия
Диалоги о БУДУЩЕМ на канале Огонь Жизни Руслана Макарова выложены на разных платформах:
▪️ YouTube
▪️ ВК
▪️ Дзен
▪️ Rutube
Не забываем подписываться на канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax
Диалоги о БУДУЩЕМ на канале Огонь Жизни Руслана Макарова выложены на разных платформах:
▪️ YouTube
▪️ ВК
▪️ Дзен
▪️ Rutube
Не забываем подписываться на канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax
YouTube
Диалоги о БУДУЩЕМ с Андреем ШКОЛЬНИКОВЫМ. 22 июля 2026. О манипуляции прогностикой в цифровизации.
Диалоги о будущем
#диалогиобудущем #школьников #андрейшкольников #цифровизация #искусственныйинтеллект
Руслан Макаров и Андрей Школьников обсуждают актуальные проблемы связанные с заявлениями закрытого клуба "ДИАЛОГ", Питера Тиля. и Аурена Хоффмана.
Андрей…
#диалогиобудущем #школьников #андрейшкольников #цифровизация #искусственныйинтеллект
Руслан Макаров и Андрей Школьников обсуждают актуальные проблемы связанные с заявлениями закрытого клуба "ДИАЛОГ", Питера Тиля. и Аурена Хоффмана.
Андрей…
👍234👎13
Forwarded from Радио Sputnik
Геостратег расскажет о психологии "неруси" и "выруси".
В 14:05 подключайтесь на 91.2FM в Москве и 91.5FM в Петербурге.
Смотрите трансляцию в – ВК | Rutube | OK | Telegram
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
VK Видео
Андрей Школьников. Психология "неруси" и "выруси"
Стратегия и власть с Андреем Школьниковым | 23 июля Почему действия киевских властей и населения Украины в 2022 году для многих стало неожиданностью? Как менялось настроение местного населения, и что его определяет сейчас? Какие причины привели к необратимости…
👍189👎10
Forwarded from Радио Sputnik
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
На Украине всем управляет "вырусь", а всю "нерусь" отправляют на войну, считает геостратег Андрей Школьников
"То, что мы сейчас наблюдаем на Украине, по сути — это воюет "нерусь", а над ними — элиты и руководство, та самая "вырусь", которая себя воспринимает не как представители местных. Уже считают себя подданными английской королевы.
Они сюда приехали как колониальная администрация: повоевать, вывести как можно больше туда, заплатить кому надо, создать себе комфортные условия. Все они не воспринимают местное население как своих. Они для них — чужаки", — объяснил геостратег.
✅ Полный выпуск смотрите в ВК и RUTUBE
📌 Подписаться на Радио Sputnik в МАКС
"То, что мы сейчас наблюдаем на Украине, по сути — это воюет "нерусь", а над ними — элиты и руководство, та самая "вырусь", которая себя воспринимает не как представители местных. Уже считают себя подданными английской королевы.
Они сюда приехали как колониальная администрация: повоевать, вывести как можно больше туда, заплатить кому надо, создать себе комфортные условия. Все они не воспринимают местное население как своих. Они для них — чужаки", — объяснил геостратег.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍373👎23
#геостратегия
Небольшое интервью на "Петербургском цифровом форуме" порталу "Телеспутник":
▪️текстовая версия
▪️ВК
▪️ОК
▪️Дзен
▪️Rutube
Небольшое интервью на "Петербургском цифровом форуме" порталу "Телеспутник":
▪️текстовая версия
▪️ВК
▪️ОК
▪️Дзен
▪️Rutube
VK Видео
Андрей Школьников (геостратег): нам нужны не 5G и квантовые компьютеры, а замкнутый ядерный цикл и роботизация
Гонка за микроэлектроникой и 5G может оказаться бесполезной тратой ресурсов в мире, который переходит к панрегионам. Вместо того чтобы догонять лидеров в уходящем технологическом укладе, России предлагается сделать ставку на роботизацию, аддитивные технологии…
👍228👎9
Кто и как разыграет редкоземельную карту в 30-е гг. (1/2)
#геостратегия
У больших стран не бывает постоянных союзников и противников, взаимоотношения России и Китая будут находиться в состоянии ситуационного союза против Запада / США лишь до 2030 г., а далее расклад изменится. Если Поднебесная сможет выжить в противостоянии с США, то в 30-е гг., после ухода последних из Восточного полушария отношения между Москвой и Пекином перейдут к нейтралитету или даже негативному нейтралитету. Слишком сильно отличаются представления двух держав о будущем, а ранее игнорируемые пересечения интересов более не получится игнорировать.
Наибольшим камнем преткновения станут интересы и влияние России в Восточной Азии, которую Китай рассматривает в качестве своей исключительной сферы интересов. В 20-е гг. военный союз России и КНДР, а скорее всего и Вьетнама, рассматривался китайцами в качестве фактора снижения напряжения в регионе и сдерживания планов США. Однако, в 30-е гг. эти страны останутся под защитой Москвы, но уже от посягательств Пекина.
Если же добавить перспективу объединения двух Корей, опять же под защитой России, нейтралитет Индии, милитаризацию Японии и общую политику России, направленную на сохранение баланса между странами, Поднебесная явно будет очень недовольна складывающимся геополитическим раскладом. Крепость «дружбы» России и Китая в ближайшие годы будет прямо пропорциональна давлению США на Китай. Вопрос баланса сил и интересов на Дальнем Востоке в 30-е гг. требует отдельного рассмотрения.
В части природных ресурсов отношения претерпят существенные изменения в силу курса России на снижение сырьевого экспорта, сокращения избыточного положительного внешнеторгового сальдо и строительства собственного панрегиона. С другой стороны, международная торговля будет сокращаться, рынки закрываться, Китай окажется вынужден уменьшать объёмы экспорта конечной продукции, снижая потребление энергоресурсов. К этому добавятся проблемы с логистикой, доступом к нефти и газу из Персидского залива и другие последствия противостояния с США, что могут привести к фрагментации самого Китая. Общий баланс русско-китайских отношений в части ресурсов окажется серьёзно сдвинут в пользу России, как гарантированного сухопутного поставщика, на которого слабо влияют геополитические риски.
В качестве исключения, исходя из текущего положения на мировом рынке, нужно учитывать фактор монополии Китая на редкоземельные металлы (РЗМ). Рассмотрим данный вопрос в горизонте среднесрочной перспективы, насколько он представляет угрозу и может служить рычагом давления на политику Москвы.
В настоящее время мировой рынок РЗМ составляет около $20 млрд, Китай контролирует около 70% добычи и 90% разделения и очистки. В 2025 г. Пекин пробовал использовать данный факт в качестве инструмента давления и шантажа, вводя экспортные лицензии, но довольно быстро отказался от жёсткой практики, получив в ответ угрозу ограничения поставок недоступной по другим каналам продукции, в первую очередь авиационной техники со стороны США. Монополия Китая оказалась основана не на уникальности и недоступности сырья и технологий, в реальности последние принципиально не отличаются от 1970-х гг., а в демпинге, эффекте масштаба и пренебрежении экологическими последствиями производства.
(окончание следует)
#геостратегия
У больших стран не бывает постоянных союзников и противников, взаимоотношения России и Китая будут находиться в состоянии ситуационного союза против Запада / США лишь до 2030 г., а далее расклад изменится. Если Поднебесная сможет выжить в противостоянии с США, то в 30-е гг., после ухода последних из Восточного полушария отношения между Москвой и Пекином перейдут к нейтралитету или даже негативному нейтралитету. Слишком сильно отличаются представления двух держав о будущем, а ранее игнорируемые пересечения интересов более не получится игнорировать.
Наибольшим камнем преткновения станут интересы и влияние России в Восточной Азии, которую Китай рассматривает в качестве своей исключительной сферы интересов. В 20-е гг. военный союз России и КНДР, а скорее всего и Вьетнама, рассматривался китайцами в качестве фактора снижения напряжения в регионе и сдерживания планов США. Однако, в 30-е гг. эти страны останутся под защитой Москвы, но уже от посягательств Пекина.
Если же добавить перспективу объединения двух Корей, опять же под защитой России, нейтралитет Индии, милитаризацию Японии и общую политику России, направленную на сохранение баланса между странами, Поднебесная явно будет очень недовольна складывающимся геополитическим раскладом. Крепость «дружбы» России и Китая в ближайшие годы будет прямо пропорциональна давлению США на Китай. Вопрос баланса сил и интересов на Дальнем Востоке в 30-е гг. требует отдельного рассмотрения.
В части природных ресурсов отношения претерпят существенные изменения в силу курса России на снижение сырьевого экспорта, сокращения избыточного положительного внешнеторгового сальдо и строительства собственного панрегиона. С другой стороны, международная торговля будет сокращаться, рынки закрываться, Китай окажется вынужден уменьшать объёмы экспорта конечной продукции, снижая потребление энергоресурсов. К этому добавятся проблемы с логистикой, доступом к нефти и газу из Персидского залива и другие последствия противостояния с США, что могут привести к фрагментации самого Китая. Общий баланс русско-китайских отношений в части ресурсов окажется серьёзно сдвинут в пользу России, как гарантированного сухопутного поставщика, на которого слабо влияют геополитические риски.
В качестве исключения, исходя из текущего положения на мировом рынке, нужно учитывать фактор монополии Китая на редкоземельные металлы (РЗМ). Рассмотрим данный вопрос в горизонте среднесрочной перспективы, насколько он представляет угрозу и может служить рычагом давления на политику Москвы.
В настоящее время мировой рынок РЗМ составляет около $20 млрд, Китай контролирует около 70% добычи и 90% разделения и очистки. В 2025 г. Пекин пробовал использовать данный факт в качестве инструмента давления и шантажа, вводя экспортные лицензии, но довольно быстро отказался от жёсткой практики, получив в ответ угрозу ограничения поставок недоступной по другим каналам продукции, в первую очередь авиационной техники со стороны США. Монополия Китая оказалась основана не на уникальности и недоступности сырья и технологий, в реальности последние принципиально не отличаются от 1970-х гг., а в демпинге, эффекте масштаба и пренебрежении экологическими последствиями производства.
(окончание следует)
👍289👎10
Кто и как разыграет редкоземельную карту в 30-е гг. (2/2)
#геостратегия
В части РЗМ технологический процесс состоит из следующих этапов: добыча сырья, получение концентрата, разделение оксидов, получение чистых металлов и сплавов, использование их при производстве высокотехнологичной продукции. РЗМ широко представлены в природе, но встречаются в очень малых количествах. Основная сложность – получение, выделение из смеси чистых металлов высокой очистки, так как химические свойства скандия, иттрия, лантана и 14 лантаноидов сильно схожи. Особенно сложно выделять тяжелые редкоземы, в части которых доля Китая достигает практически 100%.
Десятилетия никто в мире не развивал самостоятельного производство РЗМ из-за отсутствия экономической целесообразности, значительных экологических рисков (грязное, агрессивное производство) и малых объёмов потребления (добавки в объёме малых долей процентов). В последние годы геополитическая ситуация изменилась, Китай разрушил доверие и практически все крупные страны запустили проекты по добыче (США, Австралия и др.).
По большому счету проблем с сырьём нет, многое выбрасывалось в хвосты переработки. К началу 30-х гг. монополия Китая на добычу будет разрушена, основные игроки решат этот вопрос, пусть это выйдет дороже, но зато снизятся стратегические риски. Приоритетным вопросом станет способность самостоятельного разделения и высокой очистки РЗМ. Воспроизвести «китайские» технологии будет очень непросто, но возможно, при этом в мире существует более совершенный вариант, речь идёт о радиохимии.
Последняя позволяет разделять сложные смеси изотопов – трансурановые элементы, лантаноиды и продукты деления с помощью сложнейших каскадов центрифуг и экстракционных колонн с уникальными реагентами. По сравнению с радиоактивными актиноидами (уран, плутоний и ещё 13 элементов), работать с РЗМ в разы проще, принципы определены, процессы отлажены: "Маяк" (Озёрск, Челябинская область), "ГХК" (Железногорск, Красноярский край).
Российская атомная отрасль на десятилетия опережает конкурентов, последнее хорошо видно по переработке отработанного ядерного топлива и наличию быстрых реакторов (БН-800, БН-1200 и проект «Прорыв» / «БРЕСТ-ОД-300»). Ни о какой зависимости России от Китая в части РЗМ после 2030 г. речи не будет, наоборот. Какова вероятность, что в условиях общемировой катастрофы и распада глобальной связанности кто-нибудь в мире сможет в ближайшие 10-15 лет достичь хотя бы текущего технологического уровня России в этом вопросе? Очень мала.
Таким образом, уже в начале 30-х гг. Китай гарантировано потеряет монополию на добычу РЗМ, ключевые мировые игроки будут решать этот вопрос самостоятельно, а остальным будет не до высокотехнологичных производств, где данные металлы востребованы. В части переработки монополия будет утрачена как из-за попыток странами создания собственных, аналогичных китайским перерабатывающих комплексов уровня второй половины XX в., так и выходом на рынок России с много более совершенными технологиями.
И, да, в 2025 г. многие смеялись над разговорами о возможном сотрудничестве России и США в области РЗМ, а между тем это очень перспективный и взаимовыгодный вопрос, в котором Вашингтон заинтересован в разы больше Москвы…)))
Не забываем подписываться на канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax
#геостратегия
В части РЗМ технологический процесс состоит из следующих этапов: добыча сырья, получение концентрата, разделение оксидов, получение чистых металлов и сплавов, использование их при производстве высокотехнологичной продукции. РЗМ широко представлены в природе, но встречаются в очень малых количествах. Основная сложность – получение, выделение из смеси чистых металлов высокой очистки, так как химические свойства скандия, иттрия, лантана и 14 лантаноидов сильно схожи. Особенно сложно выделять тяжелые редкоземы, в части которых доля Китая достигает практически 100%.
Десятилетия никто в мире не развивал самостоятельного производство РЗМ из-за отсутствия экономической целесообразности, значительных экологических рисков (грязное, агрессивное производство) и малых объёмов потребления (добавки в объёме малых долей процентов). В последние годы геополитическая ситуация изменилась, Китай разрушил доверие и практически все крупные страны запустили проекты по добыче (США, Австралия и др.).
По большому счету проблем с сырьём нет, многое выбрасывалось в хвосты переработки. К началу 30-х гг. монополия Китая на добычу будет разрушена, основные игроки решат этот вопрос, пусть это выйдет дороже, но зато снизятся стратегические риски. Приоритетным вопросом станет способность самостоятельного разделения и высокой очистки РЗМ. Воспроизвести «китайские» технологии будет очень непросто, но возможно, при этом в мире существует более совершенный вариант, речь идёт о радиохимии.
Последняя позволяет разделять сложные смеси изотопов – трансурановые элементы, лантаноиды и продукты деления с помощью сложнейших каскадов центрифуг и экстракционных колонн с уникальными реагентами. По сравнению с радиоактивными актиноидами (уран, плутоний и ещё 13 элементов), работать с РЗМ в разы проще, принципы определены, процессы отлажены: "Маяк" (Озёрск, Челябинская область), "ГХК" (Железногорск, Красноярский край).
Российская атомная отрасль на десятилетия опережает конкурентов, последнее хорошо видно по переработке отработанного ядерного топлива и наличию быстрых реакторов (БН-800, БН-1200 и проект «Прорыв» / «БРЕСТ-ОД-300»). Ни о какой зависимости России от Китая в части РЗМ после 2030 г. речи не будет, наоборот. Какова вероятность, что в условиях общемировой катастрофы и распада глобальной связанности кто-нибудь в мире сможет в ближайшие 10-15 лет достичь хотя бы текущего технологического уровня России в этом вопросе? Очень мала.
Таким образом, уже в начале 30-х гг. Китай гарантировано потеряет монополию на добычу РЗМ, ключевые мировые игроки будут решать этот вопрос самостоятельно, а остальным будет не до высокотехнологичных производств, где данные металлы востребованы. В части переработки монополия будет утрачена как из-за попыток странами создания собственных, аналогичных китайским перерабатывающих комплексов уровня второй половины XX в., так и выходом на рынок России с много более совершенными технологиями.
И, да, в 2025 г. многие смеялись над разговорами о возможном сотрудничестве России и США в области РЗМ, а между тем это очень перспективный и взаимовыгодный вопрос, в котором Вашингтон заинтересован в разы больше Москвы…)))
Не забываем подписываться на канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax
MAX
ГЕОСТРАТЕГ
Официальный канал Андрея Школьникова
👍443👎22
Чёрная птица непрофессионализма
#методология
Лень является естественным, биологически опосредованным качеством, стремлением экономить и рационально использовать энергию и ресурсы. Люди не испытывают большой радости и воодушевления при столкновении с парадоксом, требующим перестройки онтологии, изменения моделей или мировоззрения. Много проще выделить противоречие в неклассифицируемый случай, который нельзя спрогнозировать и предусмотреть. Последнее позволяет не менять онтологию, а случившееся записать в исключение, подтверждающее общую закономерность, вне зависимости, есть ли в подобном внутренняя логика или нет.
Одна из самых известных заплаток для дыры в онтологии - конструкция «чёрный лебедь». Вместо того, чтобы расширить, скорректировать и актуализировать представление, принимается решение ничего не делать. Изначально Нассим Талеб понимал под «чёрным лебедем» редкое, труднопрогнозируемое событие со значительными последствиями, которое при этом можно объяснить ретроспективно.
Использование понятия «трудность», а не «невозможность» в отношении прогнозирования важно. Приводимые в качестве примеров исторические события свидетельствуют о трудности, но не о невозможности прогнозирования: Первая мировая война, 11 сентября 2001 г., экономический кризис 2008 г. и даже распад СССР ни о какой невозможности спрогнозировать не свидетельствуют, наоборот, признаки указанных событий и/или их логичность были видны заранее, надо было лишь правильно смотреть. Использование критерия "ретроспективной объяснимости" подчеркивает лишь ограниченность и неполноту картины мира наблюдателя.
Чаще всего в качестве «чёрных лебедей» указывают следующие события: обвалы рынков, дефолты, банкротства крупных структур, экономические кризисы, изменения макроэкономических параметров, новые прорывные технологии, войны всех типов, перевороты, социальные изменения, природно-климатические и экологические катастрофы, эпидемии и др. Будем откровенны, всё перечисленное прогнозируемо, специалист в каждой конкретной области обязан видеть и описывать свои "неожиданности", пусть хотя бы в рамках рисков, но лучше отдельных сценариев.
Многие из этих событий изначально маловероятны, но постепенно шансы растут, появляются предпосылки и/или мотивы, что обязательно нужно учитывать. Перед каждым экономическим кризисом специалисты кричат о накопленных дисбалансах, ожидаемых негативных последствиях и росте рисков, но большинство населения их не хочет слышать. Кому интересен рассказ вулканолога о рисках и последствиях извержения Эльбруса, после которого вниз практически одномоментно хлынет растаявший ледник - более половины годового стока Волги? А между тем риски этого в ближайшие десятилетия значимы.
Для простого населения совершенно нормально прикрывать своё незнание заплатами «чёрного лебедя», но для специалиста это признание в непрофессионализме. Увидеть кризис до начала разбалансировки системы, объяснить его механизм, последствия и условия протекания – великолепный результат. Спрогнозировать его, за несколько тактов – хорошо. Узреть перед самым началом - удовлетворительно. Растерянно разводить руками и мычать, что этого не мог никто предположить и это стечение обстоятельств – каминг аут.
Концепция «чёрного лебедя» хороша для обывателей и совершенно посторонних людей, она является маркером недостаточной проработки и слабого понимания сценарного пространства. Любое событие, вероятность которого выше 2% должно быть учтено в прогнозах. Всё что менее вероятно – чудесные сценарии, которые как раз и не получается логично ретроспективно объяснить в рамках рационального дискурса, лишь Божьим Промыслом, настоящим чудом. Как такое безобразие, как чета Горбачевых, оказалось на вершине СССР - до сих пор нет внятного и логичного ответа.
И, да, апелляция к «чёрному лебедю» - признание в недостаточной компетентности в данном, конкретном вопросе, не нужно путать его с чудесным сценарием, когда даже постфактум не получается рационально объяснить, как так вышло…)))
Не забываем подписываться на канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax
#методология
Лень является естественным, биологически опосредованным качеством, стремлением экономить и рационально использовать энергию и ресурсы. Люди не испытывают большой радости и воодушевления при столкновении с парадоксом, требующим перестройки онтологии, изменения моделей или мировоззрения. Много проще выделить противоречие в неклассифицируемый случай, который нельзя спрогнозировать и предусмотреть. Последнее позволяет не менять онтологию, а случившееся записать в исключение, подтверждающее общую закономерность, вне зависимости, есть ли в подобном внутренняя логика или нет.
Одна из самых известных заплаток для дыры в онтологии - конструкция «чёрный лебедь». Вместо того, чтобы расширить, скорректировать и актуализировать представление, принимается решение ничего не делать. Изначально Нассим Талеб понимал под «чёрным лебедем» редкое, труднопрогнозируемое событие со значительными последствиями, которое при этом можно объяснить ретроспективно.
Использование понятия «трудность», а не «невозможность» в отношении прогнозирования важно. Приводимые в качестве примеров исторические события свидетельствуют о трудности, но не о невозможности прогнозирования: Первая мировая война, 11 сентября 2001 г., экономический кризис 2008 г. и даже распад СССР ни о какой невозможности спрогнозировать не свидетельствуют, наоборот, признаки указанных событий и/или их логичность были видны заранее, надо было лишь правильно смотреть. Использование критерия "ретроспективной объяснимости" подчеркивает лишь ограниченность и неполноту картины мира наблюдателя.
Чаще всего в качестве «чёрных лебедей» указывают следующие события: обвалы рынков, дефолты, банкротства крупных структур, экономические кризисы, изменения макроэкономических параметров, новые прорывные технологии, войны всех типов, перевороты, социальные изменения, природно-климатические и экологические катастрофы, эпидемии и др. Будем откровенны, всё перечисленное прогнозируемо, специалист в каждой конкретной области обязан видеть и описывать свои "неожиданности", пусть хотя бы в рамках рисков, но лучше отдельных сценариев.
Многие из этих событий изначально маловероятны, но постепенно шансы растут, появляются предпосылки и/или мотивы, что обязательно нужно учитывать. Перед каждым экономическим кризисом специалисты кричат о накопленных дисбалансах, ожидаемых негативных последствиях и росте рисков, но большинство населения их не хочет слышать. Кому интересен рассказ вулканолога о рисках и последствиях извержения Эльбруса, после которого вниз практически одномоментно хлынет растаявший ледник - более половины годового стока Волги? А между тем риски этого в ближайшие десятилетия значимы.
Для простого населения совершенно нормально прикрывать своё незнание заплатами «чёрного лебедя», но для специалиста это признание в непрофессионализме. Увидеть кризис до начала разбалансировки системы, объяснить его механизм, последствия и условия протекания – великолепный результат. Спрогнозировать его, за несколько тактов – хорошо. Узреть перед самым началом - удовлетворительно. Растерянно разводить руками и мычать, что этого не мог никто предположить и это стечение обстоятельств – каминг аут.
Концепция «чёрного лебедя» хороша для обывателей и совершенно посторонних людей, она является маркером недостаточной проработки и слабого понимания сценарного пространства. Любое событие, вероятность которого выше 2% должно быть учтено в прогнозах. Всё что менее вероятно – чудесные сценарии, которые как раз и не получается логично ретроспективно объяснить в рамках рационального дискурса, лишь Божьим Промыслом, настоящим чудом. Как такое безобразие, как чета Горбачевых, оказалось на вершине СССР - до сих пор нет внятного и логичного ответа.
И, да, апелляция к «чёрному лебедю» - признание в недостаточной компетентности в данном, конкретном вопросе, не нужно путать его с чудесным сценарием, когда даже постфактум не получается рационально объяснить, как так вышло…)))
Не забываем подписываться на канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax
MAX
ГЕОСТРАТЕГ
Официальный канал Андрея Школьникова
👍451👎16
Пусть идиот бежит по минному полю первым
#геостратегия
Происходящие в мире изменения являются следствием естественных процессов, общемировой катастрофой, а не результатом действий России. В парадигме Pax Americana избыточная устойчивость, сложность и адаптивность мир-системы должна была без особых проблем компенсировать и сгладить действие державы, экономика которой около 3% от мировой по ППС. Изоляция и исключение фрондера не было бы чем-то сложным и болезненным, но реальные последствия оказались многократно сильнее ожидания.
К удивлению практически всех аналитических центров, руководства и элит Запада действия России в 2022 г. вступили в резонанс с внутренними колебаниями и деструктивными процессами глобального миропорядка, проявив критическую хрупкость всей системы. В США элиты осознали происходящее лишь в 2024 г., назначив Дональда Трампа антикризисным управляющим, Европа не смогла уразуметь и осмыслить происходящего до сих пор. Британия поставила слишком много на карту против России и теперь просто не может выйти из игры.
Резкий рывок в начале 2022 г. был очень болезненным, Россия оказалась вынуждена рисковать, выпрыгивать за флажки. По прошествии лет многое кажется естественным и единственно возможным, но в тот момент было очень непросто получить нейтралитет стран не-Запада, вертясь как уж на сковороде, покупая отсутствие враждебности красивыми словами, обещаниями и скидками. На руку Москве сыграл энергетический кризис, из-за которого многим было не с руки полностью рвать с Россией, каждый думал о себе. Непродуманная резкая политика США / Запада, что начали сверхрезко и несимметрично вводить санкции, подрывая свою репутацию и систему международных отношений, заставили многих задуматься.
Действуй противники России плавно и постепенно антироссийская коалиция стала бы значительно больше и крепче. Ошибки Запада первых трёх недель серьёзно изменили расклад, позволив нам пройти по краю. Если отбросить эмоции, то Стамбульские соглашения весной 2022 г. не были столь неприемлемыми в силу отсутствия чётких и однозначных позиций большинства стран не-Запада. Ну а далее стратегия России изменилась, с тех пор она перестала быть инициатором геополитических изменений, оставаясь в авангарде, но не рискуя излишне. Время стало работать на нас.
Последующие годы Россия первой не предпринимала действий по разрушению миропорядка, минимизируя возможности обвинить нас в создании опасной для всех ситуации. Наоборот, на словах Москва постоянно призывала к соблюдению существующих правил, внимательно отслеживая происходящее и фиксируя, когда кто-то другой эти правила демонстративно нарушал.
В тот момент, как в мире формировалось представление, что подобные действия стали новой нормальностью для стран не-Запада, Россия начинала действовать, новые возможности тут же становились её инструментами. После чего противник с удивлением осознавал, что ответные удары в разы мощнее и болезненнее, но ничего сделать, кроме криков: "А нас за шо?", не мог. Он сам за предыдущий период приучил мир к приемлемости подобных действий, гордо и глумливо хвастаясь успехами, его крики теперь никого не интересовали, а других поводов Россия не давала.
Можно вспомнить как Дональд Трамп в 2025 г. фактически признал наше право бить по украинской энергетической инфраструктуре. Из последнего – системное уничтожение портовой инфраструктуры и морского сообщения бУкраины. Россия свободно и открыто бьёт по судам под любыми флагами и любым объектам на побережье, и никто ничего не может возразить громче уровня комариного писка. Большая часть мира признаёт, что Москва в своём праве, никто не рискует вмешиваться.
И, да, в добавление к комментарию про слова Токаева в Максе «сейчас слушай... Тот, кто придёт к тебе, чтобы договориться о встрече с Барзини, тот и предатель», так и хочется добавить: «начни разговор с ним с урока истории»…)))
#геостратегия
Происходящие в мире изменения являются следствием естественных процессов, общемировой катастрофой, а не результатом действий России. В парадигме Pax Americana избыточная устойчивость, сложность и адаптивность мир-системы должна была без особых проблем компенсировать и сгладить действие державы, экономика которой около 3% от мировой по ППС. Изоляция и исключение фрондера не было бы чем-то сложным и болезненным, но реальные последствия оказались многократно сильнее ожидания.
К удивлению практически всех аналитических центров, руководства и элит Запада действия России в 2022 г. вступили в резонанс с внутренними колебаниями и деструктивными процессами глобального миропорядка, проявив критическую хрупкость всей системы. В США элиты осознали происходящее лишь в 2024 г., назначив Дональда Трампа антикризисным управляющим, Европа не смогла уразуметь и осмыслить происходящего до сих пор. Британия поставила слишком много на карту против России и теперь просто не может выйти из игры.
Резкий рывок в начале 2022 г. был очень болезненным, Россия оказалась вынуждена рисковать, выпрыгивать за флажки. По прошествии лет многое кажется естественным и единственно возможным, но в тот момент было очень непросто получить нейтралитет стран не-Запада, вертясь как уж на сковороде, покупая отсутствие враждебности красивыми словами, обещаниями и скидками. На руку Москве сыграл энергетический кризис, из-за которого многим было не с руки полностью рвать с Россией, каждый думал о себе. Непродуманная резкая политика США / Запада, что начали сверхрезко и несимметрично вводить санкции, подрывая свою репутацию и систему международных отношений, заставили многих задуматься.
Действуй противники России плавно и постепенно антироссийская коалиция стала бы значительно больше и крепче. Ошибки Запада первых трёх недель серьёзно изменили расклад, позволив нам пройти по краю. Если отбросить эмоции, то Стамбульские соглашения весной 2022 г. не были столь неприемлемыми в силу отсутствия чётких и однозначных позиций большинства стран не-Запада. Ну а далее стратегия России изменилась, с тех пор она перестала быть инициатором геополитических изменений, оставаясь в авангарде, но не рискуя излишне. Время стало работать на нас.
Последующие годы Россия первой не предпринимала действий по разрушению миропорядка, минимизируя возможности обвинить нас в создании опасной для всех ситуации. Наоборот, на словах Москва постоянно призывала к соблюдению существующих правил, внимательно отслеживая происходящее и фиксируя, когда кто-то другой эти правила демонстративно нарушал.
В тот момент, как в мире формировалось представление, что подобные действия стали новой нормальностью для стран не-Запада, Россия начинала действовать, новые возможности тут же становились её инструментами. После чего противник с удивлением осознавал, что ответные удары в разы мощнее и болезненнее, но ничего сделать, кроме криков: "А нас за шо?", не мог. Он сам за предыдущий период приучил мир к приемлемости подобных действий, гордо и глумливо хвастаясь успехами, его крики теперь никого не интересовали, а других поводов Россия не давала.
Можно вспомнить как Дональд Трамп в 2025 г. фактически признал наше право бить по украинской энергетической инфраструктуре. Из последнего – системное уничтожение портовой инфраструктуры и морского сообщения бУкраины. Россия свободно и открыто бьёт по судам под любыми флагами и любым объектам на побережье, и никто ничего не может возразить громче уровня комариного писка. Большая часть мира признаёт, что Москва в своём праве, никто не рискует вмешиваться.
И, да, в добавление к комментарию про слова Токаева в Максе «сейчас слушай... Тот, кто придёт к тебе, чтобы договориться о встрече с Барзини, тот и предатель», так и хочется добавить: «начни разговор с ним с урока истории»…)))
MAX
ГЕОСТРАТЕГ
Официальный канал Андрея Школьникова
👍698👎25
#геостратегия
Новый ролик для канала "Аврора", выложен на разных платформах:
▪️ YouTube
▪️ Rutube
▪️ ВК
▪️ Дзен
Не забываем подписываться на канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax
Новый ролик для канала "Аврора", выложен на разных платформах:
▪️ YouTube
▪️ Rutube
▪️ ВК
▪️ Дзен
Не забываем подписываться на канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax
YouTube
Право силы, или Новые реалии для XXI века | Андрей Школьников
Геостратег Андрей Школьников объясняет, как и за что будут соперничать империи во второй половине XXI века.
Ведущий: Роман Шахов
#РадиоАВРОРА – это открытая нецензурируемая дискуссионная площадка. Мнение приглашённых ведущих и гостей студии может не совпадать…
Ведущий: Роман Шахов
#РадиоАВРОРА – это открытая нецензурируемая дискуссионная площадка. Мнение приглашённых ведущих и гостей студии может не совпадать…
👍178👎10