Температура по Центральной Больнице…
#экономика
В начале осени, когда ЦБ поднял ставку, а проценты по депозитам существенно выросли вслед, умиляли объяснения и разговоры о необходимости этого для стерилизации денежной массы. В рамках нормальной экономической логики (читайте заметки на канале с тэгом #экономика), ставку можно было повышать, но параллельно необходимо было компенсировать это раздачей дешёвых кредитов в стратегических отраслях, чтобы рос агрегат М2. Нужно было поддерживать не общий, а точечный и приоритетный рост в экономике, не допуская искажений и деформаций. Текущее монетарное руководство без подсказки и чётких указаний делать это не умеет, неудивительно, что политика ЦБ оказалась предсказуемо неэффективной и нелогичной.
Борьба со «статистической инфляцией», начатая летом 2024 г., когда всплеск конца 2023 – начала 2024 гг. выдохся, не объяснима в рамках рациональной логики. Если бы ЦБ ничего не делал, по итогу года показатель был бы 6%, а после героической борьбы превысил 10%. Для достижения данного результата банки были обложены дикими ограничениями в выдаче кредитов. Сейчас сложно взять деньги даже под высокие проценты на пополнение оборотного капитала - лимиты мешают. Всё это делается с маниакальным упорством, с отказом признавать, что макроэкономические модели не работают и их необходимо корректировать.
Прошло несколько месяцев и оказалось, что более полусотни триллионов рублей на депозитах, которые ранее не представляли угрозы, вдруг стали восприниматься на Неглинной в качестве мины замедленного действия. Тут важно напомнить, что речь идёт не о реальных экономических законах, связях и процессах, а об искаженном представлении о них.
Согласно текущей политике ЦБ, заморозка депозитов недопустима, но не потому, что уничтожит инвестиционный климат, на это они смогут пойти. Проблема в другом - не получится переложить за это ответственность ни на кого другого. Речь идёт как об институциональном благоусмотрении, так и личном, ведь последствия ударят по всей элите страны. Много серьёзных людей будут спрашивать у своих "друзей в ЦБ", как так получилось и почему именно их не предупредили заранее. Как ни вертись, но всегда останутся недовольные и обиженные, а суммы такие, что могут и прикопать.
В прозвучавших от имени ЦБ заверениях, вроде бы даже анонимных, что заморозка вкладов абсурдна, пропущены «пока», «в настоящий момент» и т.д., а также нет персональных гарантий. В текущий момент шансы невелики 10%-15%, но по мере ухудшения положения, а ЦБ старается сильно, вероятность будет расти. Без изменения монетарной политики, ситуация будет выходить из-под контроля, все «допустимые» инструменты пробуют, но они не принесут результата.
Руководство ЦБ окажется перед выбором – менять модели, запуская органичный и нормальный рост монетарной базы, как было в 2022 г., как было при Викторе Геращенко и т.д., или замораживать депозиты, панически боясь их прихода в экономику (хотя ничего страшного в этом не будет). Веры в осознание немного, инерционный вариант – тянуть и откладывать до последнего, в ожидании внешних экономических шоков, экономической катастрофы или тяжёлого кризиса. Последнее можно использовать в качестве оправдания и обоснования, в логике: «Это не мы и нас подставили».
Для большей части простых людей происходящее не имеет важности, если и будет заморозка, то свыше определённого лимита, с возможностью ежемесячно снимать определенные суммы, направлять их на погашение кредитов и т.д. Потолок отсечения сейчас обсуждать не имеет смысла, но это несколько миллионов. Даже если вероятность мала, учитывать нужно, цена высока. По возможности раскидывайте депозиты по членам семьи, оставляйте некоторую сумму наличности и т.д. Повторю, шансы сейчас малы, но если в ближайшие месяцы Дональд Трамп или ещё кто гениальный устроит сильный кризис на мировом рынке, соблазн воспользоваться будет велик.
И, да, есть ещё третий вариант, самый лучший – переход ЦБ на ручное управление, как было в 2022 году, правда, есть и много хуже сценарий – захват офиса на Неглинной плюшевыми мишками, которые полезут туда за мёдом…))
#экономика
В начале осени, когда ЦБ поднял ставку, а проценты по депозитам существенно выросли вслед, умиляли объяснения и разговоры о необходимости этого для стерилизации денежной массы. В рамках нормальной экономической логики (читайте заметки на канале с тэгом #экономика), ставку можно было повышать, но параллельно необходимо было компенсировать это раздачей дешёвых кредитов в стратегических отраслях, чтобы рос агрегат М2. Нужно было поддерживать не общий, а точечный и приоритетный рост в экономике, не допуская искажений и деформаций. Текущее монетарное руководство без подсказки и чётких указаний делать это не умеет, неудивительно, что политика ЦБ оказалась предсказуемо неэффективной и нелогичной.
Борьба со «статистической инфляцией», начатая летом 2024 г., когда всплеск конца 2023 – начала 2024 гг. выдохся, не объяснима в рамках рациональной логики. Если бы ЦБ ничего не делал, по итогу года показатель был бы 6%, а после героической борьбы превысил 10%. Для достижения данного результата банки были обложены дикими ограничениями в выдаче кредитов. Сейчас сложно взять деньги даже под высокие проценты на пополнение оборотного капитала - лимиты мешают. Всё это делается с маниакальным упорством, с отказом признавать, что макроэкономические модели не работают и их необходимо корректировать.
Прошло несколько месяцев и оказалось, что более полусотни триллионов рублей на депозитах, которые ранее не представляли угрозы, вдруг стали восприниматься на Неглинной в качестве мины замедленного действия. Тут важно напомнить, что речь идёт не о реальных экономических законах, связях и процессах, а об искаженном представлении о них.
Согласно текущей политике ЦБ, заморозка депозитов недопустима, но не потому, что уничтожит инвестиционный климат, на это они смогут пойти. Проблема в другом - не получится переложить за это ответственность ни на кого другого. Речь идёт как об институциональном благоусмотрении, так и личном, ведь последствия ударят по всей элите страны. Много серьёзных людей будут спрашивать у своих "друзей в ЦБ", как так получилось и почему именно их не предупредили заранее. Как ни вертись, но всегда останутся недовольные и обиженные, а суммы такие, что могут и прикопать.
В прозвучавших от имени ЦБ заверениях, вроде бы даже анонимных, что заморозка вкладов абсурдна, пропущены «пока», «в настоящий момент» и т.д., а также нет персональных гарантий. В текущий момент шансы невелики 10%-15%, но по мере ухудшения положения, а ЦБ старается сильно, вероятность будет расти. Без изменения монетарной политики, ситуация будет выходить из-под контроля, все «допустимые» инструменты пробуют, но они не принесут результата.
Руководство ЦБ окажется перед выбором – менять модели, запуская органичный и нормальный рост монетарной базы, как было в 2022 г., как было при Викторе Геращенко и т.д., или замораживать депозиты, панически боясь их прихода в экономику (хотя ничего страшного в этом не будет). Веры в осознание немного, инерционный вариант – тянуть и откладывать до последнего, в ожидании внешних экономических шоков, экономической катастрофы или тяжёлого кризиса. Последнее можно использовать в качестве оправдания и обоснования, в логике: «Это не мы и нас подставили».
Для большей части простых людей происходящее не имеет важности, если и будет заморозка, то свыше определённого лимита, с возможностью ежемесячно снимать определенные суммы, направлять их на погашение кредитов и т.д. Потолок отсечения сейчас обсуждать не имеет смысла, но это несколько миллионов. Даже если вероятность мала, учитывать нужно, цена высока. По возможности раскидывайте депозиты по членам семьи, оставляйте некоторую сумму наличности и т.д. Повторю, шансы сейчас малы, но если в ближайшие месяцы Дональд Трамп или ещё кто гениальный устроит сильный кризис на мировом рынке, соблазн воспользоваться будет велик.
И, да, есть ещё третий вариант, самый лучший – переход ЦБ на ручное управление, как было в 2022 году, правда, есть и много хуже сценарий – захват офиса на Неглинной плюшевыми мишками, которые полезут туда за мёдом…))
👍1.91K👎64
Текст Сергея Копылова, соавтора книги "Экономика для тех, у кого есть будущее" [мои комментарии – АШ]
Зачем Трампу Мексика. Этюд об естественных производительных силах (1/2)
#экономика
Вновь избранный Президентом США Дональд Трамп ещё перед своей инаугурацией удивил мир массой территориальных претензий. Канада — страна, близкая для США по происхождению и политической культуре, являющаяся активом геополитического противника [скорее уже ничейная...]. В сочетании с Аляской и Гренландией она обеспечивает контроль за Арктикой, сравнимый с российским: Северо-западный проход был пройден Амундсеном в 1906 году, в то время как Северный Морской путь — лишь на 30 лет раньше шведским эмигрантом из России Норденшёльдом. Путь из Сан-Франциско в Ливерпуль Северо-Западным проходом составляет примерно 7,9 тыс. морских миль, Северным Морским путём — 7,3 тыс. миль [но наш путь свободен от льда, а их нет]. С Панамским каналом тоже всё ясно: наряду с Суэцким каналом до последних ближневосточных событий это такая же ключевая точка глобуса, как и Малаккский пролив. По сути, все эти инициативы вписываются в стратегию империи моря.
Как в этой компании оказалась Мексика? Тут всё логично. Ещё два года назад, когда мы только начинали писать книгу и анализировали естественные производительные силы объединений разных стран, рассматривали присоединение Мексики к AUKUS, исходя из того, что такие блоки должны быть самодостаточны. Это означает, что блок должен контролировать 15-25% мировых запасов и мирового производства соответствующих ресурсов. Мексика нужна AUKUS из-за месторождений меди, марганца, свинца, молибдена, кадмия и фтора (см. рисунок).
Самостоятельная технологическая зона должна обладать полным набором естественных производительных сил. По определению академика В. И. Вернадского, естественные производительные силы — это:
▪️энергия вод, рек, водопадов;
▪️полезные ископаемые и минеральные источники, распределяемые по их видам: горючие (газы, нефти, горный воск (озокерит), уголь, торф), соли (минеральные удобрения и пр.), драгоценные камни, руды металлов (среди которых особое внимание В. И. Вернадский уделял алюминию);
▪️возможности растениеводства: какие культуры где произрастают или могут произрастать;
▪️животные богатства и возможности скотоводства;
▪️химические и иные производства в связи с теми возможностями, которые проистекают из природных богатств.
Технологии энергетики сейчас достаточно разнообразны: ископаемое топливо, возможность использования энергии малых рек, ядерная энергетика. Поэтому обеспечение устойчивости технологической зоны — это вопрос наличия инженеров и капитала. Нерешаемых проблем у США, страны-мирового лидера, здесь нет и быть не может [но проблемы есть, инженеры только на 15% свои, а большинство китайцы, индусы и иранцы...].
Современное сельское хозяйство — это, в первую очередь, энергия. Впрочем, и с несовременными технологиями сельского хозяйства по-настоящему узких мест у США нет. Например, в США выращивается 12% мирового хлопка-сырца. Вдобавок, именно североамериканские корпорации лидируют в биотехнологиях.
А вот недостаток полезных ископаемых — это проблема трудно решаемая. Медь нужна для наращивания энергетики, и сейчас она считается крайне дефицитным ресурсом. Молибден и марганец — важные легирующие добавки к стали.
Кадмий используется в электрохимических источниках энергии — несмотря на идейную несостоятельность «зелёной» энергетики, важным элементом которой являются аккумуляторы, спрос на них будет расти. Ведь это позволяет повысить автономность технических устройств, что является важным элементом нового технологического уклада.
Наконец, развитые химические технологии зависят от катализаторов (палладия, рения, молибдена и др.). Защитные покрытия основаны на широкой номенклатуре минералов, которых у США и их круга стран не хватает. Особенно остро для США выглядит ситуация с хромом. Основные производители находятся географически далеко от США и видят себя в других страновых блоках и технологических зонах. Запасы хрома в США составляют 630 тыс. тонн (0,11% мировых запасов).
(окончание следует)
Зачем Трампу Мексика. Этюд об естественных производительных силах (1/2)
#экономика
Вновь избранный Президентом США Дональд Трамп ещё перед своей инаугурацией удивил мир массой территориальных претензий. Канада — страна, близкая для США по происхождению и политической культуре, являющаяся активом геополитического противника [скорее уже ничейная...]. В сочетании с Аляской и Гренландией она обеспечивает контроль за Арктикой, сравнимый с российским: Северо-западный проход был пройден Амундсеном в 1906 году, в то время как Северный Морской путь — лишь на 30 лет раньше шведским эмигрантом из России Норденшёльдом. Путь из Сан-Франциско в Ливерпуль Северо-Западным проходом составляет примерно 7,9 тыс. морских миль, Северным Морским путём — 7,3 тыс. миль [но наш путь свободен от льда, а их нет]. С Панамским каналом тоже всё ясно: наряду с Суэцким каналом до последних ближневосточных событий это такая же ключевая точка глобуса, как и Малаккский пролив. По сути, все эти инициативы вписываются в стратегию империи моря.
Как в этой компании оказалась Мексика? Тут всё логично. Ещё два года назад, когда мы только начинали писать книгу и анализировали естественные производительные силы объединений разных стран, рассматривали присоединение Мексики к AUKUS, исходя из того, что такие блоки должны быть самодостаточны. Это означает, что блок должен контролировать 15-25% мировых запасов и мирового производства соответствующих ресурсов. Мексика нужна AUKUS из-за месторождений меди, марганца, свинца, молибдена, кадмия и фтора (см. рисунок).
Самостоятельная технологическая зона должна обладать полным набором естественных производительных сил. По определению академика В. И. Вернадского, естественные производительные силы — это:
▪️энергия вод, рек, водопадов;
▪️полезные ископаемые и минеральные источники, распределяемые по их видам: горючие (газы, нефти, горный воск (озокерит), уголь, торф), соли (минеральные удобрения и пр.), драгоценные камни, руды металлов (среди которых особое внимание В. И. Вернадский уделял алюминию);
▪️возможности растениеводства: какие культуры где произрастают или могут произрастать;
▪️животные богатства и возможности скотоводства;
▪️химические и иные производства в связи с теми возможностями, которые проистекают из природных богатств.
Технологии энергетики сейчас достаточно разнообразны: ископаемое топливо, возможность использования энергии малых рек, ядерная энергетика. Поэтому обеспечение устойчивости технологической зоны — это вопрос наличия инженеров и капитала. Нерешаемых проблем у США, страны-мирового лидера, здесь нет и быть не может [но проблемы есть, инженеры только на 15% свои, а большинство китайцы, индусы и иранцы...].
Современное сельское хозяйство — это, в первую очередь, энергия. Впрочем, и с несовременными технологиями сельского хозяйства по-настоящему узких мест у США нет. Например, в США выращивается 12% мирового хлопка-сырца. Вдобавок, именно североамериканские корпорации лидируют в биотехнологиях.
А вот недостаток полезных ископаемых — это проблема трудно решаемая. Медь нужна для наращивания энергетики, и сейчас она считается крайне дефицитным ресурсом. Молибден и марганец — важные легирующие добавки к стали.
Кадмий используется в электрохимических источниках энергии — несмотря на идейную несостоятельность «зелёной» энергетики, важным элементом которой являются аккумуляторы, спрос на них будет расти. Ведь это позволяет повысить автономность технических устройств, что является важным элементом нового технологического уклада.
Наконец, развитые химические технологии зависят от катализаторов (палладия, рения, молибдена и др.). Защитные покрытия основаны на широкой номенклатуре минералов, которых у США и их круга стран не хватает. Особенно остро для США выглядит ситуация с хромом. Основные производители находятся географически далеко от США и видят себя в других страновых блоках и технологических зонах. Запасы хрома в США составляют 630 тыс. тонн (0,11% мировых запасов).
(окончание следует)
👍1.05K👎8
Зачем Трампу Мексика. Этюд об естественных производительных силах (2/2)
#экономика
Построение страновых блоков не позволяет обеспечить США замкнутую технологическую зону, хотя инкорпорация Мексики часть проблем снимает. США по-прежнему заинтересованы в существовании отдельных открытых рынков.
Закончим словами В. И. Вернадского, определяющими аттрактор мировой экономики:
[И, да, Дональд Трамп дико рационален и логичен, Россия в списке приоритетов у него в третьем десятке, до которого реально нет дела...)))]
#экономика
Построение страновых блоков не позволяет обеспечить США замкнутую технологическую зону, хотя инкорпорация Мексики часть проблем снимает. США по-прежнему заинтересованы в существовании отдельных открытых рынков.
Закончим словами В. И. Вернадского, определяющими аттрактор мировой экономики:
«То, что казалось неопасным и безразличным в мирное время, вдруг, в эпоху мирового кризиса, выдвинуло свои вредоносные, разлагающие и ослабляющие силы… Та форма зависимости, которая перед нами раскрылась, не может быть терпима и не может дольше продолжаться без коренного изменения. Она далеко перешла за пределы необходимого, неизбежного и благодетельного взаимного обмена произведениями природы, труда или мысли между соседними государствами. Она перешла в область эксплуатации одной страны другой».
[И, да, Дональд Трамп дико рационален и логичен, Россия в списке приоритетов у него в третьем десятке, до которого реально нет дела...)))]
👍1.46K👎11
Текст Сергея Копылова, соавтора книги "Экономика для тех, у кого есть будущее" [мои комментарии – АШ]
Экономическая война как заключение мира после Первой Мировой. Один исторический сюжет (1/2)
#экономика
11 ноября 1918 года закончилась Первая Мировая война. Французский маршал Фош незадолго до этого сказал полковнику Хаусу, советнику Президента США Вильсона:
В результате драматических переговоров в Компьенском лесу первоначальная цель была достигнута. Непосредственно окончание боевых действий оказалось лишь технической проблемой. Признавшие поражение германские вооружённые силы должны были форсировано отойти на восток за Рейн, оставив 5000 артиллерийских орудий, 30 000 пулемётов и 3 000 миномётов, 5000 паровозов, 150 000 вагонов и… собственную военную дисциплину и организацию. Ключевые пункты переправы (tête de pontes) через эту крупную реку — Майнц, Кобленц, Кёльн, Аахен — были оккупированы союзниками. Всё это делало бесполезным сопротивление Германии, даже если бы отступление не дезорганизовало её армию. Но самое интересное только начиналось.
Соединённые Штаты Америки весьма специфически участвовали в Первой Мировой войне. С одной стороны, они присоединились к Антанте, и их вооружённые силы даже успели повоевать. С другой стороны, Президент Вильсон мыслил свою страну как прогрессора и всемирного миротворца, который лишь осуществляет принуждение к миру, реализуя идеалистические принципы справедливости и содружества наций [в реальности, просто дробил страны-конкуренты на континенте].
Рядом с Вильсоном француз Клемансо решал задачу окончательного поражения Германии, без которого та оставалась сильнее победившей в войне Франции. Никаких позитивных задач у него не было. Британец Ллойд Джордж казуистикой выторговывал мелкие политические и экономические выгоды своей стране (зато много) в ущерб идеализму Вильсона, умело интригуя и ставя его в цугцванг. Наконец, итальянец Орландо… просто не говорил по-английски. И все трое, а также толкущиеся между лакеями в Президентском дворце в Париже бельгийцы и прочие «тоже победившие» нации, хотели от Германии денег, желательно, побольше, не понимая, что такое деньги.
Пока Вильсон предавался идеализму, все остальные хотели заключить сделку, в которой получили бы желаемое. Чтобы окончательно не расстраивать Президента Вильсона, термин «контрибуция» был заменён термином «репарации». «Взыскание» заменили «ремонтом» пострадавших стран. Переименование ни на что не влияло. Попытка взыскать деньги с Германии обернулась разрушением хозяйственного механизма европейского экономического лидера и… необходимостью для «победивших» стран Европы закупать товары германского производства и максимально снизить сначала собственный экспорт, а затем и вообще собственное производство. Экономическая катастрофа побеждённых и экономический кризис у «победителей» были при таком подходе неизбежными и практически безвыходными. Истеричные инициативы типа предложения влиятельного журналиста-международника сэра Сиднея Лоу о приватизации в пользу «победителей» минеральных богатств Германии, фантастические оценки германских месторождений в денежном выражении изначально строились на непонимании того, как работают хозяйственные механизмы.
Деятели Парижа и Версаля 1919 года ошибочно считали, что деньги — это воплощение ценности. Но на самом деле, деньги — это механизм учёта взаимных обязательств и требований. Это инструмент выстраивания протяжённых во времени экономических отношений и присвоения создаваемой в разных странах мира прибавочной стоимости [если нет власти общего закона, то деньги вырождаются до оборотного капитала...]. И потому спустя 5 лет после хаоса, порождённого «заключением сделок», на смену «благодушному туристу Вильсону, с улыбкой позировавшему в компании коронованных особ», пришли люди плана Дауэса.
(окончание следует)
Экономическая война как заключение мира после Первой Мировой. Один исторический сюжет (1/2)
#экономика
11 ноября 1918 года закончилась Первая Мировая война. Французский маршал Фош незадолго до этого сказал полковнику Хаусу, советнику Президента США Вильсона:
«Я веду войну не ради войны. Если я добьюсь путём перемирия условий, которые мы хотим продиктовать Германии, я буду удовлетворён. Когда цель достигнута, никто не имеет права проливать больше ни одной капли крови».
В результате драматических переговоров в Компьенском лесу первоначальная цель была достигнута. Непосредственно окончание боевых действий оказалось лишь технической проблемой. Признавшие поражение германские вооружённые силы должны были форсировано отойти на восток за Рейн, оставив 5000 артиллерийских орудий, 30 000 пулемётов и 3 000 миномётов, 5000 паровозов, 150 000 вагонов и… собственную военную дисциплину и организацию. Ключевые пункты переправы (tête de pontes) через эту крупную реку — Майнц, Кобленц, Кёльн, Аахен — были оккупированы союзниками. Всё это делало бесполезным сопротивление Германии, даже если бы отступление не дезорганизовало её армию. Но самое интересное только начиналось.
Соединённые Штаты Америки весьма специфически участвовали в Первой Мировой войне. С одной стороны, они присоединились к Антанте, и их вооружённые силы даже успели повоевать. С другой стороны, Президент Вильсон мыслил свою страну как прогрессора и всемирного миротворца, который лишь осуществляет принуждение к миру, реализуя идеалистические принципы справедливости и содружества наций [в реальности, просто дробил страны-конкуренты на континенте].
Рядом с Вильсоном француз Клемансо решал задачу окончательного поражения Германии, без которого та оставалась сильнее победившей в войне Франции. Никаких позитивных задач у него не было. Британец Ллойд Джордж казуистикой выторговывал мелкие политические и экономические выгоды своей стране (зато много) в ущерб идеализму Вильсона, умело интригуя и ставя его в цугцванг. Наконец, итальянец Орландо… просто не говорил по-английски. И все трое, а также толкущиеся между лакеями в Президентском дворце в Париже бельгийцы и прочие «тоже победившие» нации, хотели от Германии денег, желательно, побольше, не понимая, что такое деньги.
Пока Вильсон предавался идеализму, все остальные хотели заключить сделку, в которой получили бы желаемое. Чтобы окончательно не расстраивать Президента Вильсона, термин «контрибуция» был заменён термином «репарации». «Взыскание» заменили «ремонтом» пострадавших стран. Переименование ни на что не влияло. Попытка взыскать деньги с Германии обернулась разрушением хозяйственного механизма европейского экономического лидера и… необходимостью для «победивших» стран Европы закупать товары германского производства и максимально снизить сначала собственный экспорт, а затем и вообще собственное производство. Экономическая катастрофа побеждённых и экономический кризис у «победителей» были при таком подходе неизбежными и практически безвыходными. Истеричные инициативы типа предложения влиятельного журналиста-международника сэра Сиднея Лоу о приватизации в пользу «победителей» минеральных богатств Германии, фантастические оценки германских месторождений в денежном выражении изначально строились на непонимании того, как работают хозяйственные механизмы.
Деятели Парижа и Версаля 1919 года ошибочно считали, что деньги — это воплощение ценности. Но на самом деле, деньги — это механизм учёта взаимных обязательств и требований. Это инструмент выстраивания протяжённых во времени экономических отношений и присвоения создаваемой в разных странах мира прибавочной стоимости [если нет власти общего закона, то деньги вырождаются до оборотного капитала...]. И потому спустя 5 лет после хаоса, порождённого «заключением сделок», на смену «благодушному туристу Вильсону, с улыбкой позировавшему в компании коронованных особ», пришли люди плана Дауэса.
(окончание следует)
👍944👎5
Текст Сергея Копылова, соавтора книги "Экономика для тех, у кого есть будущее" [мои комментарии – АШ]
Экономическая война как заключение мира после Первой Мировой. Один исторический сюжет (2/2)
#экономика
Эти люди не предавались идеализму. Они не занимались академическими исследованиями так называемых transfer effects. Они строили новую систему создания ценности и присвоения прибыли, создавая механизмы функционирования мировой экономики в условиях новой эпохи.
Тогда, в 1920-е годы, наша Родина осталась «за бортом» этой системы. Это было наилучшим, что могло быть. Россия в планах архитекторов плана Дауэса была фигурой умолчания. Экономическая война в форме финансовых переговоров по выстраиванию цепочек обмена и планов присвоения — это не о том, что говорится, а о том, что подразумевается и с необходимостью вытекает из объективных экономических условий. Советское руководство 1920-х годов, чуть позже продолжившее довоенную программу индустриализации страны, всё это прекрасно понимало. Оно не только квалифицированно отслеживало эти переговоры (соответствующие переводы и собственные публикации на русском языке и сейчас непревзойдённы по уровню понимания международной экономики и финансов). Замысел плана Дауэса был вскрыт следующим образом.
Внутрисоветские соисполнители плана Дауэса были нейтрализованы как «правая оппозиция», а сам план Дауэса оказался не столь успешным, как созданный спустя 20 лет на его основе план Маршалла.
Последнее, о чём следует сказать, это о неуместности незамысловатых аналогий. Мы в своей книге немало внимания уделили не только международным финансам, но и методологии анализа. На этот раз всё будет иначе, но не менее захватывающе и интересно. И в том числе и ради этого мы написали свою книгу.
[И, да, сейчас интереснее, США не пытаются строить нужную им систему, а производят контролируемое разрушение существующей, примерно как Израиль в Секторе Газа, о строительстве и там и там думают только шлимазлы...))) ]
Экономическая война как заключение мира после Первой Мировой. Один исторический сюжет (2/2)
#экономика
«Лица, выступающие теперь на исторической сцене, значительно скромнее по своему официальному положению. Они не возвещают торжественных принципов «права и справедливости», но зато делают хорошие дела: прибирают к рукам европейскую экономику и европейскую политику. Дауэс — только председатель комиссии экспертов, приглашённых репарационной комиссией. Морган — «неофициальное» лицо, американский путешественник, «случайно» завернувший на Лондонскую конференцию. И эти частные лица держат в своих руках европейские правительства, европейскую дипломатию, которая в своё время так потешалась над американским президентом. Капитал делает своё дело» (проф. И. К. Дашковский).
Эти люди не предавались идеализму. Они не занимались академическими исследованиями так называемых transfer effects. Они строили новую систему создания ценности и присвоения прибыли, создавая механизмы функционирования мировой экономики в условиях новой эпохи.
Тогда, в 1920-е годы, наша Родина осталась «за бортом» этой системы. Это было наилучшим, что могло быть. Россия в планах архитекторов плана Дауэса была фигурой умолчания. Экономическая война в форме финансовых переговоров по выстраиванию цепочек обмена и планов присвоения — это не о том, что говорится, а о том, что подразумевается и с необходимостью вытекает из объективных экономических условий. Советское руководство 1920-х годов, чуть позже продолжившее довоенную программу индустриализации страны, всё это прекрасно понимало. Оно не только квалифицированно отслеживало эти переговоры (соответствующие переводы и собственные публикации на русском языке и сейчас непревзойдённы по уровню понимания международной экономики и финансов). Замысел плана Дауэса был вскрыт следующим образом.
«План Дауэса, составленный в Америке, таков: Европа выплачивает долги Америке за счёт Германии, которая обязана Европе выплатить репарации, но так как всю эту сумму Германия не может выкачать из пустого места, то Германия должна получить ряд свободных рынков, не занятых ещё другими капиталистическими странами, откуда она могла бы черпать новые силы и новую кровь для выплачивания репарационных платежей. Кроме ряда незначительных рынков, тут Америка имеет в виду наши российские рынки» (Сталин И. В. ПСС. Т. 7. С. 271—272).
«Он требует, чтобы Германия выкачивала денежки на предмет выплаты репарационных платежей за счёт рынков, главным образом советских, наших. Что из этого следует? Из этого следует то, что Германия будет давать нам оборудование, мы его будем ввозить, а вывозить будем сельскохозяйственные продукты. Мы, т. е. наша промышленность, будем, таким образом, находиться на привязи у Европы. Это и есть основа плана Дауэса» (Сталин И. В. ПСС. Т. 7. С. 355).
Внутрисоветские соисполнители плана Дауэса были нейтрализованы как «правая оппозиция», а сам план Дауэса оказался не столь успешным, как созданный спустя 20 лет на его основе план Маршалла.
Последнее, о чём следует сказать, это о неуместности незамысловатых аналогий. Мы в своей книге немало внимания уделили не только международным финансам, но и методологии анализа. На этот раз всё будет иначе, но не менее захватывающе и интересно. И в том числе и ради этого мы написали свою книгу.
[И, да, сейчас интереснее, США не пытаются строить нужную им систему, а производят контролируемое разрушение существующей, примерно как Израиль в Секторе Газа, о строительстве и там и там думают только шлимазлы...))) ]
👍1.19K👎7
Инфантилы versus минёры-недоучки
#экономика
Для прогнозирования действий индивида, группы, слоя и т.д. необходимо понимать их образ мысли. В современном информационном пространстве подобное считается слишком сложным и не пользующимся спросом. Много проще объяснять происходящее через эмоции в логике «свой-чужой», где поступки и действия «хороших» наполнены глубокими смыслами, безграничным благородством и гениальным прозрением, а «плохие» сплошь психопаты, дураки и дегенераты.
На этих полюсах располагается абсолютное большинство публично-экспертного сообщества в отношении политики ЦБ РФ. Одни готовы оправдать любое действие / бездействие, вторые бьются в падучей, убеждая: «Уберите и посадите этих, а на их место возьмите нас и всё заколосится!». Излишне говорить, последний вариант сделает только хуже, профессионализм и понимание процессов нужно доказывать продолжая работать, а не митингуя перед домофоном на Старой площади.
Когда человек долгое время работает в сложных иерархических структурах, он пропитывается их принципами и правилами, специализируется и теряет универсальность. У него происходит генерализация корпоративного статуса, слова больших начальников начинают приниматься без критического осмысления и рефлексии, как истина и аксиома. Нет ничего удивительного, что такие структуры как ЦБ начинают жить в единой парадигме, без возможности выйти за рамки теоретических либеральных моделей, разделяемых руководством.
Согласно этим представлениям экономика является средой, которую нужно держать в равновесии, дальше всё будет само собой работать и делать ничего не будет нужно. Собственно, поиск этого чудного состояния, когда можно не работать, и является целью и мечтой абсолютного большинства, в логике детских сказок: «И жили они потом долго и счастливо…», только не померли в один день, а вышли на заслуженную пенсию, увешанные орденами и перегруженные мешками с деньгами.
Собственно, публичные «экономисты-хочухи» живут ровно в этой же магической парадигме, все различия – встроиться в существующую систему или возглавить свою. Думаете, они представляют как будут работать? Отнюдь, все их мечты содержат лишь желание отомстить, доказать, решить личные вопросы, выбрать машину с красивым номером и мигалкой, завести аппарат-гарем и т.д. Комплексы они такие.
Действующие монетарные власти искренне верят в статистически собранные описания, где чётко прописаны диапазоны инфляции, безработицы, учётной ставки, роста экономики и т.д., чем ближе к «совершенству», тем надёжнее. Они не знают и не понимают причинно-следственных связей, не хотят ничего знать про разные условия, статистические манипуляции, возможность управления и т.д. Их модели не универсальны и не работают, но руководство не способно и/или не хочет об этом думать, а подчинённые безоговорочно верят в выбранный курс.
Ничего удивительного в подобном подходе ЦБ РФ нет, так живут ФРС, ЕЦБ и др., достаточно посмотреть на их пресс-релизы и действия, только для них данные модели более корректны, проблемы начинаются позже. Условно говоря, руководство ЦБ видит статистику по безработице, начинает паниковать и стопорит всю экономику. В их картине мира они оказываются за рулем на ледяной дороге, ничего изменить не могут, пределов не чувствуют, вот и начинают «тащиться», вместо того, чтобы входить агрессивно в повороты, вырываясь вперёд.
Для понимания, почему руководство страны это терпит, просто представьте, какие сейчас у нас приоритеты, нужно ли бросать всё на агрессивный экономический рост или нужно минимизировать геополитические риски, потянуть время и завершить противостояние с Западом? Есть ситуации, когда логика «как бы чего не вышло», с перестраховками и минимизацией рисков может быть верной. Как бы не хотелось, но монетарная политика в России именно в таком приоритете, ждём.
И, да, руководство ЦБ боится экономики, считая её бомбой, которая может взорваться если нарушить режим, для их публичных критиков это металлическая заготовка, с которой можно творить что угодно, ирония – взрывчатка там есть, её немного, но разнесёт хорошо…)))
#экономика
Для прогнозирования действий индивида, группы, слоя и т.д. необходимо понимать их образ мысли. В современном информационном пространстве подобное считается слишком сложным и не пользующимся спросом. Много проще объяснять происходящее через эмоции в логике «свой-чужой», где поступки и действия «хороших» наполнены глубокими смыслами, безграничным благородством и гениальным прозрением, а «плохие» сплошь психопаты, дураки и дегенераты.
На этих полюсах располагается абсолютное большинство публично-экспертного сообщества в отношении политики ЦБ РФ. Одни готовы оправдать любое действие / бездействие, вторые бьются в падучей, убеждая: «Уберите и посадите этих, а на их место возьмите нас и всё заколосится!». Излишне говорить, последний вариант сделает только хуже, профессионализм и понимание процессов нужно доказывать продолжая работать, а не митингуя перед домофоном на Старой площади.
Когда человек долгое время работает в сложных иерархических структурах, он пропитывается их принципами и правилами, специализируется и теряет универсальность. У него происходит генерализация корпоративного статуса, слова больших начальников начинают приниматься без критического осмысления и рефлексии, как истина и аксиома. Нет ничего удивительного, что такие структуры как ЦБ начинают жить в единой парадигме, без возможности выйти за рамки теоретических либеральных моделей, разделяемых руководством.
Согласно этим представлениям экономика является средой, которую нужно держать в равновесии, дальше всё будет само собой работать и делать ничего не будет нужно. Собственно, поиск этого чудного состояния, когда можно не работать, и является целью и мечтой абсолютного большинства, в логике детских сказок: «И жили они потом долго и счастливо…», только не померли в один день, а вышли на заслуженную пенсию, увешанные орденами и перегруженные мешками с деньгами.
Собственно, публичные «экономисты-хочухи» живут ровно в этой же магической парадигме, все различия – встроиться в существующую систему или возглавить свою. Думаете, они представляют как будут работать? Отнюдь, все их мечты содержат лишь желание отомстить, доказать, решить личные вопросы, выбрать машину с красивым номером и мигалкой, завести аппарат-гарем и т.д. Комплексы они такие.
Действующие монетарные власти искренне верят в статистически собранные описания, где чётко прописаны диапазоны инфляции, безработицы, учётной ставки, роста экономики и т.д., чем ближе к «совершенству», тем надёжнее. Они не знают и не понимают причинно-следственных связей, не хотят ничего знать про разные условия, статистические манипуляции, возможность управления и т.д. Их модели не универсальны и не работают, но руководство не способно и/или не хочет об этом думать, а подчинённые безоговорочно верят в выбранный курс.
Ничего удивительного в подобном подходе ЦБ РФ нет, так живут ФРС, ЕЦБ и др., достаточно посмотреть на их пресс-релизы и действия, только для них данные модели более корректны, проблемы начинаются позже. Условно говоря, руководство ЦБ видит статистику по безработице, начинает паниковать и стопорит всю экономику. В их картине мира они оказываются за рулем на ледяной дороге, ничего изменить не могут, пределов не чувствуют, вот и начинают «тащиться», вместо того, чтобы входить агрессивно в повороты, вырываясь вперёд.
Для понимания, почему руководство страны это терпит, просто представьте, какие сейчас у нас приоритеты, нужно ли бросать всё на агрессивный экономический рост или нужно минимизировать геополитические риски, потянуть время и завершить противостояние с Западом? Есть ситуации, когда логика «как бы чего не вышло», с перестраховками и минимизацией рисков может быть верной. Как бы не хотелось, но монетарная политика в России именно в таком приоритете, ждём.
И, да, руководство ЦБ боится экономики, считая её бомбой, которая может взорваться если нарушить режим, для их публичных критиков это металлическая заготовка, с которой можно творить что угодно, ирония – взрывчатка там есть, её немного, но разнесёт хорошо…)))
👍1.73K👎49
Лекторий Библио-Глобуса: «Экономика для тех, у кого есть будущее», 11 марта 2025
#экономика
▪️ YouTube
▪️ ВК
▪️ Дзен
▪️ Rutube
▪️ Платформа
#экономика
▪️ YouTube
▪️ ВК
▪️ Дзен
▪️ Rutube
▪️ Платформа
YouTube
Лекторий Библио-Глобуса: «Экономика для тех, у кого есть будущее», 11 марта 2025
Представляем запись Лектория Библио-Глобуса. Обсуждаем тему: «Экономика для тех, у кого есть будущее».
Гости встречи:
Андрей Юрьевич Школьников - геостратег, корпоративный стратег с более чем 20-летним опытом, ведущий радио «Звезда»;
Сергей Анатольевич…
Гости встречи:
Андрей Юрьевич Школьников - геостратег, корпоративный стратег с более чем 20-летним опытом, ведущий радио «Звезда»;
Сергей Анатольевич…
👍646👎8
Биндюжники и реформа мировой экономики
#экономика
Последние десятилетия мир жил в парадигме отказа от защитных торговых пошлин, которые стали восприниматься большинством экономистов откровенным злом. Между тем они являются более сложным вариантом, который позволяет управлять экономикой неэкономическими инструментами, комплексно, исходя из технологических, геополитических, военных и др. факторов. При введении пошлин структура потребления адаптируется к новым реалиям, происходит переход к аналогам и т.д., что не учитывается в линейных моделях.
Большую часть XX в. США для доминирования хватало исключительно экономических инструментов, но в последние годы положение окончательно ухудшилось, распад мир-системы Pax Americana требует дополнительных усилий, особенно в отношении Китая, ЕС и Японии, привыкших к самоограничениям со стороны США. Использование защитных торговых пошлин играет роль не столько в абсолютном, сколько в относительном значении. Позволяя не только защищать стратегические отрасли и направления, но и выравнивать баланс, поддерживая минимально необходимый уровень конкуренции, не устраивая безудержную гонку снижения цен.
Запуская торговые войны со всем остальным миром, Дональд Трамп инициирует возвращение мировой торговли в состояние высоких защитных пошлин, в данном состоянии нет ничего необычного и нового. Однако, большая часть современных экономистов и экспертов так не считают, в их моделях происходящее является недопустимым и должно вести к краху всего и вся. Многие наблюдатели остервенело ждут реакции элит США на происходящие события, не понимая, что новый президент получил карт-бланш на перестройку общественной сферы.
Сопротивление и саботаж в США носят демонстративно-показательный, а не реальный эффект, напоминая полуторагодовое обсуждение политологами неминуемой и скорой отставки Биньямина Нетаньяху, ведь он ведёт Израиль к краху. Все полтора года. Когда в поляризованном и разделённом обществе политические противники перестают замечать и использовать серии неудач, то без наличия элитного консенсуса модель не будет сходиться.
В высоких пошлинах нет ничего страшного, сложность в другом, Дональд Трамп планирует ускоренно, шоковыми методами перевести США из торгово-экономической парадигмы глобализма и открытых рынков, в парадигму высоких защитных пошлин. Словно речь идёт о необходимости перенести большой и заполненный вещами шкаф не просто из одной комнаты в другую, а на другой этаж по лестнице. Разгружать шкаф нет времени, вот его и толкают, под грохот разбитой посуды, выпадающих вещей и скрип перекошенных стенок.
Мировая экономика подобна старому, рассохшемуся шкафу. Может ли он спокойно стоять в другой комнате (мир с высокими пошлинами) – конечно. Получится ли его без больших потерь перенести на новое место – нет. Наблюдаемые панические реакции, страхи и попытки рационализации ярко иллюстрируют уровень понимания и самосознание основной массы профессионалов и населения. Биндюжники толкают шкаф всё сильнее.
В подобных схемах важно понимать, за чей счёт планируется банкет, кто в итоге за всё заплатит. В случае введения высоких торговых пошлин ответ ясен – производители, потребители и экономики других стран, которых заставят оплачивать пошлины как своей страны против США, так и пошлины США против их страны. Американцы в итоге получат высокие цены на экспорт и субсидии на импорт.
Все эти расклады играют роль исключительно на среднесрочном горизонте, в долгосрочном периоде система доллара рухнет, ещё 1,5-2 года и появится альтернативная система расчетов, пусть кривая и ограниченная, но которая будет позволять выживать. Дальше больше. Сейчас ничего подобного нет, стоит США перекрыть долларовые расчёты и все системы Китая, ЕС и др. тут же рухнут, не будем строить иллюзий. Однако, времени у этой монополии осталось мало, спасти её не выйдет, осталось выжимать максимум.
И, да, в отношении России пошлины не введены не потому, что у нас нет торговли с США (которая есть), даже острова потенциальные оффшоры превентивно прикрыли, русские … просто хорошие люди, чего уж там…))
#экономика
Последние десятилетия мир жил в парадигме отказа от защитных торговых пошлин, которые стали восприниматься большинством экономистов откровенным злом. Между тем они являются более сложным вариантом, который позволяет управлять экономикой неэкономическими инструментами, комплексно, исходя из технологических, геополитических, военных и др. факторов. При введении пошлин структура потребления адаптируется к новым реалиям, происходит переход к аналогам и т.д., что не учитывается в линейных моделях.
Большую часть XX в. США для доминирования хватало исключительно экономических инструментов, но в последние годы положение окончательно ухудшилось, распад мир-системы Pax Americana требует дополнительных усилий, особенно в отношении Китая, ЕС и Японии, привыкших к самоограничениям со стороны США. Использование защитных торговых пошлин играет роль не столько в абсолютном, сколько в относительном значении. Позволяя не только защищать стратегические отрасли и направления, но и выравнивать баланс, поддерживая минимально необходимый уровень конкуренции, не устраивая безудержную гонку снижения цен.
Запуская торговые войны со всем остальным миром, Дональд Трамп инициирует возвращение мировой торговли в состояние высоких защитных пошлин, в данном состоянии нет ничего необычного и нового. Однако, большая часть современных экономистов и экспертов так не считают, в их моделях происходящее является недопустимым и должно вести к краху всего и вся. Многие наблюдатели остервенело ждут реакции элит США на происходящие события, не понимая, что новый президент получил карт-бланш на перестройку общественной сферы.
Сопротивление и саботаж в США носят демонстративно-показательный, а не реальный эффект, напоминая полуторагодовое обсуждение политологами неминуемой и скорой отставки Биньямина Нетаньяху, ведь он ведёт Израиль к краху. Все полтора года. Когда в поляризованном и разделённом обществе политические противники перестают замечать и использовать серии неудач, то без наличия элитного консенсуса модель не будет сходиться.
В высоких пошлинах нет ничего страшного, сложность в другом, Дональд Трамп планирует ускоренно, шоковыми методами перевести США из торгово-экономической парадигмы глобализма и открытых рынков, в парадигму высоких защитных пошлин. Словно речь идёт о необходимости перенести большой и заполненный вещами шкаф не просто из одной комнаты в другую, а на другой этаж по лестнице. Разгружать шкаф нет времени, вот его и толкают, под грохот разбитой посуды, выпадающих вещей и скрип перекошенных стенок.
Мировая экономика подобна старому, рассохшемуся шкафу. Может ли он спокойно стоять в другой комнате (мир с высокими пошлинами) – конечно. Получится ли его без больших потерь перенести на новое место – нет. Наблюдаемые панические реакции, страхи и попытки рационализации ярко иллюстрируют уровень понимания и самосознание основной массы профессионалов и населения. Биндюжники толкают шкаф всё сильнее.
В подобных схемах важно понимать, за чей счёт планируется банкет, кто в итоге за всё заплатит. В случае введения высоких торговых пошлин ответ ясен – производители, потребители и экономики других стран, которых заставят оплачивать пошлины как своей страны против США, так и пошлины США против их страны. Американцы в итоге получат высокие цены на экспорт и субсидии на импорт.
Все эти расклады играют роль исключительно на среднесрочном горизонте, в долгосрочном периоде система доллара рухнет, ещё 1,5-2 года и появится альтернативная система расчетов, пусть кривая и ограниченная, но которая будет позволять выживать. Дальше больше. Сейчас ничего подобного нет, стоит США перекрыть долларовые расчёты и все системы Китая, ЕС и др. тут же рухнут, не будем строить иллюзий. Однако, времени у этой монополии осталось мало, спасти её не выйдет, осталось выжимать максимум.
И, да, в отношении России пошлины не введены не потому, что у нас нет торговли с США (которая есть), даже острова потенциальные оффшоры превентивно прикрыли, русские … просто хорошие люди, чего уж там…))
👍2.41K👎15
Текст Сергея Копылова, соавтора книги "Экономика для тех, у кого есть будущее" [мои комментарии – АШ]
Крестьяне и мигранты (1/2)
#экономика
История советского проекта индустриализации вдохновляет многих снова и снова перечислять разрозненные факты и восхищаться результатами. Между тем, лишь А. С. Галушка со своими соавторами попытались из этой истории вынести рецепты, применимые к современной практике. Однако рецепты — это ещё не уроки. Задачи общественного проектирования требуют понимания универсальных механизмов. Тех механизмов, что обусловили проблемность индустриализации. Тех механизмов, которые сейчас образуют преграды для перехода нашей страны к новой технологической эпохе. А. С. Галушка с соавторами занимались практическими рекомендациями. Но нужна ещё и теория.
Российская империя не была отсталой страной. Она не была блюдом на столе европейских держав. Страна имела собственную науку выдающегося уровня: например, теория вероятностей написана на русском языке. Математики Н.И. Лобачевский, П.Л. Чебышёв, химики Д.И. Менделеев, Н.Д. Зелинский, механики А.Ф. Можайский, Н.Е. Жуковский, А.Н. Крылов, физики А.Г. Столетов, П.Н. Лебедев, А.С. Попов, А.Ф. Иоффе — этот список имён произволен и краток. Россия была способна реализовывать не имеющие аналогов инвестиционные проекты: с 1870 по 1900 год было построено более 40 тыс. км железных дорог — из всех остальных стран мира только США построили больше. Страна несла в себе собственную культуру Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого (намеренно упомянуты только писатели, обращённые к миру). В стране была собственная экономическая и финансовая теория (С.Ф. Шарапов, Е.Ф. Канкрин), высококлассные правоведы. Наконец, страна чётко понимала мир: Н.М. Пржевальский, Н.Г. Гарин-Михайловский, А.Е. Вандам (Едрихин), В.Ф. Машков, Н.С. Леонтьев, Н.С. Гумилёв, Н.Н. Миклухо-Маклай.
Но Россия и не была мировым лидером. Следует поставить вопрос: в чём причины? Были ли какие-нибудь препятствия, устранение которых сделало бы страну независимой, способной реализовывать свою волю? В чём были узкие места для страны?
Ответ, кажется, прост. Успех любой страны обусловлен её способностью внедрять технологии ведущего уклада. Применительно к началу XX века, это подразумевало развитие металлургии, металлообработки, фабричного производства, изготовления широкой линейки паровых поршневых и турбинных двигателей, железнодорожного и морского парового транспорта, развитие электротехнической промышленности и производства на электроприводе, создание автомобильной и автотракторной промышленности. Всё это не просто технологии, know-how.
Всё это — вовлечение людей в новые общественные отношения, подразумевающие техническую образованность, способность работать в производстве, готовность и способность предъявить спрос на массовую продукцию, соответствующую культуру быта. Среди этих людей должен быть культ производства. Участие в присвоении извлечённой ценности предполагается, а его нарушение — несправедливость, подрывающая основы мироустройства. Все люди являются стандартными мыслящими механизмами общественного производства. Отсюда уважение к закону в повседневной жизни. Отсюда разрушение долгосрочных социальных связей. Естественно, такая культура поведения противоречит культуре мелкого базарного торговца, ориентированного на перераспределение ценности, а не её создание.
И вот с людьми у Российской империи была проблема. Более 80% населения было крестьянами. То, чем они занимались, было «вовсе не хозяйство. Это просто известный быт», — по словам профессора А.Г. Дояренко, выходца из крестьян. Русские марксисты, в частности, В.И. Ленин, никогда не уравнивали рабочих и крестьян (например: «надо увлечь массу рабочих и сознательных крестьян», но никак не всех крестьян). [населения много, людей не хватает...]
(окончание следует)
Крестьяне и мигранты (1/2)
#экономика
История советского проекта индустриализации вдохновляет многих снова и снова перечислять разрозненные факты и восхищаться результатами. Между тем, лишь А. С. Галушка со своими соавторами попытались из этой истории вынести рецепты, применимые к современной практике. Однако рецепты — это ещё не уроки. Задачи общественного проектирования требуют понимания универсальных механизмов. Тех механизмов, что обусловили проблемность индустриализации. Тех механизмов, которые сейчас образуют преграды для перехода нашей страны к новой технологической эпохе. А. С. Галушка с соавторами занимались практическими рекомендациями. Но нужна ещё и теория.
Российская империя не была отсталой страной. Она не была блюдом на столе европейских держав. Страна имела собственную науку выдающегося уровня: например, теория вероятностей написана на русском языке. Математики Н.И. Лобачевский, П.Л. Чебышёв, химики Д.И. Менделеев, Н.Д. Зелинский, механики А.Ф. Можайский, Н.Е. Жуковский, А.Н. Крылов, физики А.Г. Столетов, П.Н. Лебедев, А.С. Попов, А.Ф. Иоффе — этот список имён произволен и краток. Россия была способна реализовывать не имеющие аналогов инвестиционные проекты: с 1870 по 1900 год было построено более 40 тыс. км железных дорог — из всех остальных стран мира только США построили больше. Страна несла в себе собственную культуру Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого (намеренно упомянуты только писатели, обращённые к миру). В стране была собственная экономическая и финансовая теория (С.Ф. Шарапов, Е.Ф. Канкрин), высококлассные правоведы. Наконец, страна чётко понимала мир: Н.М. Пржевальский, Н.Г. Гарин-Михайловский, А.Е. Вандам (Едрихин), В.Ф. Машков, Н.С. Леонтьев, Н.С. Гумилёв, Н.Н. Миклухо-Маклай.
Но Россия и не была мировым лидером. Следует поставить вопрос: в чём причины? Были ли какие-нибудь препятствия, устранение которых сделало бы страну независимой, способной реализовывать свою волю? В чём были узкие места для страны?
Ответ, кажется, прост. Успех любой страны обусловлен её способностью внедрять технологии ведущего уклада. Применительно к началу XX века, это подразумевало развитие металлургии, металлообработки, фабричного производства, изготовления широкой линейки паровых поршневых и турбинных двигателей, железнодорожного и морского парового транспорта, развитие электротехнической промышленности и производства на электроприводе, создание автомобильной и автотракторной промышленности. Всё это не просто технологии, know-how.
Всё это — вовлечение людей в новые общественные отношения, подразумевающие техническую образованность, способность работать в производстве, готовность и способность предъявить спрос на массовую продукцию, соответствующую культуру быта. Среди этих людей должен быть культ производства. Участие в присвоении извлечённой ценности предполагается, а его нарушение — несправедливость, подрывающая основы мироустройства. Все люди являются стандартными мыслящими механизмами общественного производства. Отсюда уважение к закону в повседневной жизни. Отсюда разрушение долгосрочных социальных связей. Естественно, такая культура поведения противоречит культуре мелкого базарного торговца, ориентированного на перераспределение ценности, а не её создание.
И вот с людьми у Российской империи была проблема. Более 80% населения было крестьянами. То, чем они занимались, было «вовсе не хозяйство. Это просто известный быт», — по словам профессора А.Г. Дояренко, выходца из крестьян. Русские марксисты, в частности, В.И. Ленин, никогда не уравнивали рабочих и крестьян (например: «надо увлечь массу рабочих и сознательных крестьян», но никак не всех крестьян). [населения много, людей не хватает...]
(окончание следует)
👍959👎19
Текст Сергея Копылова, соавтора книги "Экономика для тех, у кого есть будущее" [мои комментарии – АШ]
Крестьяне и мигранты (2/2)
#экономика
В стране с трудовыми ресурсами около 60 млн человек лишь 10 млн человек жило в современном укладе. Тем самым Россия уступала по населению и трудовым ресурсам Великобритании (19 млн человек), Германии (36 млн человек), США (35 млн человек) [вот именно поэтому и используется постоянно - нам нужно 250-500 млн. индустриального населения в панрегионе].
Более того, такой разброс населения между эпохами создавал колоссальное внутреннее напряжение. Оно формировало устойчивый штопор страны: вывести крестьян в рабочие современного технологического уклада было невозможным, поскольку они не имели необходимого технического образования, но тут же предъявили бы спрос на товары и социальное обеспечение этого уклада [это проблема любого догоняющего развития при высокой информационной связанности]. Произвести эти блага было невозможно, поскольку отсутствовали необходимые трудовые ресурсы, которые следовало бы почерпнуть из деревни. Замкнутый круг. И в любом случае, среда единого государства стимулировала диффузию крестьян в города, что в конечном счёте обрушило социальную структуру империи. Субкультура рабочих слобод и сейчас хорошо известна, отражаясь в зеркале блатной романтики (антисистемной по своей сути).
Это была та проблема, к которой весь XIX век боялась подступиться имперская администрация — пресловутый «крестьянский вопрос». О том, как СССР к 1970-м годам успешно решил эту проблему, мы написали отдельную главу в своей книге.
Как ни странно, стремление выделить ядро этой социальной проблемы прослеживается только лишь у экономистов и социологов начала XX века. Современные экономисты-теоретики сделать это даже не пытаются, утапливая своих читателей в море фактов и фактиков [это покажет тупик догоняющего развития, так как у пионеров были проблемы с доступными для потребления ресурсами, а сейчас с ЕПС на душу населения...].
Для практики демографической политики важен вывод. Большое население — не самоцель. Несоответствующее технологической эпохе население — проблема. Сейчас остановлена попытка вновь создать такое узкое место в экономическом развитии России, расшитое полвека назад за 70 лет с трудом, с несколькими нетривиальными инновациями. Безусловно, в современной России нужны образованные люди, способные заниматься внедрением технологий шестого уклада. России не хватает специалистов с высшим образованием в области ядерной энергетики, всех технологий, смежных с робототехникой, геотехнологиях, биофизике и биохимии. Нужны те, кто готов посвятить себя производству. Завоз необразованных, не владеющих русским языком, не стремящихся к образованию мигрантов, торговцев на стихийных рынках, ничего не имеющих общего с высокотехнологичной торговлей, — лишь гиря на ноги экономического развития России.
[И, да, мы и Европа смогли уйти от внутренней миграции, но её предлагают заменить внешней, культурно чуждой, уверяя, что по-другому нельзя. Содомиты, сэр!...))]
Крестьяне и мигранты (2/2)
#экономика
В стране с трудовыми ресурсами около 60 млн человек лишь 10 млн человек жило в современном укладе. Тем самым Россия уступала по населению и трудовым ресурсам Великобритании (19 млн человек), Германии (36 млн человек), США (35 млн человек) [вот именно поэтому и используется постоянно - нам нужно 250-500 млн. индустриального населения в панрегионе].
Более того, такой разброс населения между эпохами создавал колоссальное внутреннее напряжение. Оно формировало устойчивый штопор страны: вывести крестьян в рабочие современного технологического уклада было невозможным, поскольку они не имели необходимого технического образования, но тут же предъявили бы спрос на товары и социальное обеспечение этого уклада [это проблема любого догоняющего развития при высокой информационной связанности]. Произвести эти блага было невозможно, поскольку отсутствовали необходимые трудовые ресурсы, которые следовало бы почерпнуть из деревни. Замкнутый круг. И в любом случае, среда единого государства стимулировала диффузию крестьян в города, что в конечном счёте обрушило социальную структуру империи. Субкультура рабочих слобод и сейчас хорошо известна, отражаясь в зеркале блатной романтики (антисистемной по своей сути).
Это была та проблема, к которой весь XIX век боялась подступиться имперская администрация — пресловутый «крестьянский вопрос». О том, как СССР к 1970-м годам успешно решил эту проблему, мы написали отдельную главу в своей книге.
Как ни странно, стремление выделить ядро этой социальной проблемы прослеживается только лишь у экономистов и социологов начала XX века. Современные экономисты-теоретики сделать это даже не пытаются, утапливая своих читателей в море фактов и фактиков [это покажет тупик догоняющего развития, так как у пионеров были проблемы с доступными для потребления ресурсами, а сейчас с ЕПС на душу населения...].
Для практики демографической политики важен вывод. Большое население — не самоцель. Несоответствующее технологической эпохе население — проблема. Сейчас остановлена попытка вновь создать такое узкое место в экономическом развитии России, расшитое полвека назад за 70 лет с трудом, с несколькими нетривиальными инновациями. Безусловно, в современной России нужны образованные люди, способные заниматься внедрением технологий шестого уклада. России не хватает специалистов с высшим образованием в области ядерной энергетики, всех технологий, смежных с робототехникой, геотехнологиях, биофизике и биохимии. Нужны те, кто готов посвятить себя производству. Завоз необразованных, не владеющих русским языком, не стремящихся к образованию мигрантов, торговцев на стихийных рынках, ничего не имеющих общего с высокотехнологичной торговлей, — лишь гиря на ноги экономического развития России.
[И, да, мы и Европа смогли уйти от внутренней миграции, но её предлагают заменить внешней, культурно чуждой, уверяя, что по-другому нельзя. Содомиты, сэр!...))]
👍1.73K👎17
Текст Сергея Копылова, соавтора книги "Экономика для тех, у кого есть будущее" [мои комментарии — АШ]
Деньги в интерьере международных отношений (1/2)
#экономика
Проблема современного преподавания экономики применительно к теории денег состоит в том, что бездумно повторяя вслед за Марксом и иными экономистами аристотелевское определение денег как технологии обменов во времени и пространстве и средства измерения, люди не задумываются о сущности этих обменов.
Люди почти вне зависимости от состояния, жизненного опыта, профессии ошибочно полагают, будто их деньги на самом деле их. Будто они могут деньги потратить. Будто они распоряжаются «своими» деньгами [с самого детства мы привыкаем, что деньги это материальные монеты и бумажки и идём по жизни с этим образом]. На самом деле, деньги — это технология учёта и подтверждения взаимных требований и обязательств участников хозяйственного оборота. Ключевым их свойством является двойная запись: во-первых, требования не существуют без обязательств, и во-вторых, «наши» требования отражаются как «чьи-то» обязательства [далеко не все профессиональные финансисты и экономисты доходят до этого... ].
Примером первого аспекта — оплата за экспорт страны. Экспортированная нефть (к примеру, Саудовской Аравией) отражается её требованиями оплаты к получателям этой нефти. Обязательства Саудовской Аравии здесь — перед Всевышним, пославшим такое богатство в недра страны.
Пример второго аспекта состоит в том, что «получив» обязательства своего торгового партнёра, номинированные в долларах США, Саудовская Аравия может требовать товары, за которые можно заплатить долларами, лишь постольку, поскольку торговый партнёр признаёт эти собственные обязательства. Если торговый партнёр обставляет своё признание этих обещаний требованием «хорошего поведения», приходится вести себя «хорошо».
Тем самым, осязаемый дар Всевышнего передан в обмен на обещание. Будет ли это обещание выполняться, вопрос другой. Дары Всевышнего, вложенный в производство труд — всё это материальные и ограниченные ресурсы. Их финансовую меру правильно назвать капиталом, но есть одна проблема: слово «капитал» по своему употреблению не к месту составляет достойную конкуренцию термину «деньги». В обмен на эти ограниченные и материальные ресурсы эмитированы обещания, и обещать можно неограниченно. Доверие обязательно только на первых порах [потом появляется монополия, со всеми её особенностями...]. Потом важнее безальтернативность валютной инфраструктуры, а доверие… верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе. России можно.
В результате возникает механизм глобального кредитного свопа. Центр западной мир-системы получает капитал в обмен на эмитируемые обещания. Любая реализация кризиса, а теории циклов подразумевают, что кризисы возникают 1 раз в 5-10 лет, позволяет списать в свою пользу депонированный странами периферии капитал или, что то же, отказаться или обесценить часть обязательств [для стран центра принцип тот же, но списания должны быть реже, это к пониманию накопления, как функции денег].
(окончание следует)
Деньги в интерьере международных отношений (1/2)
#экономика
Проблема современного преподавания экономики применительно к теории денег состоит в том, что бездумно повторяя вслед за Марксом и иными экономистами аристотелевское определение денег как технологии обменов во времени и пространстве и средства измерения, люди не задумываются о сущности этих обменов.
Люди почти вне зависимости от состояния, жизненного опыта, профессии ошибочно полагают, будто их деньги на самом деле их. Будто они могут деньги потратить. Будто они распоряжаются «своими» деньгами [с самого детства мы привыкаем, что деньги это материальные монеты и бумажки и идём по жизни с этим образом]. На самом деле, деньги — это технология учёта и подтверждения взаимных требований и обязательств участников хозяйственного оборота. Ключевым их свойством является двойная запись: во-первых, требования не существуют без обязательств, и во-вторых, «наши» требования отражаются как «чьи-то» обязательства [далеко не все профессиональные финансисты и экономисты доходят до этого... ].
Примером первого аспекта — оплата за экспорт страны. Экспортированная нефть (к примеру, Саудовской Аравией) отражается её требованиями оплаты к получателям этой нефти. Обязательства Саудовской Аравии здесь — перед Всевышним, пославшим такое богатство в недра страны.
Пример второго аспекта состоит в том, что «получив» обязательства своего торгового партнёра, номинированные в долларах США, Саудовская Аравия может требовать товары, за которые можно заплатить долларами, лишь постольку, поскольку торговый партнёр признаёт эти собственные обязательства. Если торговый партнёр обставляет своё признание этих обещаний требованием «хорошего поведения», приходится вести себя «хорошо».
Тем самым, осязаемый дар Всевышнего передан в обмен на обещание. Будет ли это обещание выполняться, вопрос другой. Дары Всевышнего, вложенный в производство труд — всё это материальные и ограниченные ресурсы. Их финансовую меру правильно назвать капиталом, но есть одна проблема: слово «капитал» по своему употреблению не к месту составляет достойную конкуренцию термину «деньги». В обмен на эти ограниченные и материальные ресурсы эмитированы обещания, и обещать можно неограниченно. Доверие обязательно только на первых порах [потом появляется монополия, со всеми её особенностями...]. Потом важнее безальтернативность валютной инфраструктуры, а доверие… верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе. России можно.
В результате возникает механизм глобального кредитного свопа. Центр западной мир-системы получает капитал в обмен на эмитируемые обещания. Любая реализация кризиса, а теории циклов подразумевают, что кризисы возникают 1 раз в 5-10 лет, позволяет списать в свою пользу депонированный странами периферии капитал или, что то же, отказаться или обесценить часть обязательств [для стран центра принцип тот же, но списания должны быть реже, это к пониманию накопления, как функции денег].
(окончание следует)
👍812👎13
Текст Сергея Копылова, соавтора книги "Экономика для тех, у кого есть будущее" [мои комментарии — АШ]
Деньги в интерьере международных отношений (2/2)
#экономика
Вовлечение страны периферии в эту систему международных отношений начинается с большей доходности инвестиций. Эта доходность сопровождается технологической неполноценностью (отсталостью или отсутствием полного набора технологий). Возникает возможность carry trade — эмиссионные деньги центра стоят дёшево, но приносят высокий доход на периферии.
Профессиональных финансистов учат, что плавающий валютный курс уничтожает carry trade. На самом деле, это не так. Во-первых, плавающий валютный курс практически не существует (анализ режимов валютных курсов, реализуемых центральными банками в реальности, приведён в нашей книге). Во-вторых, валютные курсы влияют лишь на воображаемую валютную переоценку инвестиционной стратегии, в то время как carry trade из месяца в месяц и из года в год приносит живые платежи в пользу инвесторов Центра.
Условием carry trade являются повышенные процентные ставки на периферии. Их можно добиться по-разному: разгоном инфляции, жёстким банковским регулированием с завышенными требованиями, инфляционным таргетированием, наконец, технологической политикой (экспорт инфляции, о котором много писал С. Ю. Глазьев). Все эти механизмы способны поддерживать друг друга.
В российской практике применяется комбинация всех перечисленных способов. Анализ банковского регулирования (инструкция 199-И и др.) показывает, что к обязательствам предприятий, происходящих из стран ОЭСР (ядро западной мир-системы), применяется льготный учёт рисков. Повышенная инфляция обеспечивается как волатильностью валютного курса, так и высокими процентными ставками кредитования. Наконец, политика инфляционного таргетирования, если отбросить непрозрачные рассуждения об «инфляционных ожиданиях», — это прямое установление процентных ставок Центральным банком, и он вполне способен их держать на уровне, поддерживающем интересы участников carry trade.
[И, да, российскую финансово-монетарную систему нельзя исправить, её нужно полностью переделывать, на других принципах, но начинать этот процесс до появления параллельной недолларовой системы международных расчётов очень сложно и рискованно, вот и терпим пока, выбирая между плохо и очень плохо...))]
Деньги в интерьере международных отношений (2/2)
#экономика
Вовлечение страны периферии в эту систему международных отношений начинается с большей доходности инвестиций. Эта доходность сопровождается технологической неполноценностью (отсталостью или отсутствием полного набора технологий). Возникает возможность carry trade — эмиссионные деньги центра стоят дёшево, но приносят высокий доход на периферии.
Профессиональных финансистов учат, что плавающий валютный курс уничтожает carry trade. На самом деле, это не так. Во-первых, плавающий валютный курс практически не существует (анализ режимов валютных курсов, реализуемых центральными банками в реальности, приведён в нашей книге). Во-вторых, валютные курсы влияют лишь на воображаемую валютную переоценку инвестиционной стратегии, в то время как carry trade из месяца в месяц и из года в год приносит живые платежи в пользу инвесторов Центра.
Условием carry trade являются повышенные процентные ставки на периферии. Их можно добиться по-разному: разгоном инфляции, жёстким банковским регулированием с завышенными требованиями, инфляционным таргетированием, наконец, технологической политикой (экспорт инфляции, о котором много писал С. Ю. Глазьев). Все эти механизмы способны поддерживать друг друга.
В российской практике применяется комбинация всех перечисленных способов. Анализ банковского регулирования (инструкция 199-И и др.) показывает, что к обязательствам предприятий, происходящих из стран ОЭСР (ядро западной мир-системы), применяется льготный учёт рисков. Повышенная инфляция обеспечивается как волатильностью валютного курса, так и высокими процентными ставками кредитования. Наконец, политика инфляционного таргетирования, если отбросить непрозрачные рассуждения об «инфляционных ожиданиях», — это прямое установление процентных ставок Центральным банком, и он вполне способен их держать на уровне, поддерживающем интересы участников carry trade.
[И, да, российскую финансово-монетарную систему нельзя исправить, её нужно полностью переделывать, на других принципах, но начинать этот процесс до появления параллельной недолларовой системы международных расчётов очень сложно и рискованно, вот и терпим пока, выбирая между плохо и очень плохо...))]
👍1.33K👎18
#экономика
В настоящее время наше общество проходит через серьезные качественные изменения, которые затрагивают практически все аспекты. Привычные принципы ведения, управления и функционирования бизнеса, претерпевают серьёзные изменения, которые затрагивают не только владельцев и руководителей, но и рядовых сотрудников. Меняется внутренняя культура, приоритеты, цели и задачи. Нужно учиться работать практически без заёмного капитала, в разы более тщательнее просчитывать последствия и многое другое (см. Рисунок).
И, да, на нашей памяти общество проходило через смену парадигмы ведения дел, многие очень успешные в 90-х потеряли всё, так как не смогли работать по новым правилам и закону...)))
В настоящее время наше общество проходит через серьезные качественные изменения, которые затрагивают практически все аспекты. Привычные принципы ведения, управления и функционирования бизнеса, претерпевают серьёзные изменения, которые затрагивают не только владельцев и руководителей, но и рядовых сотрудников. Меняется внутренняя культура, приоритеты, цели и задачи. Нужно учиться работать практически без заёмного капитала, в разы более тщательнее просчитывать последствия и многое другое (см. Рисунок).
И, да, на нашей памяти общество проходило через смену парадигмы ведения дел, многие очень успешные в 90-х потеряли всё, так как не смогли работать по новым правилам и закону...)))
👍1.32K👎34
Текст Сергея Копылова, соавтора книги "Экономика для тех, у кого есть будущее" [мои комментарии — АШ]
Банкротство и экономика
#экономика
Экономическим институтам и управлению свойственен фокус на финансовую оценку и прибыль. Вопрос, почему так и как может быть иначе, и как так сложилось, обсудим как-нибудь в другой раз. А сейчас стоит поговорить об институте банкротства.
Честные и вполне благонамеренные юристы возраста 25—35 лет искренне считают, что процедура банкротства может быть только продолжниковой и прокредиторской. В первом случае, первичны интересы должника, во втором — возврат долга кредитору. Обсуждение процедур банкротства в экспертных и политических кругах искусственно заключено в позиционировании между этими двумя полюсами [неэффективный собственник vs жадный ростовщик...]. Оно исключает проблемы гибели технологий (результатов интеллектуальной деятельности) вне предприятия. Оно исключает уход из отрасли квалифицированных для работы в ней специалистов. Оно даже не рассматривает резкое обесценивание активов, являющееся непосредственным результатом конкурсных процедур банкротства, наносящее урон кредиторам.
Однако предприятие, по определению выдающегося советского цивилиста д. ю. н. О. А. Красавчикова, «представляет собой многогранную сложную систему социальных связей». А это значит, что банкротство, оборачивающееся гибелью или существенной реорганизацией предприятия, имеет куда больше интересантов, нежели само предприятие или его кредиторы. Неспособность обслуживать долг — это следствие разнообразных причин, начиная с участия в неравноценном обмене и заканчивая хищениями. Но ключевой причиной является несостоятельность производственной деятельности, что является следствием своего ряда причин.
Так может, следует пересмотреть банкротство именно с точки зрения оздоровления операционной деятельности предприятия? Может, следует активнее учитывать интересы других интересантов помимо кредиторов? Именно эта логика просматривается сейчас в действиях государства по национализации отдельных компаний (вот и вот). Гипотетический недостаток этой логики лишь в её точечном применении [в 00-е гг. так собирали госкорпорации, это было... непросто].
В своей книге мы особое внимание уделили текущему состоянию и необходимой реформе института банкротства. В конечном счёте, этот институт — элемент финансовой системы. Российская финансовая система дисфункциональна. О связи банкротств и денежно-кредитной политики заговорили лишь в последнее время… что теорию денежно-кредитной политики, применяемую денежными властями, характеризует не лучшим образом [не надо называть их теоретиками, им не нравится, лучше по-старому - эффективные менеджеры].
Есть и ещё один аспект. Современный институт банкротства — плод либеральной экономической теории и ситуативных наслоений, призванных исправить дефекты этой теории или обеспечить интересы «более равных среди равных». Консервативный подход к банкротству возможен, но, увы, реализован слабо, а обсуждается редко.
[И, да, вопреки стереотипам, больше всего взвоют от этого счастья в госкорпорациях, ведь именно на них пойдёт массовый поток предприятий-банкротов, с требованием не дать помереть, но ... жизнь боль...)))]
Банкротство и экономика
#экономика
Экономическим институтам и управлению свойственен фокус на финансовую оценку и прибыль. Вопрос, почему так и как может быть иначе, и как так сложилось, обсудим как-нибудь в другой раз. А сейчас стоит поговорить об институте банкротства.
Честные и вполне благонамеренные юристы возраста 25—35 лет искренне считают, что процедура банкротства может быть только продолжниковой и прокредиторской. В первом случае, первичны интересы должника, во втором — возврат долга кредитору. Обсуждение процедур банкротства в экспертных и политических кругах искусственно заключено в позиционировании между этими двумя полюсами [неэффективный собственник vs жадный ростовщик...]. Оно исключает проблемы гибели технологий (результатов интеллектуальной деятельности) вне предприятия. Оно исключает уход из отрасли квалифицированных для работы в ней специалистов. Оно даже не рассматривает резкое обесценивание активов, являющееся непосредственным результатом конкурсных процедур банкротства, наносящее урон кредиторам.
Однако предприятие, по определению выдающегося советского цивилиста д. ю. н. О. А. Красавчикова, «представляет собой многогранную сложную систему социальных связей». А это значит, что банкротство, оборачивающееся гибелью или существенной реорганизацией предприятия, имеет куда больше интересантов, нежели само предприятие или его кредиторы. Неспособность обслуживать долг — это следствие разнообразных причин, начиная с участия в неравноценном обмене и заканчивая хищениями. Но ключевой причиной является несостоятельность производственной деятельности, что является следствием своего ряда причин.
Так может, следует пересмотреть банкротство именно с точки зрения оздоровления операционной деятельности предприятия? Может, следует активнее учитывать интересы других интересантов помимо кредиторов? Именно эта логика просматривается сейчас в действиях государства по национализации отдельных компаний (вот и вот). Гипотетический недостаток этой логики лишь в её точечном применении [в 00-е гг. так собирали госкорпорации, это было... непросто].
В своей книге мы особое внимание уделили текущему состоянию и необходимой реформе института банкротства. В конечном счёте, этот институт — элемент финансовой системы. Российская финансовая система дисфункциональна. О связи банкротств и денежно-кредитной политики заговорили лишь в последнее время… что теорию денежно-кредитной политики, применяемую денежными властями, характеризует не лучшим образом [не надо называть их теоретиками, им не нравится, лучше по-старому - эффективные менеджеры].
Есть и ещё один аспект. Современный институт банкротства — плод либеральной экономической теории и ситуативных наслоений, призванных исправить дефекты этой теории или обеспечить интересы «более равных среди равных». Консервативный подход к банкротству возможен, но, увы, реализован слабо, а обсуждается редко.
[И, да, вопреки стереотипам, больше всего взвоют от этого счастья в госкорпорациях, ведь именно на них пойдёт массовый поток предприятий-банкротов, с требованием не дать помереть, но ... жизнь боль...)))]
👍872👎14
Август и валютные качели
#экономика
Достижение договоренностей между США и ЕС о введении пошлин, обязательных закупках и инвестициях является капитуляцией последнего. Дональд Трамп продолжает рационально, цинично и жёстко грабить и насиловать Европу, решая не только кратко- и среднесрочные задачи по балансированию дефицита, но и уничтожая потенциальное сопротивление и обкладывая основного противника – Китай – проблемами. Нет ничего удивительного, что сразу после локальной, но очень важной победы произошло переключение на Китай и Индию. Именно они, а не Россия, являются основным адресатом заявления о снижении требований по достижению мира на территории бУкраины в течение 10 дней.
В Москве эти требования и угрозы проигнорируют, разве что от Михаила Шуфутинского общественность начнёт требовать сделать версию песни с новой датой. У России свои цели, предыдущие 3,5 года США сделали практически всё, что им было доступно, но не запускали процесс неконтролируемой каскадной эскалации. Ничего нового не появилось. Улыбаемся и машем.
Основной целью США является усиление давления на крупнейших покупателей сырья из России – Китай и Индию, речь идёт о поводе, а не причине санкций. США продолжают последовательно продавливать остальные страны одну за другой, требуя с них дань, повод вторичен. С высокой вероятностью большая часть стран, включая Индию, но не Китай, пойдут на "договорённости", а после попробуют переложить часть расходов на Россию, требуя дисконт. К этому надо готовиться и не идти на поводу. Выпадение столь значимых объёмов с мирового рынка станет проблемой не России, а покупателей, после резкого роста цен – встречный шантаж.
Российская нефть и газ на мировом рынке мешают США примерно так же, как наличие ядерной бомбы у Ирана – неприятно, можно показать информационную победу, но решить вопрос не получится, но это нужно использовать для прикрытия истинных целей. Однако, внутри нашей страны есть очень специфический актор – ЦБ, который живёт в модели поддержания гомеостаза, опираясь на западные, либеральные монетарные учебники.
Макроэкономическое положение в стране благодаря талантливым и паралогичным действиям данного института очень напряжённое. Вопрос не в размере ключевой ставки, а в недостаточной монетизации экономики, дефиците ликвидности. Все предыдущие разы, когда экономика демонстрировала схожие показатели, срывало резьбу – курс доллара вырастал, ЦБ начинал продавать валюту, ещё более уменьшая рублёвую денежную массу, волатильность становилась первой в мире среди крупных стран, происходил всплеск инфляции и т.д. В этот раз высок риск повторения ситуации: макроэкономические показатели схожи, принимающие решение люди так и продолжают сидеть на своих постах, глубокое понимание экономических процессов не появляется.
На этом фоне высок шанс, что руководство ЦБ использует ближайшие финансово-монетарные волнения для "корректировки" курса доллара выше 100 рублей, с пиковыми значениями около 120. В основе происходящего будут не реальные процессы, а разгоняемые истерия и паника, под которые будут массово списывать ошибки прошлых лет. К сожалению, риторика и действия монетарных властей не позволяют надеяться на улучшение понимания теории и практики, а посему… не улыбаемся, но машем.
И, да, одно успокаивает, существующая финансово-монетарная система России в любом случае пойдёт под слом, как только появится контур недолларовых международных расчётов, но зачем так издеваться…
#экономика
Достижение договоренностей между США и ЕС о введении пошлин, обязательных закупках и инвестициях является капитуляцией последнего. Дональд Трамп продолжает рационально, цинично и жёстко грабить и насиловать Европу, решая не только кратко- и среднесрочные задачи по балансированию дефицита, но и уничтожая потенциальное сопротивление и обкладывая основного противника – Китай – проблемами. Нет ничего удивительного, что сразу после локальной, но очень важной победы произошло переключение на Китай и Индию. Именно они, а не Россия, являются основным адресатом заявления о снижении требований по достижению мира на территории бУкраины в течение 10 дней.
В Москве эти требования и угрозы проигнорируют, разве что от Михаила Шуфутинского общественность начнёт требовать сделать версию песни с новой датой. У России свои цели, предыдущие 3,5 года США сделали практически всё, что им было доступно, но не запускали процесс неконтролируемой каскадной эскалации. Ничего нового не появилось. Улыбаемся и машем.
Основной целью США является усиление давления на крупнейших покупателей сырья из России – Китай и Индию, речь идёт о поводе, а не причине санкций. США продолжают последовательно продавливать остальные страны одну за другой, требуя с них дань, повод вторичен. С высокой вероятностью большая часть стран, включая Индию, но не Китай, пойдут на "договорённости", а после попробуют переложить часть расходов на Россию, требуя дисконт. К этому надо готовиться и не идти на поводу. Выпадение столь значимых объёмов с мирового рынка станет проблемой не России, а покупателей, после резкого роста цен – встречный шантаж.
Российская нефть и газ на мировом рынке мешают США примерно так же, как наличие ядерной бомбы у Ирана – неприятно, можно показать информационную победу, но решить вопрос не получится, но это нужно использовать для прикрытия истинных целей. Однако, внутри нашей страны есть очень специфический актор – ЦБ, который живёт в модели поддержания гомеостаза, опираясь на западные, либеральные монетарные учебники.
Макроэкономическое положение в стране благодаря талантливым и паралогичным действиям данного института очень напряжённое. Вопрос не в размере ключевой ставки, а в недостаточной монетизации экономики, дефиците ликвидности. Все предыдущие разы, когда экономика демонстрировала схожие показатели, срывало резьбу – курс доллара вырастал, ЦБ начинал продавать валюту, ещё более уменьшая рублёвую денежную массу, волатильность становилась первой в мире среди крупных стран, происходил всплеск инфляции и т.д. В этот раз высок риск повторения ситуации: макроэкономические показатели схожи, принимающие решение люди так и продолжают сидеть на своих постах, глубокое понимание экономических процессов не появляется.
На этом фоне высок шанс, что руководство ЦБ использует ближайшие финансово-монетарные волнения для "корректировки" курса доллара выше 100 рублей, с пиковыми значениями около 120. В основе происходящего будут не реальные процессы, а разгоняемые истерия и паника, под которые будут массово списывать ошибки прошлых лет. К сожалению, риторика и действия монетарных властей не позволяют надеяться на улучшение понимания теории и практики, а посему… не улыбаемся, но машем.
И, да, одно успокаивает, существующая финансово-монетарная система России в любом случае пойдёт под слом, как только появится контур недолларовых международных расчётов, но зачем так издеваться…
👍2.53K👎57
Гениальная реформа, которую ещё не придумали (1/2)
#экономика
Современные структуры экономики и общества России сформировались в постсоветский период, в условиях торжества и доминирования либеральной парадигмы. Распределение богатств в обществе является отражением законов, правил и традиций уходящей эпохи, что не соответствует ни текущим, ни будущим принципам. Исходя из прошлых мягких эволюционных смен доминирующих форм хозяйствования и общественных отношений, как в России (например, вторая половина XIX в.), так и в других странах мира, можно заключить, что процессы перехода могут растянуться на десятилетия.
В условиях распада глобальной мир-системы и противостояния с Западом проведение серьёзных, радикальных изменений в обществе несёт серьезные риски, много проще и надёжнее видится заморозка, отказ от серьёзных изменений. Перемены, метаморфозы общественных законов и постепенное сокращение основы отношений могут казаться оптимальным путём, пусть и вопреки запросу населения на социальную справедливость. К тому же национализация даже крупнейших компаний, не говоря уже о крупных и средних, делает кадровый вопрос в условиях и так высокого дефицита квалифицированных, патриотичных руководителей критичным.
На этом фоне политика российских властей неоднозначна, складывается впечатление, что экономику страны подобно рыхлой железной заготовке куют в кузнице, нанося удары, выбивая шлак и углерод, чтобы получить сталь:
▪️гособоронзаказ – жёсткие и обязательные для исполнения требования, минимальная рентабельность, отсрочки платежей и др., ставящие компании в сложные условия;
▪️монетарная политика ЦБ, препятствующая кредитованию (высокая ставка, лимиты и ограничения);
▪️ограничение свободного вывода капиталов;
▪️западные компании попросили на выход, и они ушли, продав активы за в разы меньшие деньги;
▪️уход от привычной экспортноориентированной, сырьевой экономики;
▪️массовые антикоррупционные дела и конфискация активов.
Принципы работы очень сильно отличаются от ставших обыденными за последние десятилетия, старые подходы не работают, для выживания необходимо адаптироваться и перестраиваться: минимальное кредитование, масштабирование бизнеса, учёт интересов государства и др. Попытки жить старыми методами и/или стать рантье ставят бизнес перед смертельной угрозой, а большие неработающие активы привлекают внимание компетентных органов в части законности получения. Исходя из практики ведения дел предыдущих 30 лет, найти повод для конфискации не так и сложно.
Фактически, текущая политика ведёт к искусственному наращиванию долгов, остановке и банкротству многих компаний в среднесрочной и долгосрочной перспективе. В то же время, происходящее навевает ассоциации с Японией, где порядка 30 последних лет государство сознательно недобирает налогов с крупных компаний, но последние на «сэкономленные» средства выкупают обязательства своего государства, не приносящие дохода.
С точки зрения реальных процессов – разницы никакой, с точки зрения экономической науки и бухгалтерии – полный ужас. В условиях кризиса развитые страны активно помогали своим компаниям и банкам, не осталась в стороне и Япония. Её ЦБ массово выкупал эти самые государственные обязательства, а по факту, просто раздавал напечатанные деньги, чего не делал ранее, но с точки зрения теории всё было много более пристойно и красиво, чем в США и ЕС. Смысл данного фокуса прост – в любой момент может быть запущено «управляемое банкротство» Японии в интересах её самой.
(окончание следует)
#экономика
Современные структуры экономики и общества России сформировались в постсоветский период, в условиях торжества и доминирования либеральной парадигмы. Распределение богатств в обществе является отражением законов, правил и традиций уходящей эпохи, что не соответствует ни текущим, ни будущим принципам. Исходя из прошлых мягких эволюционных смен доминирующих форм хозяйствования и общественных отношений, как в России (например, вторая половина XIX в.), так и в других странах мира, можно заключить, что процессы перехода могут растянуться на десятилетия.
В условиях распада глобальной мир-системы и противостояния с Западом проведение серьёзных, радикальных изменений в обществе несёт серьезные риски, много проще и надёжнее видится заморозка, отказ от серьёзных изменений. Перемены, метаморфозы общественных законов и постепенное сокращение основы отношений могут казаться оптимальным путём, пусть и вопреки запросу населения на социальную справедливость. К тому же национализация даже крупнейших компаний, не говоря уже о крупных и средних, делает кадровый вопрос в условиях и так высокого дефицита квалифицированных, патриотичных руководителей критичным.
На этом фоне политика российских властей неоднозначна, складывается впечатление, что экономику страны подобно рыхлой железной заготовке куют в кузнице, нанося удары, выбивая шлак и углерод, чтобы получить сталь:
▪️гособоронзаказ – жёсткие и обязательные для исполнения требования, минимальная рентабельность, отсрочки платежей и др., ставящие компании в сложные условия;
▪️монетарная политика ЦБ, препятствующая кредитованию (высокая ставка, лимиты и ограничения);
▪️ограничение свободного вывода капиталов;
▪️западные компании попросили на выход, и они ушли, продав активы за в разы меньшие деньги;
▪️уход от привычной экспортноориентированной, сырьевой экономики;
▪️массовые антикоррупционные дела и конфискация активов.
Принципы работы очень сильно отличаются от ставших обыденными за последние десятилетия, старые подходы не работают, для выживания необходимо адаптироваться и перестраиваться: минимальное кредитование, масштабирование бизнеса, учёт интересов государства и др. Попытки жить старыми методами и/или стать рантье ставят бизнес перед смертельной угрозой, а большие неработающие активы привлекают внимание компетентных органов в части законности получения. Исходя из практики ведения дел предыдущих 30 лет, найти повод для конфискации не так и сложно.
Фактически, текущая политика ведёт к искусственному наращиванию долгов, остановке и банкротству многих компаний в среднесрочной и долгосрочной перспективе. В то же время, происходящее навевает ассоциации с Японией, где порядка 30 последних лет государство сознательно недобирает налогов с крупных компаний, но последние на «сэкономленные» средства выкупают обязательства своего государства, не приносящие дохода.
С точки зрения реальных процессов – разницы никакой, с точки зрения экономической науки и бухгалтерии – полный ужас. В условиях кризиса развитые страны активно помогали своим компаниям и банкам, не осталась в стороне и Япония. Её ЦБ массово выкупал эти самые государственные обязательства, а по факту, просто раздавал напечатанные деньги, чего не делал ранее, но с точки зрения теории всё было много более пристойно и красиво, чем в США и ЕС. Смысл данного фокуса прост – в любой момент может быть запущено «управляемое банкротство» Японии в интересах её самой.
(окончание следует)
👍873👎9
Гениальная реформа, которую ещё не придумали (2/2)
#экономика
У происходящих в России процессов может оказаться обратная цель, результат. В настоящее время средний уровень закредитованности таков, что за счёт текущей деятельности не получается обслуживать свои долги по текущим ставкам (платежи кратно больше EBITDA). С точки зрения либеральной экономической теории нужны резкие меры, но по факту, практически всё это – долги перед государством в лице государственных банков или банков, что в любой момент могут перейти в этот разряд.
Если банки будут коммерческими институтами, работающими ради прибыли, то экономике в этом случае грозит кризис, а если они будут выступать в качестве агентов государства, то выданные кредиты станут частью уставного капитала компаний. Текущие владельцы получат очищение от долгов, станут миноритарными акционерами, останутся при управлении и будут считать, что им ещё повезло. Будут другие примеры, что не просто потеряют всё и останутся ещё должны, но и будут вынуждены много сидеть.
Продолжение текущей экономической политики в ближайшее время потребует от государства введения ещё больших ограничений на банкротство и прекращение текущей деятельности компаний. После чего будет проводиться реструктуризация кредитов, выданных государственными банками в отношении нужных для страны предприятий, ввод их в контур управления государством. Выживут и будут сохранены далеко не все, к тому же, чистка нужна и на уровне менеджмента – углерод и шлак удаляются при ковке стали.
Если политика будет производиться сбалансировано и разумно, то простые сотрудники толком ничего и не почувствуют, а вот собственники и административный персонал будут вынуждены сильно сокращать уровень жизни. Ранее богатые люди станут обычными, а эффективные менеджеры и офисный планктон потеряют уровень жизни т.н. «среднего класса». Будем посмотреть.
Остаётся интересный вопрос – это тонкий расчёт или стечение обстоятельств? Не будем говорить, насколько сложной и рискованной должна была бы быть многоходовка, чтобы достичь такого результата – это уровень запредельный. Ровно как не будем пытаться найти команду гениальных экономистов-управленцев, что задумала и запланировала такое – 30 лет их не было, а тут вдруг. Если попробовать представить, где в нашем государстве их искать, то методом исключения остаётся … нигде.
Всё происходящее очень напоминает 2022 г., когда мы ввязались в драку, понимая, что альтернативы другой нет, но расклад оказался для нас много лучше, чем мог быть. Количество ошибок и отданная Западом стратегическая инициатива сильно облегчили нам задачу. Будем считать это Божьей Волей, Незримым Провидением. Забавно, но даже если ничего из описанного не выйдет, хотя пока всё идёт к успеху, в экономическом плане мы сильно выиграем относительно остальных крупных стран мира по итогу общемировой катастрофы, а если ещё очистим и перезагрузим таким способом экономику – то победим разгромно.
И, да, если получится перестроить экономику, а пока к этому всё и идёт, то уже лет через 5 весь мир будет говорить о гениальном плане, а десятки ничего сейчас не понимающих экономистов и управленцев будут многозначительно отмалчиваться о своей роли…)))
#экономика
У происходящих в России процессов может оказаться обратная цель, результат. В настоящее время средний уровень закредитованности таков, что за счёт текущей деятельности не получается обслуживать свои долги по текущим ставкам (платежи кратно больше EBITDA). С точки зрения либеральной экономической теории нужны резкие меры, но по факту, практически всё это – долги перед государством в лице государственных банков или банков, что в любой момент могут перейти в этот разряд.
Если банки будут коммерческими институтами, работающими ради прибыли, то экономике в этом случае грозит кризис, а если они будут выступать в качестве агентов государства, то выданные кредиты станут частью уставного капитала компаний. Текущие владельцы получат очищение от долгов, станут миноритарными акционерами, останутся при управлении и будут считать, что им ещё повезло. Будут другие примеры, что не просто потеряют всё и останутся ещё должны, но и будут вынуждены много сидеть.
Продолжение текущей экономической политики в ближайшее время потребует от государства введения ещё больших ограничений на банкротство и прекращение текущей деятельности компаний. После чего будет проводиться реструктуризация кредитов, выданных государственными банками в отношении нужных для страны предприятий, ввод их в контур управления государством. Выживут и будут сохранены далеко не все, к тому же, чистка нужна и на уровне менеджмента – углерод и шлак удаляются при ковке стали.
Если политика будет производиться сбалансировано и разумно, то простые сотрудники толком ничего и не почувствуют, а вот собственники и административный персонал будут вынуждены сильно сокращать уровень жизни. Ранее богатые люди станут обычными, а эффективные менеджеры и офисный планктон потеряют уровень жизни т.н. «среднего класса». Будем посмотреть.
Остаётся интересный вопрос – это тонкий расчёт или стечение обстоятельств? Не будем говорить, насколько сложной и рискованной должна была бы быть многоходовка, чтобы достичь такого результата – это уровень запредельный. Ровно как не будем пытаться найти команду гениальных экономистов-управленцев, что задумала и запланировала такое – 30 лет их не было, а тут вдруг. Если попробовать представить, где в нашем государстве их искать, то методом исключения остаётся … нигде.
Всё происходящее очень напоминает 2022 г., когда мы ввязались в драку, понимая, что альтернативы другой нет, но расклад оказался для нас много лучше, чем мог быть. Количество ошибок и отданная Западом стратегическая инициатива сильно облегчили нам задачу. Будем считать это Божьей Волей, Незримым Провидением. Забавно, но даже если ничего из описанного не выйдет, хотя пока всё идёт к успеху, в экономическом плане мы сильно выиграем относительно остальных крупных стран мира по итогу общемировой катастрофы, а если ещё очистим и перезагрузим таким способом экономику – то победим разгромно.
И, да, если получится перестроить экономику, а пока к этому всё и идёт, то уже лет через 5 весь мир будет говорить о гениальном плане, а десятки ничего сейчас не понимающих экономистов и управленцев будут многозначительно отмалчиваться о своей роли…)))
👍2.1K👎55
Текст Сергея Копылова, соавтора книги "Экономика для тех, у кого есть будущее" [мои комментарии — АШ]
О преподавании экономики (1/2)
#экономика
В общественных дисциплинах преподавание и решение практических задач тождественны [к сожалению, из практиков чаще всего идут преподавать состоявшиеся люди в возрасте или недавние выпускники, ищущие признания...]. Поэтому кризисы аналитики и преподавания идут рука об руку. Классический подход к анализу общественных систем игнорирует присущую им изменчивость (нестационарность), протяжённость процессов во времени, логику переходных процессов, пытается редуцировать систему к схеме «базис-надстройка» или вообще к идеальным конструктам типа «рационального потребителя», «фирмы», «равновесия» или «рынка» [скажу больше, добрая часть публичных экономистов так и остались биржевыми трейдерами, тут даже среднесрочного горизонта нет...]. Неплатоновский синтез (не путать его с неоплатоновским [такие "экономисты" тоже есть в нашем шапито...]) — насущная необходимость, но его формирование под вопросом даже на горизонте 50 лет [не так плохо...)))].
Выхолащивание мышления, догматизм, косность и косноязычие приводили к тяжелейшим поражениям. Советское общество не было тоталитарным ужé потому, что занималось широким просвещением и массовым образованием без тайных знаний и умолчаний. Несколько поколений советских студентов изучали революционную борьбу, вызванную глубочайшими противоречиями капитализма. Как и почему они оказались идейно беззащитными перед когнитивными атаками 70-80-х годов XX века на Советский Союз и одобрили всё то, что с необходимостью привело к величайшей геополитической катастрофе 90-х годов XX века, — ждёт своих исследователей [духовность на уровне младенцев и утрата целей существования...].
Но параллельно с этой большой проблемой существует множество прикладных задач повседневной необходимости. Академические экономисты, сформировав стройные теории марксистской политэкономии или «экономикс», упёрлись в нищету своих теорий — неспособность объяснять ими наблюдения [их понимание развития и реальных процессов на уровне бухгалтерии...)))]. Постмодернистский проект институционализма, возводящий любое, даже ничтожное наблюдение в абсолют, лишён логической стройности политэкономии или «экономикс». И все эти теории не предлагают решения, а в лучшем случае, лишь позволяют отсечь заведомо неверные варианты.
Прикладные задачи сейчас вообще решаются с минимальным привлечением теории [зато она очень полезна, когда нужно обосновать остановку какой-нибудь дичи...)))]. А между тем, необходимо построить собственную валютно-технологическую зону, сформировать устойчивые торговые коридоры, обеспечить внедрение технологий нового уклада, модернизировать инфраструктуру нашей большой страны. Наконец, цифровизация, которая позволяет действовать избирательно там, где раньше это было недоступно. Все эти задачи обозначены В. В. Путиным в его Послании Федеральному собранию ещё в 2024 году. Дисфункциональность нашей финансовой системы, в которой всё разнообразие инструментов управления народным хозяйством выхолощено в дёрганье краткосрочных процентных ставок, её несоответствие задачам модернизации тяжело спокойно обсуждать.
Вот о чём должен рассказывать учебный курс экономики.
(окончание следует)
О преподавании экономики (1/2)
#экономика
В общественных дисциплинах преподавание и решение практических задач тождественны [к сожалению, из практиков чаще всего идут преподавать состоявшиеся люди в возрасте или недавние выпускники, ищущие признания...]. Поэтому кризисы аналитики и преподавания идут рука об руку. Классический подход к анализу общественных систем игнорирует присущую им изменчивость (нестационарность), протяжённость процессов во времени, логику переходных процессов, пытается редуцировать систему к схеме «базис-надстройка» или вообще к идеальным конструктам типа «рационального потребителя», «фирмы», «равновесия» или «рынка» [скажу больше, добрая часть публичных экономистов так и остались биржевыми трейдерами, тут даже среднесрочного горизонта нет...]. Неплатоновский синтез (не путать его с неоплатоновским [такие "экономисты" тоже есть в нашем шапито...]) — насущная необходимость, но его формирование под вопросом даже на горизонте 50 лет [не так плохо...)))].
Выхолащивание мышления, догматизм, косность и косноязычие приводили к тяжелейшим поражениям. Советское общество не было тоталитарным ужé потому, что занималось широким просвещением и массовым образованием без тайных знаний и умолчаний. Несколько поколений советских студентов изучали революционную борьбу, вызванную глубочайшими противоречиями капитализма. Как и почему они оказались идейно беззащитными перед когнитивными атаками 70-80-х годов XX века на Советский Союз и одобрили всё то, что с необходимостью привело к величайшей геополитической катастрофе 90-х годов XX века, — ждёт своих исследователей [духовность на уровне младенцев и утрата целей существования...].
Но параллельно с этой большой проблемой существует множество прикладных задач повседневной необходимости. Академические экономисты, сформировав стройные теории марксистской политэкономии или «экономикс», упёрлись в нищету своих теорий — неспособность объяснять ими наблюдения [их понимание развития и реальных процессов на уровне бухгалтерии...)))]. Постмодернистский проект институционализма, возводящий любое, даже ничтожное наблюдение в абсолют, лишён логической стройности политэкономии или «экономикс». И все эти теории не предлагают решения, а в лучшем случае, лишь позволяют отсечь заведомо неверные варианты.
Прикладные задачи сейчас вообще решаются с минимальным привлечением теории [зато она очень полезна, когда нужно обосновать остановку какой-нибудь дичи...)))]. А между тем, необходимо построить собственную валютно-технологическую зону, сформировать устойчивые торговые коридоры, обеспечить внедрение технологий нового уклада, модернизировать инфраструктуру нашей большой страны. Наконец, цифровизация, которая позволяет действовать избирательно там, где раньше это было недоступно. Все эти задачи обозначены В. В. Путиным в его Послании Федеральному собранию ещё в 2024 году. Дисфункциональность нашей финансовой системы, в которой всё разнообразие инструментов управления народным хозяйством выхолощено в дёрганье краткосрочных процентных ставок, её несоответствие задачам модернизации тяжело спокойно обсуждать.
Вот о чём должен рассказывать учебный курс экономики.
(окончание следует)
👍678👎10
Текст Сергея Копылова, соавтора книги "Экономика для тех, у кого есть будущее" [мои комментарии — АШ]
О преподавании экономики (2/2)
#экономика
Студент должен понимать, как создаётся прибавочная стоимость, как она отражается (или не отражается) в финансовой прибыли предприятия, как она присваивается участниками делового оборота и где он будет трудиться или служить в этой цепочке создания ценности [студент... это современные руководители-экономисты и профессора не понимают, такие вещи выдают регулярно]. Инженер должен понимать, как работает предприятие. Технолог должен видеть, как его борьба за производственную эффективность меняет структуры повседневности. Банкир-финансист должен знать, где создаётся или извлекается ценность и где она всего лишь перераспределяется, отличать кредитование отдельного финансово-хозяйственного цикла от кредитования всей прибавочной ценности, которую экономике несёт предприятие [это чтобы стыдно стало за проводимую политику?...))]. Цифровизация подразумевает умение считать и соотносить ценность вещей и идей без их вульгарного редуцирования к деньгам [да-да-да, вот каждый раз подобное говорю, когда нужно КПЭ выставлять, даже проходит...)))].
Наша книга — это в том числе и приглашение преподавательской корпорации к построению высококачественного преподавания общественных дисциплин. Сформулированные Президентом задачи решаются Россией не в первый раз, и сбор этого опыта в одном месте с теорией должно служить подспорьем в творческой работе наших читателей.
По большому счёту, учебный предмет экономики — это лишь сюжетный скелет, на который надо нанизывать цветущую сложность общественно-технологических отношений. На Физтехе (в легендарном Московском физико-техническом институте) в развитие предложенных идей и на базе основной книги подготовлен небольшой учебник. Финансовая грамотность в нём изложена с точки зрения бывшего банковского казначея и с точки зрения политэконома. Анализ финансовой отчётности предприятия на базе лучших советских образцов совмещён с традиционным в «экономикс» изложением теории производственной функции и участием предприятия в рынке. Специфика МФТИ подразумевает применение математики и фундаментальность изложения. В наше время слишком много говорят об экономике, синергетических эффектах, и слишком мало считают, чтобы отвечать за последствия.
Но, разумеется, этот учебник — лишь попытка вдохновить коллег искать новые формы преподавания общественных дисциплин, предпринятая в отдельно взятом вузе.
[И, да, начинать надо с формирования экономической онтологии, объясняя на пальцах, когнитивно понятными образами, а не заучивать определения, получая несвязанные фрагменты знания...]
О преподавании экономики (2/2)
#экономика
Студент должен понимать, как создаётся прибавочная стоимость, как она отражается (или не отражается) в финансовой прибыли предприятия, как она присваивается участниками делового оборота и где он будет трудиться или служить в этой цепочке создания ценности [студент... это современные руководители-экономисты и профессора не понимают, такие вещи выдают регулярно]. Инженер должен понимать, как работает предприятие. Технолог должен видеть, как его борьба за производственную эффективность меняет структуры повседневности. Банкир-финансист должен знать, где создаётся или извлекается ценность и где она всего лишь перераспределяется, отличать кредитование отдельного финансово-хозяйственного цикла от кредитования всей прибавочной ценности, которую экономике несёт предприятие [это чтобы стыдно стало за проводимую политику?...))]. Цифровизация подразумевает умение считать и соотносить ценность вещей и идей без их вульгарного редуцирования к деньгам [да-да-да, вот каждый раз подобное говорю, когда нужно КПЭ выставлять, даже проходит...)))].
Наша книга — это в том числе и приглашение преподавательской корпорации к построению высококачественного преподавания общественных дисциплин. Сформулированные Президентом задачи решаются Россией не в первый раз, и сбор этого опыта в одном месте с теорией должно служить подспорьем в творческой работе наших читателей.
По большому счёту, учебный предмет экономики — это лишь сюжетный скелет, на который надо нанизывать цветущую сложность общественно-технологических отношений. На Физтехе (в легендарном Московском физико-техническом институте) в развитие предложенных идей и на базе основной книги подготовлен небольшой учебник. Финансовая грамотность в нём изложена с точки зрения бывшего банковского казначея и с точки зрения политэконома. Анализ финансовой отчётности предприятия на базе лучших советских образцов совмещён с традиционным в «экономикс» изложением теории производственной функции и участием предприятия в рынке. Специфика МФТИ подразумевает применение математики и фундаментальность изложения. В наше время слишком много говорят об экономике, синергетических эффектах, и слишком мало считают, чтобы отвечать за последствия.
Но, разумеется, этот учебник — лишь попытка вдохновить коллег искать новые формы преподавания общественных дисциплин, предпринятая в отдельно взятом вузе.
[И, да, начинать надо с формирования экономической онтологии, объясняя на пальцах, когнитивно понятными образами, а не заучивать определения, получая несвязанные фрагменты знания...]
👍964👎14