Левое письмо Деду Морозу (1/2)
#геостратегия
В XIX – начале XX вв. в индустриальных странах, по мере роста уровня образования, технологий и сложности социальных отношений, доминирующим сюжетом стал вопрос неравенства, осознания и неприятия дискриминируемым и угнетаемым населением сложившегося порядка. Можно долго описывать генезис левого движения, но его становление и огранка приходится на Французскую революцию (1789–1799 гг.). Большое количество ставших привычными принципов, концепций, общественных и государственных институтов стало неотъемлемой частью общественной сферы именно в тот период.

Много большее количество форм было отвергнуто, они оказались нежизнеспособными, абстрактными, оторванными от реальности конструктами и мечтами. При чтении хроники событий того периода не покидает ощущение наивности действующих лиц не с позиции постзнания исторических событий, а из-за нарушения ими базовых принципов управления, экономики, социальных отношений и т.д. Это подобно просмотру футбольных матчей первой половины XX в., когда довольно быстро понимаешь, что практически любая сыгранная современная сборная с гарантией стала бы чемпионом мира, тактически превосходя всех на порядок.

В начале XXI в. сложность общественной сферы, геополитическая плотность, объём накопленных проблем, разрушение базовых принципов и отношений перевели ситуацию с уровня системного кризиса в общемировую катастрофу. Для большей части мира социальные, классовые противоречия давно перестали быть доминирующим сюжетом, померкнув на фоне набирающих силу геополитических, этнокультурных и религиозных противоречий. На фоне имеющихся и набирающих силу конфликтов с внешними врагами, концентрация на внутренних разногласиях и неурядицах станет роскошью для большей части стран мира.

Стало много наглядных примеров, как поддавшееся поискам внутренней справедливости общество оказывается жертвой внешних сил (например, цветные революции), что снижает склонность населения к подобной борьбе. Вот и становится стремление к таким решениям и рискам уделом идеалистов, наивных простаков и/или предателей. Дополнительных проблем левому движению добавили десятилетия встраивания в ультралиберальную, прогрессистскую повестку, как попытки найти себя после краха Советского блока и окончания Холодной войны.

Произошла подмена, вместо угнетённых стали защищать и бороться за права меньшинств, в угаре прогрессизма забыв про нужды рабочего класса и нижней части среднего класса, подняв на щит нишевую, конъюнктурную повестку, потакание любому недовольству и транснациональному капиталу. Если описывать происшедшее в маркетинговой парадигме, а именно в её рамках мыслили политтехнологи, то в погоне за чужой аудиторией потеряли лояльное ядро, уникальность и образ, оказавшись у разбитого корыта.

Практически для всего мира в ближайшие 30 лет на первом месте будут вопросы безопасности, но есть регион, где этнические, религиозные противоречия останутся вторичными – Латинская Америка. Исторически сложившиеся границы, природно-климатические и географические факторы привели к формированию низкой сухопутной связанности между странами, наличию пустующих, малоосвоенных территорий у каждой страны. Всё это делает вопрос экспансии, расширения жизненного пространства второстепенным.

(окончание следует)

Левое письмо Деду Морозу (2/2)
#геостратегия
В отличие от остального мира, в Латинской Америке будут продолжать работать многие принципы, модели и отношения характерные для XX в., а ключевыми останутся вопросы социальной справедливости и технологического развития:

▪️безопасность – снижение уровня криминала, монополия на насилие у государства;
▪️уверенность в завтрашнем дне – стабильный доход, наличие работы, понятная, прозрачная и справедливая система оплаты труда;
▪️доступное образование и здравоохранение;
▪️традиционное понимание семейных и межличностных отношений;
▪️порядок и прогнозируемость в обществе, закрытые границы для мигрантов из более бедных стран / территорий;
▪️уважение этнических и религиозных традиций, достоинства и самобытности большинства;
▪️развитие, преодоление двух веков застоя и отставания.

В среднесрочной перспективе население Латинской Америки будет открыто для левой повестки, но воспользоваться этим традиционные партии не смогут, так будет разрушена привычная среда национальных государств. Последние окажутся слабыми и неадекватными новым вызовам. Усиление горизонтальных связей будет вести к формированию новой государственной формы – метагосударства Ибероамерики. Левые движения и идеи станут одной из основ данной системы, они будут вписаны в ограничения и «правила игры», что много более существенно и значимо, чем одна из трёх политических сил (наряду с консерваторами и военными), борющаяся за временное превосходство, но не способная менять те самые правила.

Во время кризисов и катастроф растёт запрос на стабильность, привычную нормальность, возвращение к прошлому, которое стало понятно, появляется иллюзия, что оно лучше отвечает указанным выше запросам. Собственно, если бы не произошедший ультралиберальный, прогрессистский дрейф, уже сейчас по всему миру шла бы волна социалистических побед на выборах, а то и революций, но время и возможность упущены, окно возможностей очень скоро закроется.

Помимо Латинской Америки в мире могла бы появиться ещё одна территория, где традиционные левые силы стали бы доминирующей политической силой, речь идёт о России / Русском мире. Ситуация была нетипичной, левые не замазались либерализмом, а запрос на стабильность вызывал ассоциации с СССР. Казалось, все карты в руки, но нет. Вместо того, чтобы возглавить тему патриотизма через возрождение Союза, левые силы самоустранились, уйдя в демагогию и текущую конъюнктуру. В итоге в обществе стала доминировать идея возрождения и построения Империи, где СССР лишь одна из прошлых форм, наряду с Российской империей, а будущее должно не повторять, а диалектически отрицать все предыдущие формы.

Потеряв хороший путь, в попытках найти себя, отдельные левые партии и индивиды решили выбирать из множества плохих вариантов:
▪️ничего не делать, плывя по течению, в надежде на приверженность избирателей бренду;
▪️опереться на нижнюю часть среднего класса, т.е. мещан, и выродиться до ситуативного популизма;
▪️лечь под спонсоров и/или кураторов, став вторичными, потеряв лицо и индивидуальность;
▪️повторить линию своих предшественников столетней давности, объявив СВО буржуазной войной, резко противопоставив себя большей части желающих возрождения Империи;
▪️набрать раскрученность через продажу страхов и негатива, не воспитывая массы, а подстраиваясь под них.

В общем и целом, шансы на усиление роли и влияния левого движения в России за последние годы существенно упали. В ближайший выпуск на канале «Точка доступа» для ИА "Аврора", не удержался и затронул данный вопрос, высказавшись, почему вся современная возня левых в России – процесс ради процесса, не имеющий смысла и будущего. Представляю, как будет корёжить привычных там комментаторов, но кто я такой, чтобы обманывать их надежды.

И, да, из наиболее реалистичных, можно предложить написать письмо Деду Морозу, рассказав, что они очень хорошо себя вели и попросить подарок, но есть подозрение, что вместо пыльного шлема под ёлкой окажется шутовской колпак…)))

Канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax

Нотки тщеславия в послевкусии будущего провала
#теория_власти
Права и обязанности должны быть связаны и неделимы, нарушение баланса между ними подрывает устойчивость общества, накапливая проблемы. При достижении определённого статуса перед индивидом открывается набор возможностей и прав, но они всегда ограничены правилами системы отношений, как бы ни казалось иным со стороны. Использование положенного "по чину" никак не влияет на статус и не добавляет обязанностей, но выход за пределы каждый раз требует дополнительных усилий, траты условной репутации, кредита доверия, административного ресурса, социального капитала, прав требования по оказанным ранее услугам и т.д.

Со стороны подобное может казаться несущественным, но регулярное и демонстративное нарушение устоявшихся норм и правил способно обнулить всё. В качестве иллюстрации можно рассмотреть жизненный путь Ксении Собчак, чей социальный капитал был максимальным для поколения, практически все представители элиты страны имели очень значительные обязательства перед её покойным отцом, но за несколько десятилетий практически всё было утеряно. Встреча с Владимиром Путиным была лишь сентиментально-ностальгическим, простым человеческим эпизодом, не более.

Несколько десятилетий богемно-публичной жизни поверх правил и принципов закрыли перспективы в бизнесе ("крабовое дело" и др.) и политике (блок на вхождение даже в ГД), сохраняя лишь личную неприкосновенность. Получился феноменальный результат из серии – как стать миллионером, родившись чтобы быть миллиардером. Подобных примеров довольно много, но они не настолько показательны. Чаще всего неожиданно поднявшиеся на высокий социальный уровень люди уподобляются сорвавшим джек-пот в лотерее, они бездумно тратят налево и направо, чтобы через некоторое время остаться у разбитого корыта.

Сделав авантюрную карьеру и выйдя за пределы своего понимания, получившие определённый ресурс и кредит доверия люди начинают тратить их очень неэффективно, шикуя, тщеславно и демонстративно удовлетворяя свои желания и мечты. Они не понимают, что многое из творимого ими нарушает нормы и правила, вызывая сопротивление системы власти и общества. Для примера: принимается решение, что по итогам года никто не проводит корпоративы, не выплачивает премии, не меняет автотранспорт, не набирает дополнительных сотрудников и т.д., но кто-нибудь один использует свой ресурс, чтобы нарушить правило, стать исключением, почувствовать себя особенным.

Вот только вместо зависти со стороны противников и соперников будут лишь снисходительные улыбки, они понимают, что нарушитель правил в итоге заплатит в разы больше, а он сам не осознает этого. Помимо непосредственного одолжения, он будет вынужден «оплатить» компенсацию недовольства всех остальных. Вместо того, чтобы получить нечто равноценное в другой форме, он демонстративно и тщеславно решил продемонстрировать свой «привилегированный» статус. Индивид не понимает, что подобное провернуть могли многие, но в отличие от него они знают цену и берегут дыхание, не пытаясь проломить стену, которую можно обойти чуть позже.

Потратить уникальный ресурс очень просто, чем сильнее и показательнее нарушение норм приличия и правил игры, тем дороже будет итоговая цена, а время и возможности не безграничны. Подобное происходит со спортсменами или «светскими дивами», что оказавшись на вершине, растрачивают ресурс на всякую ерунду, не понимая ограниченность времени. За широкие жесты приходится дорого платить, «продавая» остатки былой роскоши в тщетных мечтах повернуть время вспять.

И, да, тщеславие не является самым опасным грехом для борющихся за власть, но без его послевкусия не обходятся наиболее яркие и показательные провалы и тупики карьеры…))

США не хотят захватывать Венесуэлу или свергать Мадуро — Штаты преследуют другую цель, рассказал политолог Андрей Школьников

Единственная задача Трампа — отрезать Китай от поставок сланцевой нефти, считает геостратег.

Полную версию смотрите в ВК и RUTUBE

Подписывайтесь на Радио Sputnik в Telegram | MAX

Народно-исторические приметы в геополитике
#методология
Использование и апелляция к историческим сюжетам в геополитике является обыденным явлением, но происходит это с разными целями. Распространены попытки найти в прошлом ответы о грядущем, поиск прямых аналогий, чтобы некритично перенести их на будущее, использовать в качестве аргументов. Чаще всего это принимает откровенно комичные формы, вроде книги Джорджа Фридмана (аналитический центр Stratfor) «Следующие 100 лет: Прогноз событий XXI века». Взяв за основу события большого XVI в. он «спрогнозировал»: сохранение доминирования США в мире, становление Польши и Турции великими державами уже в 2020-е гг., распад России и много столь же фееричных откровений.

По итогу первой четверти XXI в. он не угадал практически ничего как в части событий, так и трендов, но как самоотверженно старался. С каким упоением эти грезы читали на Украине и других странах. Подобные русофобские прогнозы являются совершенно обычным делом для проживающих в США уроженцев Восточной Европы, отрадно, что именно такие, полностью оторванные от реальности конструкты легли в фундамент уверенности Запада в части неминуемой победы и расслабленности.

Среди прямых и неработающих исторических аналогий стоит упомянуть «ловушку Фукидида» - попытку перенести борьбу античных союзов Спарты и Афин на противостояние США и Китая в начале XXI в. Геополитиков-историков совершенно не смущает совершенно иной характер связей и взаимозависимостей субъектов. Неудивительно, что мир не пошёл по описанной там траектории. Хорошее знание истории позволяет подбирать совершенно противоположные с точки зрения исхода примеры, вплоть до "натягивания совы на глобус", да и цель подобной работы не найти ответы, а убедить себя и окружающих, подменяя аргументы ссылками на «народно-исторические приметы».

Частой целью обращения к истории в геополитике являются попытки обосновать легитимность и законность предпринимаемых, зачастую откровенно сомнительных действий и навязываемых прав, оправдания, снятия вины за допущенные ошибки. В конце 2025 г. ко многим интеллектуалам на Западе стало приходить понимание, что противостояние с Россией ими проиграно, в результате они начали обращаться к истории,печатая аналитические статьи уровня параграфов учебника для средней школы. Выводы получались просты и незамысловаты: нападать на Россию не имеет смысла, русские вернут Новороссию, Европа сама виновата в провоцировании России и т.д., но подавалось это не как признание важности текущих ошибок, а закономерность, которую и не получилось бы изменить.

Первые два варианта "погружения в историю" наиболее распространены, они являются следствием упрощённого представления о мире. Однако, есть ещё один вариант – использование истории в качестве суррогата наблюдения для подтверждения, что прогнозируемый сюжет возможен как в целом, так и для определённой культуры / этноса. Условно говоря, имея в прошлом примеры гражданских войн, сепаратизма, религиозных конфликтов и т.д., можно сделать выводы о допустимости и возможности, но не предопределённости такого варианта в будущем.

Подобный подход хорошо дополняет и расширяет структуралистский подход, предостерегает от явных ошибок, позволяет отбросить маловероятные сюжеты, т.е. выступает первой линией тестирования, но не заменяет аналитическую работу. Расширением данного варианта является обращение к истории для лучшего понимания, иллюстрирования, формирования ярких когнитивных образов описывающих геополитические расклады. Лучше всего для этого подходят не привычные и наиболее разобранные исторические сюжеты, а яркие, запоминающиеся и относящиеся к другим историческим периодам.

И, да, для отдельных эстетов вместо исторических сюжетов можно использовать отсылки к сказкам, мифам и легендам, что мало отличны от истории в общественном представлении, оставляя ключи и наблюдая, много ли человек их идентифицируют и задумаются...)))

Канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax

Что скрывают слова о выгоде торговых союзов (1/2)
#геостратегия
Про всеобщую выгоду и синергию от международной торговли написано и сказано столько, что для многих данное явление превратилось в очевидную и банальную аксиому, не нуждающуюся в доказательстве. Между тем, долгосрочные экономические соглашения чаще всего являются игрой с нулевой суммой, где выгоды сторон совсем не очевидны. В качестве базовой модели идеального взаимодействия рассматривают обмен ресурсами, продукцией одного технологического уровня между двумя сторонами. Каждая из которых отдаёт имеющееся у неё в избытке и гарантированно получает эквивалентное количество нужного и дефицитного.

Для примера, страна с умеренным климатом отдаёт зерновые, а от южной получает цитрусовые или кофе. Другой пример, одна страна поставляет природный газ транзитом через вторую и за транзит платит частью объема, не привязываясь к ценам. Более чем знакомый и выгодный обеим сторонам пример, сглаживающий волатильность и не позволяющий чужим интересам вмешиваться в отношения. Как только между двумя субъектами возникают несвязанные денежные расчеты, значит появляется пространство для заработка кому-то третьему, в том числе для воровства.

Именно поэтому в начале 00-х киевские власти начали активно пытаться пересматривать бартерные соглашения, подрывая устойчивость своей страны ради индивидуальных интересов. Подобные, по-настоящему взаимовыгодные соглашения возможны лишь между равными странами и/или обладающими долгосрочным стратегическим мышлением, т.е. крупными и сильными державами, но встречается такое редко. Однако, именно подобные расклады лежат в основе идеальных моделей всеобщего блага и выгоды в обосновании торговых союзов стран и эффектов от M&A процессов в бизнесе.

Чаще всего международная торговля и союзы заключаются между странами разного влияния, веса и технологического развития. Менее развитые поставляют природные ресурсы, аграрную продукцию или продукцию нижних укладов. Более развитые в обмен отдают высокомаржинальные товары верхних укладов, ни о каком стратегическом паритете речи не идёт, вторые имеют большую силу, вплоть до монополии, их продукции на мировом рынке мало, и она ограничена. При этом товары нижних укладов доступнее, всегда есть возможность надавить на менее развитых партнеров по соглашению. Получается неэквивалентный обмен, где вместо бартера денежные отношения, слишком уж сложны обменные операции.

Для примера, в настоящее время в мире множество стран производят и поставляют текстильную продукцию (первый уклад), её цена невысока, надавить на покупателей не получится. Иная ситуация с авиационной или атомной отраслью, альтернатив практически нет. Входя в неэквивалентные торгово-экономические отношения более развитые страны сокращают / отказываются от собственного производства нижних укладов, попадая в зависимость от менее развитых поставщиков, но освободившиеся людские ресурсы направляют в более сложные, передовые отрасли. При этом менее развитые партнеры оказываются во много раз более зависимы. Для первых разрыв отношений – преодолеваемый кризис, для вторых – экономическая катастрофа.

(окончание следует)

Что скрывают слова о выгоде торговых союзов (2/2)
#геостратегия
При общем положительном балансе для экономики, отрасли нижних укладов развитых стран оказываются ущемлены. Местная сельскохозяйственная продукция, добыча угля, текстильное производство и др. вытесняются дешёвыми поставками партнёра, который не демпингует, а реально имеет много меньшую себестоимость. С точки зрения долгосрочных интересов, подобное даже выгодно развитой стране, так как население получает дополнительный стимул и мотивацию не идти по стопам отцов и дедов, а учиться и переходить в сложные и маржинальные отрасли, виды деятельности.

Выйти из ловушки неэквивалентного обмена менее развитым странам можно лишь путём перехвата стратегической инициативы, создания, обретения монополии над поставками или стратегическими для выживания «партнёров» отраслями. Именно этим путём десятилетиями шёл Китай, вытягивая к себе буквально всё промышленное производство из развитых стран, жёстко демпингуя, чтобы потом создать монополию и окупить ранее понесённые затраты. Примеров подобного на корпоративно-отраслевом уровне тьма, но распад глобальной мир-системы не дал довести данную стратегию до победного завершения.

Третий вариант соглашений ещё сложнее, в его рамках под торгово-экономическим партнёрством прячутся геополитические, военные, технологические, внешнеполитические, элитные и др. договорённости, обязательства и соглашения. Можно сколько угодно рассуждать о заявленных экономических причинах создания ЕС, но в 90-е и 00-е гг. европейские элиты рассматривали подобное объединение геополитическим блоком, что будет способен бросить вызов США во всём. Собственно, практически забытое соперничество доллара и евро было лишь отражением этих амбиций.

В начале XXI в. принципы торгово-экономических войн и соперничества доминировали в мире, что позволяло верить в исключительно торговый характер союзов и соглашений, но в настоящее время под ними прячется большее. «Стратегические торговые партнерства» включают множество скрытых и/или подразумеваемых соглашений. Военную помощь меняют на экономические преференции, элитные соглашения и гарантии на открытие конкретных рынков, внешнеполитическую поддержку на послабление криминальных потоков и т.д.

Не удивительно, что попытки сравнить и понять кто выигрывает или проигрывает от конкретных соглашений очень непросто, одна сделка ОПЕК+ чего стоит. Большая часть аспектов и деталей скрыта и не проговаривается, а публичные пункты описаны общо и неоднозначно, специально запутывая внешних наблюдателей. Если бы речь шла исключительно о попытках сокрытия, было бы несложно, но в мире полно меморандумов, что подписываются всеми и по любому поводу, где даже не подразумевается конкретика и последующие действия сторон. В результате об истинной сути соглашений можно судить лишь по реальным делам или исходя из априорного анализа в логике Cui prodest? (лат., кому выгодно?).

И, да, сложное соглашение, сделка лишь тогда устойчива, когда обе стороны уверены, что они недоплатили и испытывают из-за этого определённую неловкость, а не радость от халявы…))

Канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax

📌 "Стратегия и власть" на Радио Sputnik!

Геостратег Андрей Школьников расскажет про долгосрочные экономические союзы, в чем их выгода и опасность.

Начинаем в 14:05. Подключайтесь на 91.2FM в Москве и 91.5FM в Петербурге.

Смотрите в — ВК | RUTUBE | ОК | Telegram

Подписывайтесь на Радио Sputnik в Telegram | MAX

Сложности передачи поста по наследству
#теория_власти
Сложным и неоднозначным в условиях современного мира стал вопрос управляемой передачи этой самой власти самостоятельно выбранному преемнику, так чтобы он смог её сохранить и упрочить. Речь идёт не о руководстве страны, а о позициях ниже. Далёким от сложных, многоуровневых иерархических структур людям может казаться, что ничего сложного в этом нет – договорился с непосредственным начальством, поднатаскал преемника в качестве заместителя, передал дела и отдыхай.

Между тем переходный период – это всегда ослабление, а руководитель в современном мире лишь временный местоблюститель. Это привлекает всех хищников в округе, заставляет действовать затаившихся врагов, ведь привычный и сильный противник ослаб или ушёл, а молодого нужно проверить на крепость, бить его пока не заматерел. Даже процесс назначения не является проходным моментом, так как уход совершается не в расцвете сил, а на закате, время работает против, промедление ослабляет ещё больше. Старая, сработанная и проверенная команда начинает чувствовать, что времена сочтены, нужно успеть уйти на покой раньше лидера, найти новую опору или вырвать часть наследия.

Мудрый и умный руководитель в такое не полезет, ну а если всё же влез, то подготовку надо начинать сильно заранее, не только натаскивая и обучая желаемого преемника, но и готовя управленческую среду. Успех, стабильность и устойчивость первого этапа определяются не личными качествами приходящего на смену, а созданными предшественником условиями. Необходимо заранее согласовывать и проговаривать право на саму процедуру передачи власти со всеми силами, что могут вмешаться в процесс, что непросто.

От большей части имеющих влияние придётся откупаться, платить за поддержку, сливать застарелые конфликты и недопонимания, на каждого нужно сохранить положительные висты. Если этого не сделать, легко получить на выходе изменение решения или формальное назначение, с полным набором чужих заместителей и утратой контроля над процессами и потоками, т.е. формально договорённости выполнены, а по факту издевательство.

Чем больше несогласных среди влиятельных конкурентов, тем выше шанс формирования ими коалиции, при этом лояльные будут находиться в нейтральной или положительно-нейтральной позиции – это не их война. Интересно наблюдать, как к испортившему отношения с очень многими человеку, приходит понимание грядущих проблем, как руководитель какого-нибудь учреждения-вотчины вдруг понимает, что его сын-заместитель никогда не получит одобрения министерства.

Даже в архаичных, скрепленных традициями и ограничениями обществах переход власти перестал проходить плавно, что уж говорить про индустриальные страны. В современных условиях в разы проще и выгоднее заранее отпускать наследников в собственный карьерный путь, помогая вырасти отдельно, а не пытаться передать нагретое место в учреждении, городе или регионе, но понимают это далеко не все. На федеральном уровне в России попытки подобного стали очень редки, а вот в регионах ещё наблюдаются. Цена подобного перехода оказывается велика, сложно торговаться, когда оппоненты знают, что вы готовы заплатить очень много.

И, да, в архаичных обществах (например, Африке) традиция передачи постов и должностей по наследству развита пока сильно, но даже там регулярны эксцессы, ведь успешный переход требует полного уничтожения внешней и внутренней оппозиции, что крайне сложно …)))

#геостратегия
Интервью Кириллу Орлову на канале "Sputnik на русском", выложено на разных платформах:
▪️ YouTube
▪️ ВК
▪️ Дзен
▪️ Rutube

#геостратегия
Новый ролик на моём канале, выложен на разных платформах:
▪️ YouTube
▪️ ВК
▪️ Дзен
▪️ Rutube
▪️ Подкаст

#геостратегия
Новый ролик для Авроры на канале "Точка сборки", выложен на разных платформах:
▪️ YouTube
▪️ ВК
▪️ Дзен
▪️ Rutube

#геостратегия
В процессе развития в стране / обществе появляются новые технологии и отрасли, но созданные ранее не исчезают, а эволюционируют, становясь продуктивнее. На примере с/х данное развитие видно очень хорошо. Предыдущие технологические уклады превращаются в фундамент и инфраструктуру будущего развития. Речь идёт не только о промышленности и экономике, но и об общественных отношениях. Искусственные попытки развития исключительно новых отраслей, без изменения всей общественной сферы хрупки и недолговечны. Исключение - кастовая Индия, но она лишь подтверждает общее правило.

Можно сколько угодно вливать в создание высокотехнологичных услуг (микроэлектроника, пятый уклад), но если всё остальное будет оставаться архаикой, получится хрупкая структура, любой кризис для которой превратится в катастрофу и крах.

И, да, проблема практически всех слаборазвитых стран мира, что из-за природно-климатических и геополитических условий они не могут создать фундамент даже для минимальной индустрии…

Экономика России 2026–2028 гг.: время перековки (1/2)
#экономика
В начале 2022 г. Россия приняла решение принять бой, но уверенности у властей и элит в положительном успехе не было. С позиции постзнания может казаться, что ничего страшного не было, но в первые месяцы не было понимания, сможем ли мы выдержать удар и давление, так как все западные, либеральные модели говорили однозначно – шансов никаких. Носители левых идей и теорий тоже не давали надежд, практически все их советы сводились к необходимости срочно строить социализм, госплан, возрождать и повторять рецепты первой половины XX в., игнорируя внешние факторы и цену. Остальные советчики оказались ещё более оторваны от реальности, сводясь к нарративу: «Пустите нас порулить, остальные хуже нас, да и терять нечего».

Вот и получилось, что в 2022–2023 гг. многие инициативы, программы и мероприятия запускались не из-за продуманности, понимания последствий, а в логике – других вариантов всё равно нет. Основной задачей было не поддержание опережающего развития и перестройки общества, нужно было выстоять и выжить. Показателем и критерием верности курса стало удержание экономики от падения, рецессии, последствий сильных шоков.

Монетарное оживление в 2022 г. сыграло на пользу в текущем моменте и в перспективе, ровно как и использование новых контуров для потоков и мер по непрямому обмену активами. Депозитный загул, льготная ипотека, ставка на жилищное строительство и др. для сохранения объёмов ВВП позволили поддержать, законсервировать экономику в среднесрочной перспективе, но заложило мину на долгий период, превратив изъяны в крупные дисбалансы. В конце 2024 г. стало понятно, что войну за независимость против Запада мы фактически выиграли, осталось довести партию до победы, но внутри накопились и обострились проблемы, которые необходимо решать.

Кристаллизовавшаяся в 2025 г. экономическая политика России не ориентируется на рост показателей, о приоритете чего талдычат эксперты-теоретики, как не имеет отношения к недопущению перегрева экономики, по версии финансово-монетарных властей. В стране проявлена необходимость кардинальной перестройки утратившей актуальность экономической системы отношений, которая сформировалась в рамках совсем иной, либеральной парадигмы. При этом запускать строительство нового пока не получается, так как нет геополитического фундамента, процессы только набирают ход, в частности, отсутствует новая система международной торговли и финансов, замена умирающей долларовой.

Одним из итогов противостояния с Западом стало понимание у верховной власти России, что запас прочности и устойчивости высок, процессы управляемы, пришло время для реформирования, перековки в новое, избавления от шлаков и примесей. В настоящее время сложившуюся в 90-е и 00-е систему владения и управления активами бьют тремя молотами: ограничение заёмных средств, гособоронзаказ, повышение налогов. Ближайшие 2-3 года будут очень сложными для собственников и руководителей компаний, ковка будет продолжаться.

(окончание следует)

Экономика России 2026–2028 гг.: время перековки (2/2)
#экономика
Кто выдержит – сохранит имеющееся, а в перспективе и преумножит. Кто не справится без поддержки государства – станет миноритарием, отдав контроль в контур управления государства. Ну а не справившиеся совсем и/или игнорирующие интересы страны лишатся всего, а часть даже посидит. Для простого населения происходящее будет не так болезненно, но всё равно сложно и напряжённо. Государство будет вмешиваться и спасать компании, но далеко не сразу и не все, добавляя седых волос и поддерживая минимальную безработицу. Эффективных собственников и управленцев нужно отфильтровать, отделить от всех остальных, а это совсем не просто и не быстро.

В конце лета 2025 г. автор говорил о последствиях, неоднозначности и красоте данной политики, что более похожа не на сознательное решение, а на сочетание факторов, что ведут к растянутой во времени и мягкой национализации. В декабре 2025 г. можно констатировать, данная политика становится трендом на ближайшие 2-3 года, это будет болезненно, но необходимо, по-другому выросшую на либерально-банковской парадигме российскую экономику не реформировать быстро. Текущий вариант тоже временный, высокая роль банковского сектора будет скорректирована, так как он лишь инструмент, чистка которого наступит в будущем.

Отказываясь продлять на 2026 г. мораторий на наказание для строителей жилой недвижимости, о чём сказал В.В. Путин, власти фактически позволяют кризису в отрасли выйти на поверхность, ставя под угрозу в том числе и банковский сектор, где всё это в залогах и в обеспечении. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сложить причинно-следственные связи воедино в последовательность проблем. Страхи 2022-2023 гг. прошли, риски поняты, настала пора болезненных, но нужных изменений, на которые добровольно мало кто согласится, вот и идут они скрытыми, полупартизанскими методами, под белый шум.

Ближайшие 2-3 года будут сложными, но у остальных стран в мире всё будет ещё хуже, они отстают от нас на несколько тактов и делать подобные изменения будут вынуждены позже, в много худших и менее подготовленных условиях. Ближайшие годы во внутренней экономике станут периодом изменения парадигмы, пересмотра уровня допустимых рисков и приоритета сохранности. По каждому проекту думайте в несколько раз больше, помня о трёх молотах, которыми государство выбивает переставшее быть актуальным из бизнеса, они не исчезнут, не надейтесь.

И, да, чиновники и эксперты видят и понимают лишь своё направление, бизнес чувствует удары, но не понимает их целей, воспринимая закаливание и экстремальную тренировку как садизм, мало кто собирает всю картину и думает о будущем страны…)))

Недооценка героизма и изворотливости
#геостратегия
Лет 5–7 назад наиболее частой критикой в отношении аналитики и прогнозов автора были утверждения о нагнетании и запугивании, что практически ничего из сказанного не случится, а описанные сценарии ужасны и невозможны. Ход времени резко ускорился, события понеслись вскачь, миропорядок начал меняться на глазах. Общая тональность критики изменилась кардинально, теперь те же самые прогнозы стали казаться многим неоправданно оптимистичными, оторванными от страшной реальности.

Между тем, ничего принципиально нового не звучало, основные тренды и сценарии были описаны в самом начале, изменению подвергались лишь траектории, веса / вероятность реализации сценариев, появлялись дополнительные детали и проработка. Отдельные события проходили в разы проще и мягче, чем виделось в рамках инерционных сценариев, например, изменение нашего отношения к Западу, переход от уважения и пиетета к брезгливости и неприятию прошёл очень быстро. Другие явления и действия, наоборот, вышли на жёсткую опасную траекторию.

Для примера, если бы на Западе объективно оценивали расклады, моделируя действия России, то они изначально не стали бы биться за Украину, верно оценив последствия и перспективы на среднесрочный период. Подобные изменения траектории происходят постоянно, так в рамках рациональной логики и политологических моделей Дональд Трамп должен проиграть промежуточные выборы в ноябре 2026 г., потеряв часть полномочий, вся социология и прогнозы твердят об этом.

Однако, в рамках геостратегических раскладов и долгосрочных последствий, элиты США должны будут сделать всё возможное, чтобы дать ему довести взятый курс, так как речь идёт о выживании. В 2020 г. они уже сделали ошибку, сменив стратегический курс, запустив ультраглобализм (инклюзивным капитализмом, глобальное потепление и принудительная медицина), что завершился провалом и потерей стратегической инициативы.

Неверная оценка перспектив и долговременных противостояний является распространенной и типичной ошибкой. С позиции постзнания очень интересно и полезно изучать прогнозы и аналитические материалы проигравшей стороны. Оценки потенциала к сопротивлению СССР делались в Третьем Рейхе не столь наивно и поверхностно, как многим кажется, объективные проблемы и сложности были хорошо разобраны. По большей части критических ресурсов, технологий и производств выводы были обоснованы и логичны.

Немцы недооценили героизм, изворотливость и адаптивность русских, дали лишнее время. В каждой отрасли можно найти множество примеров, как изначально отсутствующий / ограниченный ресурс находился практически волшебством. Мобилизация, творческий поиск, пересмотр норм и параметров, бережное отношение к запасам, альтернативные источники и замены, научный и инженерный прорыв, реализация ранее отвергнутых из-за нецелесообразности проектов и т.д. давали потрясающий результат. После чего вдруг выяснялось, что ранее описанных ограничений больше нет и кратный рост становился реальностью.

В этой же логике Запад оценивал перспективы и устойчивость России в 2022 г., опираясь на существующие и заявленные возможности, перечисляя множество дефицитов и ограничений. Моделировать воюющую сторону крайне сложно, нужно из стратегической позиции попытаться найти выход, пусть он будет дорогим и сложным, всё равно, это нужно учитывать.

Как правило, настоящие критические ресурсы в войнах на истощение становятся понятны ближе к финалу, когда исправить уже ничего нельзя, чаще всего это: подготовленные, обученные и мотивированные люди, доступные технологии, объёмные, массовые ресурсы и время. Именно это заканчивается у киевского режима и отсутствует у Европы, точнее у них более нет даже возможности создать необходимое за имеющееся время. Вместо этого европейцы отвлекают себя откровенным идиотизмом.

И, да, геополитика - не дуэль шахматистов, где к противнику подбирают ключ (4 час игры, утро, яркий свет и др.), как в своё время Владимир Крамник разобрал Гарри Каспарова, из-за чего последний прекратил играть и в итоге стал иноагентом, экстремистом и террористом….))

#геостратегия
Новый ролик для Авроры на канале "Точка сборки", выложен на разных платформах:
▪️ YouTube
▪️ ВК
▪️ Дзен
▪️ Rutube

Бантустан и в головах, и в клозетах (1/2)
#геостратегия
Представьте, что к современной России одномоментно присоединятся Средняя Азия, Афганистан и часть Пакистана, после чего пройдут выборы, и представители новых территорий заполнят этажи власти, а ресурсы страны направят на выравнивание уровня жизни "бедных и несчастных". При этом новые граждане не будут стремиться к получению образования, работе и развитию страны. Иждивенчество, недовольство, архаичные традиции и уверенность, что им все должны, станут основой социального поведения и мотивом государственной политики.

Что будет и какие перспективы у страны при таких вводных несложно моделируется исходя из поставленного над ЮАР эксперимента, в масштабе 1 к 5-7 (относительно России). При большом количестве различий, можно выделить очень схожие черты двух стран. По состоянию на начало 90-х гг. ЮАР была развитой индустриальной страной с технологиями четвертого уклада. По объёму, многообразию и составу ЕПС на уровне России и Австралии.

В качестве слабых сторон можно выделить отсутствие нефти и газа (но много угля) и сложный для выращивания зерновых климат. Однако, на фоне проблем остальных стран мира – ничего серьёзного. ЮАР можно было условно разделить на две части, первая состояла из 30%-40% населения живущего в современной, развитой, индустриальной экономике. Они имели соответствующий уровень образования, профессию, высокую производительность труда и т.д. Белые составляли около половины этой группы, остальные были представителями других групп, но их объединяло желание и возможность интегрироваться в сложную систему отношений.

Большая часть населения страны – жители бантустанов, территорий где местное население жило в полном соответствии со своими традициями и социально-экономическими отношениями, не принося пользы стране, но и не требуя ничего от государства. Привычные и знакомые процессы урбанизации, переселения из села в город, имеют мало общего с характерными для ЮАР, там люди сразу перескакивали через тысячелетия развития.

При режиме апартеида формировались естественные ограничения и границы между слоями населения, если бы удалось сохранить первоначальные формы экономического разделения или ввести правила, что расширенные гражданские права (избирательные) индивид получает исходя из имущественного, образовательного ценза, службы в армии и т.д., то многих проблем можно было бы избежать. Под внешним давлением был выбран крайне неоднозначный вариант – несколько десятков миллионов человек одномоментно получили экономические и социальные права, без каких-либо обязанностей, но так и продолжили жить, ничего не давая обществу. Можно вывести неоварвара из бантустана, но нельзя бантустан из неоварвара, особенно когда тот не желает работать и учиться.

Прошло 30 лет, бантустан из голов никуда не исчез, более трети населения (среди молодёжи около половины) официально считаются безработными. Принимая во внимание методики подсчёта, исключающие большие группы, как не ищущих работы, численность полноценно интегрированного в экономическую деятельность населения, продолжает быть на невысоком уровне. Страна имеет большое количество ресурсов, технологии, систему образования и много другого, что мало у кого есть в мире, но ей критически не хватает профессионалов практически по всем направлениям. Старые бегут из страны, а их места занимают совсем другие. Добавим к этому качество государственного управления со стороны побеждающих на выборах политиков, и картина становится унылой.

(окончание следует)