Регионализация и олигархаизация
#геостратегия
Можно по праву считать Ивана IV Грозного (1530–1584 гг.) самым не понимаемым и неоценённым из числа великих руководителей нашей страны. Во времена его правления уже не вели летописей, Смутное время (1598–1613 гг.) накладывает общий негативный оттенок на весь исторический период, а основным источником, по которому формировалось общее впечатление у потомков, стали труды князя Андрея Курбского (1528–1583 гг.), государева изменника, предателя и беглеца (с 1564 г.). Не имея других подробных источников, Н.М. Карамзин (1766–1826 гг.) много почерпнул из далеких от объективности материалов, что хорошо легло на политическую конъюнктуру, придавая больший моральный вес произошедшей смене династии.

Отрицать расширение Руси при Иване IV не получалось (присоединение Казанского и Астраханского ханств, да и Сибирское пришло чуть позже), хотя усмирение Крымского ханства (прекращение экспансии Османской империи в Поволжье) и уничтожение Ливонского ордена старались не замечать. Больше внимания уделяли отсутствию итоговой победы против набирающих в тот период силы западных соседей, игнорируя успехи и сложность задач.

Во внутренней политике обсуждали форму опричнины, игнорируя, что проведённые Иваном IV изменения заложили фундамент, основу существования Руси / России на несколько веков, что они позволили пройти Смутные времена без распада и фрагментации, даже недавно присоединённые ханства не отделились. Царь за очень короткое время и довольно мягкими методами (относительно законов исторической эпохи они были достаточно гуманными) смог сломать хребет княжеским и боярским родам.

Говоря современным политологическим языком, он превратил страну из федеративной и олигархической в унитарное государство, закрепив и институционализировав новое положение, сделав изменения необратимыми. Проблемы регионализации в крупных странах естественны, понятны и решаемы, но добавление к ним вопросов олигархизации делает задачу во много раз сложнее. Не важно как называются олигархи (князья, латифундисты, региональные промышленники, главы народностей и т.д.), они очень быстро берут под контроль региональные власти и создают противовес центру, играя на любых противоречиях.

Олигархи не стремятся уничтожить государство, они прекрасно понимают, что без него их очень быстро съедят внешние силы, но они всячески его ослабляют, чтобы центральные власти не лезли в их дела. Пусть государство обеспечивает внешнюю безопасность и защиту, занимается населением, но не трогает их вотчины и бизнес-империи. В 1990-е гг. Россию вели именно на этот трек, превращая в федерацию со слабой центральной властью и независимыми олигархами-регионалами.

В начале XXI в. данный тренд был сломан, сейчас страна с точки зрения территориальной организации – федеративная республика, но с позиции управления – унитарная с высокой централизацией. Крупный бизнес и капиталы отодвинуты от управления государством, региональные элиты ограничены, у них выбиты основы для сепаратизма. В основе устойчивости современной системы лежит доминант служения над капиталом и постоянная, обязательная, масштабная ротация чиновников и силовиков высокого и среднего уровня, формирование из них единой общности.

Если хочется карьерного роста выше определённого уровня, придётся переезжать из своего региона на работу в другой, а потом следующий. Обратно получится вернуться, выходя на пенсию. В составе России есть территории, которым вроде бы позволяется больше, чем остальным, тут следующие причины:

▪️наследие прошлого убирается постепенно;
▪️очень высокий вес и значимость, которые даже после "выравнивания" всё равно видны;
▪️эксперимент и образец, на примере которых становится понятно, почему так делать не надо, чтоб не забывали.

И, да, в мире есть страна с очень высоким потенциалом, но которая никак не может победить региональных олигархов и из-за этого вместо развития и экспансии топчется на месте, о ней в другой раз…)))

Не забываем подписываться на канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax

#геостратегия
В дополнение к посту выше и иллюстрация будущего поста. Поиграем в угадайку - какая страна изображена на схеме?

И, да, чтобы было совсем весело, правильный ответ позже будет на канале "Геостратег" в Макс, до того, как выйдет текстовая заметка...))))

#геостратегия
Несмотря на то, что в Бразилии говорят на португальском языке, а во всей остальной Латинской Америке на испанском, говорить о сильных культурных различиях не приходится, да и языки взаимопонимаемы. Разница между этими частями макрорегиона опосредуется в первую очередь размерами стран, масштабом и сложностью их внутренних процессов, что для большой Бразилии важно и критично, для соседей может таким не являться, и наоборот (см. рисунок). Подробнее см. ниже.

И, да, как вы надеюсь поняли, предыдущая схема относилась к Бразилии, получилось забавно…))

Страна неубиваемой региональной олигархии
#геостратегия
В отличие от остальных стран Латинской Америки, военные, социалисты и либералы в Бразилии в достаточной мере соответствуют заявленным политическим курсам и программам. Они не являются откровенно комичными и карикатурными персонажами, что в большой мере присутствует в политикуме других стран региона. Для бразильцев не характерно сильное разочарование и неприятие своего государства, наоборот, патернализм и патриотизм проявлены на высоком уровне. Международная политика субъектна, страна не замкнута на США, последние десятилетия шла работа по выстраиванию реальных многовекторных отношений, а не игра в них, чтобы выторговать больше преференций мирового гегемона.

Сочетание аграрно-индустриальной экономики, высокого уровня ЕПС, технологий 4-го уклада, географического положения, отсутствия сильных этнокультурных и религиозных противоречий и т.д. создали хорошую основу для развития. Исходя из формальных признаков, Бразилия просто обязана в ближайшие 10–15 лет стать великой державой, лидером континента, но будем объективны, шансы на это невелики. Ключевая проблема даже не в США, что непременно будут препятствовать подобному развитию событий, а во внутренних проблемах – региональной олигархаизации, с которой безуспешно борются с момента отделения от Португалии.

В колониальный период местные плантаторы (кофе на юго-востоке, хлопок и сахар на северо-востоке) стали региональными элитами. В период Бразильской империи (1822–1889 гг.) они укрепили свои позиции, заложив основу будущих проблем страны. Центральная власть в их понимании должна быть номинальной, лишь при угрозе распада страны они могли объединиться, как произошло в 1840 г., когда парламент принял решение о коронации 14-летнего Педру II не дожидаясь 18 лет, лишь бы прекратить регентство.

Сложившаяся система отношений стала нормой, всю последующую историю (см. рисунок) пришедшая к власти политическая сила большую часть энергии была вынуждена тратить на борьбу с оппонентами, которых начинали поддерживать региональные элиты. Больше всего с олигархией боролись военные, при Жетулиу Варгасе (1930-1945 гг.) они делали это открыто, стремясь построить унитарное государство, а вот при правлении военных в период 1964-1985 гг. институциональные акты ограничивали много чего, но сохраняли федерализм. Региональные элиты были придавлены, но стоило центру ослабнуть, они тут же начинали игру против него. Тихая борьба шла все четыре десятилетия и завершилась победой олигархии.

Когда в Бразилии говорят о необходимости отказа от федерализации и перехода к унитарной форме, то речь идёт не о самоуправлении, а о ликвидации балласта и утяжеления в лице местных элит, которые стремятся сохранять свои «вотчины», саботируют и блокируют любые проекты развития, как ставящие под угрозу их положение.

Бразилия имеет хороший потенциал, но тратит силы, ресурсы и волю на борьбу с внутренним саботажем. Сделать процесс изменения плавным и эволюционным, как получилось в России в начале XXI в., у них не выйдет, сильны различия с нами. Политическим силам нужно объединиться, или одной из них не только получить доминирующее положение, но и удержать его, сохраняя поддержку населения на 10-15 лет.

Следующим шагом необходимо сломать механизмы функционирования региональных элит, что крайне сложно, так как помимо патернализма, для бразильского общества характерен регионализм и клиентелизм, а социальные отношения и связи выстраивались поколениями. Единственный выход – военный переворот, но не новые институциональные акты, являющиеся заплатками и костылями, а полное изменение государственной системы отношений, современный аналог «классовой революции», с жёстким террором. Шансы на подобное очень малы, а без этого Бразилия не сможет выйти за границы и стать хотя бы региональной державой.

И, да, в отличие от остальной Латинской Америки, вхождение Бразилии в метагосударство Ибероамерика будет происходить тяжело, у неё есть хороший шанс в 40-е гг. выстоять и сохраниться…))

"У нас есть печь, которая еще не остыла"

В чем ключевое преимущество российских научной и инженерной школ над остальным миром, рассказал геостратег Андрей Школьников.

Полную версию смотрите в ВК и RUTUBE

Подписывайтесь на Радио Sputnik в Telegram | MAX

Так было можно, но нецелесообразно (1/2)
#общество
В детстве мы привыкаем отвечать зеркально, ударом на удар, относиться к другим так, как они относятся к нам, воспринимая фразу про месть, которую надо подавать холодной, как некую отговорку и самооправдание неспособности ответить. Играть первым номером, проявлять инициативу, навязывать свой темп кажется единственно верной и достойной стратегией. От футбольной команды ребенок ждёт скоростей, множества голов, большей части времени в атаке.

Скажете дети не смотрят футбол? Ну как сказать, в студенческие годы одногруппница без проблем вспомнила состав Спартака 80-х гг., и она не была фанатом статистики. Два старших брата вместо мультфильмов включали футбол, какие Хрюша и Степаша – Гаврилов, Черенков, Дасаев, Родионов и знаменитые кружева. Только с возрастом начинаешь понимать красоту итальянского катеначчо или немецкого ордунга, сумрачный отлаженный механизм.

Для молодого поколения эти понятия примерно там же, где и рыцари-крестоносцы, выстроившиеся свиньёй на льду Чудского озера, а о регби они судят по новозеландской хака, так как ролики на этом заканчиваются и дальше начинается какая-то скучная тоска и возня вокруг искусственной дыни.

Когда кажется, что время бесконечно и его хватит на всё, совершенно не хочется ждать и наслаждаться моментом. Какой смысл неспешно сидеть с бокалом и говорить о сложном, много интереснее рвануть через всю Москву, чтобы там сесть практически на последнюю электричку, через полтора часа вылезти на каком-то полустанке и по памяти, чуть ли не в кромешной тьме идти несколько километров, ища нужный дачный поселок, со смутно знакомым названием, так как был там всего один раз. Найти его. Всё из-за того, что друзья-товарищи рванули туда, а ты узнал об этом, только приехав домой, так как они оставили тебе сообщение.

Ладно гормоны и мотивация, внешности которой даже не вспомнишь теперь, да и изначально было понятно, что не по пути, но это же столько часов впустую в дороге, с полным игнорированием рисков и уверенностью в успехе! Как меняется отношение ко времени, как усложняется картина мира с возрастом. Когда вы не понимаете, что творят подросшие дети, вспомните себя, с каким иррациональным бесстрашием вы неслись по жизни, не сомневаясь в обратимости и возможности изменить буквально всё вокруг себя. Какими скучными мы стали потом…

Лирика и интермедиальность. Однако, обладая сложным мышлением мы часто забываем, как это быть детьми, но благодаря информационному пространству об этом регулярно напоминают внешне взрослые, и даже формально не гамадрилы. Посмотрите, сколько экспертов, аналитиков и блогеров искренне живут в парадигме первого или ответного удара, как часто в разрушающемся мире звучат патетические возгласы: «А что, так было можно?!!» В переводе на русский язык это означает: «Почему Россия так не делала раньше и первой?!!».

(окончание следует)

Так было можно, но нецелесообразно (2/2)
#общество
В феврале 2022 г. Россия ясно показала всему миру, у неё нет ограничений, если это необходимо для достижения целей. Если мы чего-то не делаем, то это проистекает из расчёта и целесообразности. Летом 2024 г. уверившиеся в невозможности ответных ударов «стратеги» из Киева, Брюсселя и Лондона решили бить по российским НПЗ, уверенные в безнаказанности, что мы не будем подвергать угрозам "мирное население". Им несколько раз и по разным источникам объяснили, что делать так не надо – не поняли, показав себя неадекватами. Энергетика и ЖКХ киевского режима были необратимо декоммунизированы не в ответ, а потому, что это стало целесообразно. Вы требуете отбомбить их спецсредствами? А зачем? Напугать и сломать можно и без них, да и последствия будут в разы меньше.

Сверхдержава отличается от всех остальных тем, что её невозможно победить, у неё ярко выраженный внутренний локус контроля, т.е. что можно, а что нельзя, как и что плохо, а что хорошо, она определяет для себя сама. Россия является сверхдержавой. Максимум в противостоянии с ней для противника – свести вничью взаимного уничтожения: «Весь мир в труху», «Мир без России нам не нужен», «Мы как мученики попадём в рай, а они просто сдохнут...» К сожалению для современных европейских политиков, они ведут себя как неразумные дети и из-за этого обречены.

Детям можно долго объяснять про сложность и опасность мира, про обратные связи – бесполезно, не доросли. Они не понимают, что ключевой вопрос: «Зачем?». Взрослому человеку важна цель, сравнение альтернатив – что будет, если так сделать и что будет если нет. Ребёнок искренне уверен, если у него нечто есть, то это нечто нужно обязательно нажать, дёрнуть, взорвать али ещё сотворить что-нибудь. Вижу цель – не вижу препятствий. Беда в другом, сложный взрослый мир наполнен многоходовками и знанием, живущий в моменте индивид не имеет будущего, уж очень он предсказуем.

И, да, когда в следующий раз услышите крики: «Почему мы не …» просто попробуйте просчитать последствия, риски и альтернативы, спрогнозируйте ответные действия противника и … повзрослейте наконец-то…)))

Не забываем подписываться на канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax

#геостратегия
Новый ролик на моём канале, выложен на разных платформах:
▪️ YouTube
▪️ ВК
▪️ Дзен
▪️ Rutube
▪️ Подкаст

Не забываем подписываться на канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax

#геостратегия
За десятилетия стабильности «деньги» и «активы» для многих стали синонимами, что неверно. Единственная функция у очень больших денег на макроуровне – обмен, т.е. они нужны исключительно в качестве оборотных средств. Функции накопления, меры стоимости и т.д. актуальны лишь на микроуровне, по-настоящему ценные активы не продают только за деньги, да и сами они – долговые обязательства, обеспеченные лишь доверием к эмитенту.

В периоды благоденствия люди накапливают и запасают активы, а потом приходят проблемы, и сохранить удаётся далеко не всё. С точки зрения сохранности большие активы можно разделить на три группы (см. рисунок). В условиях кризиса третья группа испытывает проблемы и частично теряется, остальные сохраняют ценность. В условиях катастрофы проблемы начинаются уже у второй группы, первая сохраняет, а третья исчезает полностью. В условиях краха / катаклизма – логика понятна.

И, да, в настоящее время мы вступили в общемировую катастрофу…)))

Спасение больших активов в условиях катастрофы (1/2)
#геостратегия
Маркетинг – это шире, чем просто подтолкнуть человека купить что-нибудь не самое нужное. Убедить богатого человека или чиновников направить деньги на удовлетворение своего любопытства тоже требует красивой подачи, манипуляций и игры смыслами. Ученые обещают прорывную «практическую» пользу для совершенно теоретических построений, по-другому им не заплатят, ну а различные "экономисты" заверяют власть и деньги имущих, что у них есть инструменты для сохранности их активов в условиях общемировой катастрофы. Если учёных можно понять, всё же они реально хотят создать оборудование и установки для экспериментов, да и шанс прорыва всё же есть, то вторые – откровенно собирают деньги на домики для бездомных поросят, богатую жизнь и эскортниц.

Для понимания механизмов сохранности активов в условиях кризисов, катастроф и катаклизмов достаточно обратиться к истории, но изучать не хроники побед и создание новых государств, а моменты заката и гибели. Зачастую это одни и те же временные отрезки и географические места, но только смотреть на происходящее нужно с другой стороны. Человеческая психика не любит подобного, старается вытеснять неприятные детали, так проще понять, почему наблюдавшие и пережившие 90-е гг. и катастрофу Советского блока люди не видят параллели с сегодняшним днём.

Успешные в истории страны поколениями накапливают богатства, создают активы вплоть до третьего уровня (см. рисунок), расслабляются и забывают про течение реки времени. Когда начинается слом, они пытаются спасти всё, отказываясь фиксировать убытки и не адаптируются под новые условия. Исключения есть, но они лишь подтверждают правила, например, Ромейская империя, что «таяла» столетиями. В результате пассионарность падает, ЕПС истощаются, технологии перестают развиваться и приходит «более эффективный новый собственник», aka захватчик.

В процессе перехода права собственности над активами они сокращаются в разы, очень много просто уничтожается напрямую или умирает из-за отсутствия поддержки. Вспомните советские наукоемкие предприятия, когда ради зданий под торговые центры уничтожали уникальное оборудование, а секретную документацию выкидывали на свалку как макулатуру. Ради условных 10% быстрых денег здесь и сейчас уничтожали всё остальное. Это типичный пример гибели активов в условиях катастроф, о таком нельзя забывать.

Группы активов по-разному переживают различные уровни слома системы общественной сферы (см. рисунок). В настоящее время нужно рассматривать сценарий катастрофы, т.е. закладывать, что практически всё из третьей группы в ближайшие годы просто исчезнет. С третьего уровня спасти получится малую часть, так как эти активы на порядок превосходят все активы более надёжных уровней, а желающих концертировать будет на порядок больше оставшихся возможностей. Программа действия понятна и проста – покупайте более надёжное с переплатой, а что не успеваете вывести (практически всё), сжигайте в проектах развития, словно это последний бой и билет в одну сторону.

(окончание следует)

Спасение больших активов в условиях катастрофы (2/2)
#геостратегия
Подобное сделала Россия на фоне СВО, под исчезающие активы валютных резервов третьего уровня, она обратно забрала реальные материальные активы на своей территории. Если посчитать курс обмена и учесть общемировую катастрофу, то с точки зрения страны в целом, это сверхвыгодная сделка, даже с учётом военных действий, сопутствующих потерь и трудностей. Это не отменяет личные катастрофы отдельных людей, но по-другому при таких сломах не бывает, логика истории жестка и рациональна.

Представители элит Запада, имеющие опыт сохранности активов на протяжении нескольких поколений («старые» и «умные» деньги), даже в периоды роста учитывали вероятность и готовились к проблемам. Большие активы первого и второго уровней на своей территории изначально выведены из оборота, чужаков к ним не подпускают. Однако, делалось это аккуратно, чтобы не давать намёков и не сеять панику раньше срока среди приговорённых на заклание владельцев активов третьего уровня.

Отдадим должное – эту задачу они выполнили, в том числе с помощью covid-19 и других геополитических сюжетов, вроде концентрации активов в пузырях нейросетей. Крах финансовой мировой системы и исчезновение долларовой системы ничего для них принципиально не изменит, активы первого и второго уровня на Западе останутся у одних и тех же людей. Именно активы, а не деньги, которые являются лишь одним из вариантов активов, не более (см. рисунок).

Глобальный мир держался вместе в том числе на единстве активов третьего уровня, которые в ближайшие годы исчезнут. После чего окажется, что для владения, суверенитета нужна сила. В одном случае хватит ЧОП, в другом ЧВК, а в третьем потребуются полноценные военные базы. Элиты США всё чётче понимают – удержать в Восточном полушарии в 30-е гг. у них не получится практически ничего – не хватит сил, но за ценности Западного полушария они будут бороться.

Если во всём мире слом из-за распада единой связанности будет проходить в форме катастрофы, то у нас это будет всего лишь кризис; последствия разрушения общемировой связанности мы сможем смягчить. Эти события поломают значительную часть активов третьего уровня в России и слабо затронут второй, но проявлять должную осмотрительность и благоразумие необходимо. С государством надо играть максимально открыто, реализуя его стратегические программы в ущерб себе, правильно расставляя приоритеты, де-факто входя в контур управления.

И, да, ответ на вопрос о сохранности активов в условиях катастрофы понятен, ждать чудес не стоит, но следует ждать множества «консультантов», что будут продавать надежду на тайное знание и спасение, очередной извод ереси инфожидовствующих…)))

Не забываем подписываться на канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax

Мама-анархия и картели
#геостратегия
На фоне происходящих в Мексике беспорядков, вызванных атакой властей на руководство одного из сильнейших картелей, становится актуальным вопрос контура метагосударства Ибероамерика, для которого сложившийся Кластер транснациональных картелей станет лишь одним из элементов. Для Латинской Америки формирование этой новой, необычной системы является естественным и эволюционным процессом.

Существует соблазн для упрощения анализа и прогнозирования взять за основу анархистские идеи М.А. Бакунина (1814-1876 гг.), которые в 1872 г. раскололи Первый Интернационал, но делать так не стоит, ведь несмотря на множество схожих черт, существуют и серьёзные различия. Общественная сфера стала в разы сложнее по сравнению с серединой XIX в., многие ранние идеи в современных условиях откровенно неработоспособны и идеалистичны. Однако, именно антиавторитарные смыслы станут наиболее востребованы в регионе в ближайшие десятилетия.

Говорить о полном исчезновении государственных институтов не приходится, есть целый ряд задач, которые не получится решить на уровне взаимодействия общин и провинций. Внешняя безопасность, создание и поддержание крупной инфраструктуры, энергетика, разработка природных ископаемых, экология, развитие науки и другие вопросы, требующие долгосрочных вложений и не укладывающиеся в микроэкономические понятия экономической окупаемости, будут требовать концентрации ресурсов и совсем иного уровня управления.

В то же время, громадное количество функций, что в настоящее время находятся в ведении, регулировании и управлении исполнительной власти будут переданы на уровень работы «алгоритмов» и перейдут в формат саморегуляции. Если говорить привычным языком, вместо правительства останется работать лишь аппарат правительства, с соответствующим изменением общего функционала.

Произойдёт резкое сужение полномочий государственных структур, они перестанут быть над процессами и институтами, а станут одними из. В рамках данного перехода к концу 30-х гг., крупные и средние государства региона сохранятся, но превратятся в тень себя, а небольшие страны будут поглощены или объединятся в федерации, в полном соответствии с общими анархистскими принципами.

Общественная сфера наполнится большим количеством различных горизонтальных структур, которые объединят людей, общины и группы вне зависимости от границ. Данные объединения будут иметь различный масштаб, состав, основу и т.д., но базовые права у них будут едины, а конфликты искусственно ограничены и выравнены. Чем-то это будет напоминать внутриполитические ограничения в Священной Римской империи германской нации XVI-XVIII вв., но только субъекты будут горизонтальными и часть функций всё же централизована.

Другой параллелью может быть власть очень сильных региональных элит в рамках даже не федерации, а конфедерации, но опять же субъектами будут не индивиды и вертикальные структуры, а горизонтальные объединения. Функции управления, учёта, контроля для данного метагосударства будут строиться на принципах не контроля данных, а контроля алгоритмов, прозрачных и консенсусных «правил игры». Собственно, распределённые базы данных (блокчейн) именно здесь окажутся максимально адекватны и востребованы.

В рамках инерционного сценария становление Ибероамерики будет происходить не революционным, а эволюционным путём, её отношения и принципы будут проникать и заполнять пустоты, разъедая как возможности США, так и власть местных национальных государств. В ближайшие несколько лет будет казаться, что речь идёт исключительно о картелях, но проблема много шире. Уже сейчас власти Мексики не видят значительную часть общественной сферы, а лидеры картелей являются для населения национальными героями. В условиях общемировой катастрофы и сильного ухудшения уровня жизни, данный тренд только усилится.

И, да, в отношении США всё ещё хуже, ненависть к ним будет всё более материальной, а если там разгорится гражданская война, латиносы станут третьими участниками, и Ибероамерика появится лет на 10 раньше…))

Не забываем подписываться на канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax

Может ли Америка стать единой
#геостратегия
Распад глобальной мир-системы Pax Americana ведёт к резкому сужению «кормовой базы» для элит, что за последние десятилетия стали глобальными, наднациональными. Значительная часть ранее контролируемых активов и потоков уже в ближайшие годы окажется вне управляемого ими пространства, одни будут уничтожены, другие сменят владельцев на местных, способных обеспечить физический контроль и защиту. Никакие иезуитские бумаги, подписанные под давлением и/или обманом не будут иметь силы. Следствием этого стала необходимость кратно сократить численность этой элиты.

Вопрос назрел давно и среди наиболее влиятельных элитариев был сформирован консенсус, что критерием отбора станут морально-нравственные качества. Кто не смог устоять против извращённых соблазнов вседозволенности, у кого не хватило мудрости не оставлять следы, те перестанут быть членами верхушки общества, лишаясь прав и доступа, становясь нерукопожатными. Мало кто из выкинутых с вершины понесёт прямое уголовное наказание, но у них не будет иммунитета, никто не защитит их от мести, а за новые преступления их будут судить по всей строгости закона.

Для наиболее влиятельных представителей Латинской Америки, именно так, а не текущих элит, данные процессы создают невиданные возможности. Статус потеряет большее количество старых элитариев США. Условно говоря, вместо 100 человек должно остаться 30, но выкинут 80, что позволит рекрутировать 10 новых. С точки зрения элит США, что будут отталкиваться от принципов «Америки отцов-основателей» и опираться на «иудо-христианские» традиции и смыслы, рациональным и наиболее сильным, с точки зрения стратегии, ходом стало бы формирование единой элиты панрегиона / Западного полушария, путём конвергенции смыслов и включения самых влиятельных представителей латиноамериканских стран в новую общую элиту.

Принимая во внимание влияние сефардов, общие интересы, усиление роли латиносов в США и т.д. особых сложностей на этом пути не будет. Если бы элиты латиноамериканских стран были при этом более субъектны, это позволило бы практически сразу критично ослабить перспективы формирования метагосударства Ибероамерики. Устойчивый Американский панрегион на несколько поколений стал бы наиболее вероятным и инерционным сценарием. Однако, последние 150 лет политика США исходила от обратной задачи – максимально ослабить субъектность местных элит, что у них получилось.

В настоящее время у США стратегический выбор: начать интегрировать наиболее ярких, пассионарных и сильных представителей Латинской Америки, в том числе членов картелей и революционеров, давая возможность их детям стать частью элиты панрегиона, или ничего не менять, сохраняя высокомерное отношение к ним. Первый путь даёт шанс сохранить и укрепить контроль над всем Западным полушарием, сильно ограничить перспективы появления Ибероамерики, второй – делает её становление в конце 30-х гг. инерционным сценарием.

И, да, пока проблески подобного объединения не просматриваются, но окно возможностей только начинает открываться, будем посмотреть, такая единая, "южноевропейская" Америка далеко не худший вариант для России...)))

Не забываем подписываться на канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax

#геостратегия
Новый ролик для Авроры на канале "Точка сборки", выложен на разных платформах:
▪️ YouTube
▪️ ВК
▪️ Дзен
▪️ Rutube

Не забываем подписываться на канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax

#геостратегия
Небольшая иллюстрация к предыдущей заметке, показывающая сценарное пространство для Латинской Америки.

И, да, с Днём Советской армии и Военно-морского флота, товарищи!

Зачем не нужны публичные дискуссии
#общество
Периодически звучат вопросы, почему бы мне не приглашать в ролики других людей, чтобы было больше дискуссии и обсуждения, ведь это будет привлекать аудиторию. После чего каждый раз приходится объяснять, что цели в увеличении количества зрителей и слушателей, как и в росте известности нет. Если бы это было нужно, то уже много лет назад начал бы ходить на центральное ТВ, но спасибо, не интересно, да и желающих вещать на широкую аудиторию в избытке.

Аналогичная ситуация и в части становления интервьюером, ведя разговор с разными интересными людьми. Слушать и помогать гостю вопросами раскрыться – скучно, выставлять пришедшего дураком и тонко смеяться – противно и мерзко. Если есть возможность, но нет желания становиться известным за счёт собственных выступлений и идей, то какой смысл делать это же за счёт других.

У публичных дискуссий есть свои тонкости. Когда встречаются хорошо знающие и уважающие друг друга люди, то они будут не просто обходить зазоры, но и сглаживать, прикрывать тонкие места в речах друг друга. В итоге получится описание одного и того же без какого-либо конфликта и нерва, с немного большим ракурсом, что не принципиально. Столкновение мнений в публичной дискуссии индивидов с сильными противоречиями и без уважения друг к другу – типичный вариант современных ток-шоу, процесс ради процесса и эмоций.

Информационной составляющей там нет, лишь ругань, риторство и ужимки с заранее известным финалом. Собственно, Владимир Соловьев именно этим и занимается, и отдадим ему должное, для изначального сочетания цели, аудитории и времени сделал добротный проект. Правда у таких историй есть важный нюанс – нельзя забывать о ходе времени, ведь если не остановиться, то будет как с «Полем чудес», хтоническим чудищем российского телевидения.

Существует еще один вид представлений, которые стороннему наблюдателю не очень понятны. Ему кажется что люди говорят об одном и том же, но при этом ругаются и жарко спорят. Можно списывать напряжение на их взаимную личную неприязнь с первого взгляда, но всё не так банально. Бывает начинаешь разговаривать с человеком, которого не знаешь и вдруг понимаешь, что он говорит ерунду. Тактично поправляешь, а в ответ упёртость, нежелание услышать и жаркий спор.

Эмоции накаляются, кажется, что оппонент противоречит сам себе, а потом понимаешь – он банально не видит разницы между терминами и понятиями. Для примера, считает шизофрению и шизотипические расстройства синонимами, не видит между ними разницы и всерьез предлагает лечить психоз (шизофрения, болезнь) не медикаментозно и срочным обращением к психиатру (врачу), а терапией у клинического психолога (это делается при шизотипических расстройствах психики). Сторонние наблюдатели не понимают разницы позиций, для них шизофрения, шизофреноформные, шизоаффективные, бредовые расстройства - суть одно и тоже, какая-то шиза, а у вас шок от понимания последствий такого «лечения».

Мы регулярно сталкиваемся с людьми, которые поверхностно знают и понимают, но не чувствуют тонкостей и оттого говорят странные вещи. Для примера, считают затраты и расходы синонимами, не видят разницу между деньгами и активами и т.д. Каковой должна быть реакция. если собеседник будет путать кризис и катастрофу, Многополярный мир и Мир панрегионов, ну и зачем такой публичный цирк устраивать? Ладно когда собеседник не боится потерять лицо и открыт к критике, а чаще всего этого нет.

И, да, общение без камер позволяет рассказывать истории и байки, которые нельзя говорить в публичном пространстве, это называется театральный капустник, а не политология…))

Не забываем подписываться на канал "ГЕОСТРАТЕГ" в Мax

#геостратегия
При прогнозировании будущего хочется привязаться к конкретным значениям вероятностей, но чаще всего дальше общих экспертных семантических оценок (высокая, ниже среднего и т.д. вероятность) продвинуться не получается. Мир давно усложнился до необходимости моделирования детерминированного хаоса. Однако, для отдельных локальных задач вполне можно выделить несколько основополагающих независимых факторов, что формируют вероятностное пространство. Примером подобного является Западное полушарие, чьё будущее зависит от трёх субъектных сил: элиты США, сетевые элиты Латинской Америки (сейчас наиболее проявлены только картели) и элиты национальных государств Латинской Америки. Подробнее см. ниже.

И, да, каких-то 7-10 лет назад Ибероамерика была маловероятным сценарием будущего, сейчас же шанс её становления сопоставим с формированием универсальной империи, и этот геополитический цирк США организовали себе сами, повторив ошибку с исламистами…))