Историческая правда в ментальных войнах
#геостратегия
Спор между практиками и теоретиками имеет долгую историю, в каждой области научного знания есть устоявшиеся противоречия и примеры, демонстрирующие ограниченность и неприменимость методов каждого подхода. У кабинетных теоретиков, оторванных от реальных процессов, очень часто наблюдается иллюзия, мечта о существовании своего рода Грааля, идеального знания, что обеспечивает легкую и бесспорную победу.
В теории ментальных / психоисторических войн в такой роли зачастую выступает «историческая правда». Кажется, что достаточно провести исследования, найти и интерпретировать правильные факты и обнародовать результаты, опровергающие мифы. После чего у всех откроются глаза, ментальное поле очистится от лжи и обмана, а народные массы и элиты разом прозреют и изменят своё поведение.
Оторванность от реальных процессов и погруженность в мир идей творит чудеса – если реальность противоречит красивым и выверенным схемам, отбрось такую реальность. Информации недостаточно просто появиться, необходимо её распространение, прохождение сквозь защитные фильтры общества и индивидов, осознание, изменение установок, взглядов и поведения людей. Любой практик сходу скажет, что все описанное очень энергозатратный процесс, вызывающий большое сопротивление.
В головах у людей складываются стройные и в достаточной степени непротиворечивые картины мира, при этом им не важно, правильная она или нет. Прежде чем перетянуть на свою сторону, необходимо разрушить имеющуюся модель, заставить индивида осознать и принять, что он ошибался и несет за это ответственность. Человек очень тяжело фиксирует ошибки и убытки, большинство проигнорирует «историческую правду», вытеснит информацию, уйдёт от принятия решения.
Пропаганда и контрпропаганда за тысячелетия очень хорошо научились работать с интерпретацией исторических фактов, вся «правда» будет погребена под ворохом информационного и эмоционального мусора. Варианта два – получить более мощный и сильный информационный канал, перебивая чужой, или дать когнитивно яркую и сильную альтернативу, с которой противник не будет знать, что делать.
Для первого варианта совершенно не нужна идеальная «историческая правда», конечно, чем её больше в продвигаемой картине, тем легче навязывать, но не более. Она даёт индивиду больше пространства для рационализации и самооправдания, облегчает работу над собой, но не имеет принципиального значения. Много интереснее манифест, идея, проект, что обещают выигрыш и выгоду в будущем, в этих раскладах «историческая правда» нужна как антураж. Долгие и увлекательные исследования и поиски «исторической правды» имеют второстепенное значение в ментальных войнах, упрощая работу, позволяя избежать внутренних противоречий и не более.
И, да, реальная польза от «исторической правды» - формирование позиции у нейтральных, неопределившихся индивидов, перетягивание их на свою сторону, с теми, кто уже определился и встал на позиции противника, работа во много раз сложнее…
#геостратегия
Спор между практиками и теоретиками имеет долгую историю, в каждой области научного знания есть устоявшиеся противоречия и примеры, демонстрирующие ограниченность и неприменимость методов каждого подхода. У кабинетных теоретиков, оторванных от реальных процессов, очень часто наблюдается иллюзия, мечта о существовании своего рода Грааля, идеального знания, что обеспечивает легкую и бесспорную победу.
В теории ментальных / психоисторических войн в такой роли зачастую выступает «историческая правда». Кажется, что достаточно провести исследования, найти и интерпретировать правильные факты и обнародовать результаты, опровергающие мифы. После чего у всех откроются глаза, ментальное поле очистится от лжи и обмана, а народные массы и элиты разом прозреют и изменят своё поведение.
Оторванность от реальных процессов и погруженность в мир идей творит чудеса – если реальность противоречит красивым и выверенным схемам, отбрось такую реальность. Информации недостаточно просто появиться, необходимо её распространение, прохождение сквозь защитные фильтры общества и индивидов, осознание, изменение установок, взглядов и поведения людей. Любой практик сходу скажет, что все описанное очень энергозатратный процесс, вызывающий большое сопротивление.
В головах у людей складываются стройные и в достаточной степени непротиворечивые картины мира, при этом им не важно, правильная она или нет. Прежде чем перетянуть на свою сторону, необходимо разрушить имеющуюся модель, заставить индивида осознать и принять, что он ошибался и несет за это ответственность. Человек очень тяжело фиксирует ошибки и убытки, большинство проигнорирует «историческую правду», вытеснит информацию, уйдёт от принятия решения.
Пропаганда и контрпропаганда за тысячелетия очень хорошо научились работать с интерпретацией исторических фактов, вся «правда» будет погребена под ворохом информационного и эмоционального мусора. Варианта два – получить более мощный и сильный информационный канал, перебивая чужой, или дать когнитивно яркую и сильную альтернативу, с которой противник не будет знать, что делать.
Для первого варианта совершенно не нужна идеальная «историческая правда», конечно, чем её больше в продвигаемой картине, тем легче навязывать, но не более. Она даёт индивиду больше пространства для рационализации и самооправдания, облегчает работу над собой, но не имеет принципиального значения. Много интереснее манифест, идея, проект, что обещают выигрыш и выгоду в будущем, в этих раскладах «историческая правда» нужна как антураж. Долгие и увлекательные исследования и поиски «исторической правды» имеют второстепенное значение в ментальных войнах, упрощая работу, позволяя избежать внутренних противоречий и не более.
И, да, реальная польза от «исторической правды» - формирование позиции у нейтральных, неопределившихся индивидов, перетягивание их на свою сторону, с теми, кто уже определился и встал на позиции противника, работа во много раз сложнее…
👍822👎14
Forwarded from Звезда АНАЛИТИКА
Что стояло за инфошумом о новом гегемоне в лице Японии?
Тезис: вслед за миром Америки начнётся мир Японии всё ещё актуален? Экономика острова официально не растёт с 1995 года. Госдолг превысил 300% ВВП. При этом национальная валюта – образец стабильности.
Если учесть, что львиная доля долговых обязательств Токио перераспределена внутри страны, становится очевидно, что японцы ведут двойную игру.
Дилемма: исчезнуть как нация под протекторатом Вашингтона или Пекина – может вылиться в большую войну.
Большой геополитический расклад в новом выпуске авторской программы «ГЕОСТРАТЕГИЯ» Андрея Школьникова.
СЕГОДНЯ на радио «ЗВЕЗДА» в 20:00.
📻Слушать live
📌Подписывайтесь на нас – @zvezda_analytics
#звездааналитика #школьников #подолян #геостратегия
Тезис: вслед за миром Америки начнётся мир Японии всё ещё актуален? Экономика острова официально не растёт с 1995 года. Госдолг превысил 300% ВВП. При этом национальная валюта – образец стабильности.
Если учесть, что львиная доля долговых обязательств Токио перераспределена внутри страны, становится очевидно, что японцы ведут двойную игру.
Дилемма: исчезнуть как нация под протекторатом Вашингтона или Пекина – может вылиться в большую войну.
Большой геополитический расклад в новом выпуске авторской программы «ГЕОСТРАТЕГИЯ» Андрея Школьникова.
СЕГОДНЯ на радио «ЗВЕЗДА» в 20:00.
📻Слушать live
📌Подписывайтесь на нас – @zvezda_analytics
#звездааналитика #школьников #подолян #геостратегия
👍434👎6
Мечты о Рио-де-Жанейро…
#теория_власти
Несколько лет назад работал вместе с коллегой, который периодически мечтал вслух о должности советника, чтобы было можно получать зарплату и не напрягаться, но ему не везло. Несмотря на уже пенсионный возраст, все время находились задачи и проекты, требующие его непосредственного руководства, уж больно мало было специалистов с таким опытом и уровнем в стране, да и мире. Говорил он об этом столь мечтательно и вкусно, что был похож на Остапа Ибрагимовича Бендера, когда тот рассказывал про Рио-де-Жанейро, где все поголовно в белых штанах.
В крупных компаниях позиция советника генерального директора / президента по статусу на полступени ниже заместителей, дает сопоставимый набор благ и доступ к первому лицу, не подразумевает подчиненных департаментов и жестких обязанностей. Есть о чём мечтать. Большую часть советников первых лиц можно разделить на следующие группы:
▪️почетные пенсионеры – бывшие руководители, работать в привычном режиме не могут, без работы скучают, но их помощь бывает очень полезна;
▪️собутыльники – друзья, бывшие коллеги и интересные личности, что регулярно заходят выпить с руководителем, поговорить за жизнь;
▪️взятка / «борзые щенки» – родня больших и полезных людей, получающие зарплату и вообще не появляющиеся на работе;
▪️академики – люди с регалиями и званиями, нужные для статуса и поднятия значимости;
▪️генераторы / искатели идей – фанатичные люди из отрасли, способные на постоянной основе находить новое и полезное;
▪️лоббисты – обладающие большими связями, позволяющими договариваться в тонких моментах, чаще всего бывшие высокопоставленные чиновники, пойманные на взятках;
▪️знаменитости – известные люди, чье имя используется для PR и понтов;
▪️консультанты – профессионалы высокого уровня, которые не нужны на постоянной основе, но периодически очень востребованы.
Советники бывают общего профиля и по направлению, например, советник по стратегии / экономике и т.д. Здесь кроется опасность – возникает скрытая конкуренция с профильным заместителем руководителя, в любой момент может возникнуть идея поменять их местами или произвести ротацию. Даже если изначально такой идеи не было, пары лет хватает.
Пока писал, вспомнил про Андрея Безрукова в «Роснефти» и представил себя или Сергея Переслегина на позиции советника по геостратегии в крупной компании. Периодически появляется узнаваемый умный человек, шастает по офису. Обедает, пьет кофе и/или коньяк с руководителем, рассказывает что-то дико масштабное и нетривиальное, после чего все текущие трудности кажутся ерундой. Иногда выступает перед коллективом, после чего все с гордостью рассказывают о своей компании, как самой передовой и прорывной, планирующей на поколения. Забавно.
И, да, прям морской бриз с пляжа Рио-де-Жанейро почувствовал, увидел танцующих мулаток, да захотелось достать белые штаны…)))
#теория_власти
Несколько лет назад работал вместе с коллегой, который периодически мечтал вслух о должности советника, чтобы было можно получать зарплату и не напрягаться, но ему не везло. Несмотря на уже пенсионный возраст, все время находились задачи и проекты, требующие его непосредственного руководства, уж больно мало было специалистов с таким опытом и уровнем в стране, да и мире. Говорил он об этом столь мечтательно и вкусно, что был похож на Остапа Ибрагимовича Бендера, когда тот рассказывал про Рио-де-Жанейро, где все поголовно в белых штанах.
В крупных компаниях позиция советника генерального директора / президента по статусу на полступени ниже заместителей, дает сопоставимый набор благ и доступ к первому лицу, не подразумевает подчиненных департаментов и жестких обязанностей. Есть о чём мечтать. Большую часть советников первых лиц можно разделить на следующие группы:
▪️почетные пенсионеры – бывшие руководители, работать в привычном режиме не могут, без работы скучают, но их помощь бывает очень полезна;
▪️собутыльники – друзья, бывшие коллеги и интересные личности, что регулярно заходят выпить с руководителем, поговорить за жизнь;
▪️взятка / «борзые щенки» – родня больших и полезных людей, получающие зарплату и вообще не появляющиеся на работе;
▪️академики – люди с регалиями и званиями, нужные для статуса и поднятия значимости;
▪️генераторы / искатели идей – фанатичные люди из отрасли, способные на постоянной основе находить новое и полезное;
▪️лоббисты – обладающие большими связями, позволяющими договариваться в тонких моментах, чаще всего бывшие высокопоставленные чиновники, пойманные на взятках;
▪️знаменитости – известные люди, чье имя используется для PR и понтов;
▪️консультанты – профессионалы высокого уровня, которые не нужны на постоянной основе, но периодически очень востребованы.
Советники бывают общего профиля и по направлению, например, советник по стратегии / экономике и т.д. Здесь кроется опасность – возникает скрытая конкуренция с профильным заместителем руководителя, в любой момент может возникнуть идея поменять их местами или произвести ротацию. Даже если изначально такой идеи не было, пары лет хватает.
Пока писал, вспомнил про Андрея Безрукова в «Роснефти» и представил себя или Сергея Переслегина на позиции советника по геостратегии в крупной компании. Периодически появляется узнаваемый умный человек, шастает по офису. Обедает, пьет кофе и/или коньяк с руководителем, рассказывает что-то дико масштабное и нетривиальное, после чего все текущие трудности кажутся ерундой. Иногда выступает перед коллективом, после чего все с гордостью рассказывают о своей компании, как самой передовой и прорывной, планирующей на поколения. Забавно.
И, да, прям морской бриз с пляжа Рио-де-Жанейро почувствовал, увидел танцующих мулаток, да захотелось достать белые штаны…)))
👍1.61K👎26
«Старая школа» написания текстов
#методология
Многие из новых читателей и слушателей моих работ сталкиваются с трудностями понимания. С одной стороны, отсутствует сложный, наполненный новоязом понятийный аппарат, с другой, используется непривычно широкая наддисциплинарная аксиоматическая база. Мои геостратегические работы базируются на широком фундаменте, охватывающем различные направления и аспекты общественной сферы, затрагивают множество парадоксальных вопросов, а знакомые вещи раскрывают с непривычной стороны и глубины.
При понимании каждой отдельной мысли, охватить комплекс идей, разобрать оттенки, воспроизвести или самостоятельно доработать мои построения неподготовленному человеку оказывается непросто. Во многом это похоже на качественные научные книги ещё докомпьютерной эпохи, когда автору приходилось многократно переписывать текст, тратя на это годы, не гонясь за объемом.
Само по себе чтение сложных работ полезно, но много лучше научиться воспроизводить, пересказывать прочитанное, дополнив собственными идеями и взглядами, найти зазоры своих и авторских идей. Оптимальный путь – вначале пропустить через себя базовые постулаты (типы держав, войн, пассионарность, субъектность и др.). После этого будет полезно самостоятельно разобрать множество рассмотренных тем, воспроизводя, корректируя логику и выводы. Всё это позволит пересобрать фундамент, изменив и дополнив его собственными взглядами, знаниями и опытом.
Первые попытки будут пересказом и рефератом прочитанных мыслей, но по мере погружения, возникнут обоснованные и мотивированные зазоры. Спокойно отношусь, когда мои наработки цитируют без указания авторства. Если индивид не проделал вышеописанной работы, то любая потребность в корректировке, обосновании, развитии и т.д., что обязательно потребуется, без моей помощи заведёт в тупик. Если разобрался и может самостоятельно развивать – это не плагиат, а результат самообучения, которое дало результат.
Регулярно ко мне обращаются разные люди, что хотят взять мои наработки и адаптировать в качестве обоснования своих взглядов. Если вопрошающие придерживаются патриотических взглядов, вне зависимости от оттенков, помогаю и подсказываю. Если результат приносит пользу России, как непосредственно, так и от появления сильных аналитиков – всё хорошо.
Спокойно отношусь к людям, которые начинают изучать геополитику по публичным выступлениям различных политологов, экспертов и даже плюшевых мишек, начальная школа обязательно нужна. Если это продолжается долгое время – таков интеллектуальный уровень, у разных попсовых блогеров вообще миллионы подписчиков, детсадовского интеллекта. Умный человек развивается, растет и через некоторое время понимает – глубина отсутствует, новых мыслей минимум, маска приросла. Многие из уставших от одной и той же песни, находят меня, собирают полифонический оркестр узких экспертов или начинают писать сами.
И, да, наложение, проекция моей онтологии на очень ограниченные чужие знания приводят к эффекту Рабиновича, который показывал, как пел Карузо…))
#методология
Многие из новых читателей и слушателей моих работ сталкиваются с трудностями понимания. С одной стороны, отсутствует сложный, наполненный новоязом понятийный аппарат, с другой, используется непривычно широкая наддисциплинарная аксиоматическая база. Мои геостратегические работы базируются на широком фундаменте, охватывающем различные направления и аспекты общественной сферы, затрагивают множество парадоксальных вопросов, а знакомые вещи раскрывают с непривычной стороны и глубины.
При понимании каждой отдельной мысли, охватить комплекс идей, разобрать оттенки, воспроизвести или самостоятельно доработать мои построения неподготовленному человеку оказывается непросто. Во многом это похоже на качественные научные книги ещё докомпьютерной эпохи, когда автору приходилось многократно переписывать текст, тратя на это годы, не гонясь за объемом.
Само по себе чтение сложных работ полезно, но много лучше научиться воспроизводить, пересказывать прочитанное, дополнив собственными идеями и взглядами, найти зазоры своих и авторских идей. Оптимальный путь – вначале пропустить через себя базовые постулаты (типы держав, войн, пассионарность, субъектность и др.). После этого будет полезно самостоятельно разобрать множество рассмотренных тем, воспроизводя, корректируя логику и выводы. Всё это позволит пересобрать фундамент, изменив и дополнив его собственными взглядами, знаниями и опытом.
Первые попытки будут пересказом и рефератом прочитанных мыслей, но по мере погружения, возникнут обоснованные и мотивированные зазоры. Спокойно отношусь, когда мои наработки цитируют без указания авторства. Если индивид не проделал вышеописанной работы, то любая потребность в корректировке, обосновании, развитии и т.д., что обязательно потребуется, без моей помощи заведёт в тупик. Если разобрался и может самостоятельно развивать – это не плагиат, а результат самообучения, которое дало результат.
Регулярно ко мне обращаются разные люди, что хотят взять мои наработки и адаптировать в качестве обоснования своих взглядов. Если вопрошающие придерживаются патриотических взглядов, вне зависимости от оттенков, помогаю и подсказываю. Если результат приносит пользу России, как непосредственно, так и от появления сильных аналитиков – всё хорошо.
Спокойно отношусь к людям, которые начинают изучать геополитику по публичным выступлениям различных политологов, экспертов и даже плюшевых мишек, начальная школа обязательно нужна. Если это продолжается долгое время – таков интеллектуальный уровень, у разных попсовых блогеров вообще миллионы подписчиков, детсадовского интеллекта. Умный человек развивается, растет и через некоторое время понимает – глубина отсутствует, новых мыслей минимум, маска приросла. Многие из уставших от одной и той же песни, находят меня, собирают полифонический оркестр узких экспертов или начинают писать сами.
И, да, наложение, проекция моей онтологии на очень ограниченные чужие знания приводят к эффекту Рабиновича, который показывал, как пел Карузо…))
👍1.3K👎15
Проблемы роста сухопутных держав
#геостратегия
В отличие от империй (суша / море + сеть), способных быстро интегрировать в свой состав различные народы и существовать в таком виде столетия, для национального государства / сухопутной державы резкий, взрывной рост территорий и населения чреват надрывом, последующим распадом, крушением амбиций и утратой перспектив. Объем присоединенных территорий зависит от скорости и способности ассимиляции. На примере медленного роста коренных земель типичных сухопутных держав (Германия, Польша, Китай и др.) можно проследить темпы.
Заставить людей полностью принять чужой культурный канон очень сложно, особенно если культура завоевателей сильно отличается на общественном и бытовом уровнях от сложившейся традиции. Процессы интеграции растягиваются на столетие, но даже в случае успеха, требуется не менее двух поколений, чтобы завоеванное население, отказавшееся от родной и принявшее культуру завоевателей, изменило идентичность, но, зачастую, память и разделение субэтносов остаются на столетия.
При высокой скорости / большом объеме захвата земель, ни о какой ассимиляции и медленной интеграции речи не идёт. Необходимо формировать систему управления, способную удерживать громадные территории в подчинении. Каждая смена правителя в очень быстро и сильно разросшемся «царстве» вызывает ротацию и ведёт к временному / постоянному снижению управляемости и связанности, отпадению окраин. Два-три поколения и громадная держава ужимается сильнее первоначальных границ, растратив не только недавние завоевания, но и коренные территории, а то и государственность.
Для контроля новых территорий очень часто прибегают к формированию иерархии подчиненных народов, руководствуясь принципом «разделяй и властвуй». Одним народам даётся статус и функция надсмотрщика, позволяя возвышаться над остальными. Такая система основана не только на силе и могуществе метрополии, но и работе народов-надсмотрщиков не за страх, а за совесть.
Ключевой риск данной схемы – при ослаблении метрополии, часто запускается программа собственного национального строительства со стороны народов-надсмотрщиков. Для избегания последнего, метрополии важно уметь производить ротацию, смену ролей у покоренных народов, ещё больше стравливая их между собой.
Промежуточным вариантом, при средней скорости расширения и экспансии, является переселение на периферию нижних слоев населения метрополии в виде надсмотрщиков и/или формирование промежуточных метисных народов. Последнее позволило Испании несколько столетий удерживать контроль над Америкой.
И, да, расширение России не подпадает под описанную ситуацию, к тому времени Россия стала сухопутной империей, которая интегрирует и удерживает земли в разы проще…
#геостратегия
В отличие от империй (суша / море + сеть), способных быстро интегрировать в свой состав различные народы и существовать в таком виде столетия, для национального государства / сухопутной державы резкий, взрывной рост территорий и населения чреват надрывом, последующим распадом, крушением амбиций и утратой перспектив. Объем присоединенных территорий зависит от скорости и способности ассимиляции. На примере медленного роста коренных земель типичных сухопутных держав (Германия, Польша, Китай и др.) можно проследить темпы.
Заставить людей полностью принять чужой культурный канон очень сложно, особенно если культура завоевателей сильно отличается на общественном и бытовом уровнях от сложившейся традиции. Процессы интеграции растягиваются на столетие, но даже в случае успеха, требуется не менее двух поколений, чтобы завоеванное население, отказавшееся от родной и принявшее культуру завоевателей, изменило идентичность, но, зачастую, память и разделение субэтносов остаются на столетия.
При высокой скорости / большом объеме захвата земель, ни о какой ассимиляции и медленной интеграции речи не идёт. Необходимо формировать систему управления, способную удерживать громадные территории в подчинении. Каждая смена правителя в очень быстро и сильно разросшемся «царстве» вызывает ротацию и ведёт к временному / постоянному снижению управляемости и связанности, отпадению окраин. Два-три поколения и громадная держава ужимается сильнее первоначальных границ, растратив не только недавние завоевания, но и коренные территории, а то и государственность.
Для контроля новых территорий очень часто прибегают к формированию иерархии подчиненных народов, руководствуясь принципом «разделяй и властвуй». Одним народам даётся статус и функция надсмотрщика, позволяя возвышаться над остальными. Такая система основана не только на силе и могуществе метрополии, но и работе народов-надсмотрщиков не за страх, а за совесть.
Ключевой риск данной схемы – при ослаблении метрополии, часто запускается программа собственного национального строительства со стороны народов-надсмотрщиков. Для избегания последнего, метрополии важно уметь производить ротацию, смену ролей у покоренных народов, ещё больше стравливая их между собой.
Промежуточным вариантом, при средней скорости расширения и экспансии, является переселение на периферию нижних слоев населения метрополии в виде надсмотрщиков и/или формирование промежуточных метисных народов. Последнее позволило Испании несколько столетий удерживать контроль над Америкой.
И, да, расширение России не подпадает под описанную ситуацию, к тому времени Россия стала сухопутной империей, которая интегрирует и удерживает земли в разы проще…
👍1.04K👎10
Д. Ергин «Новая карта мира»
#энергетика
По мере повышения нестабильности и неопределенности, возросло количество различных попыток описания решения проблем и вызовов будущего. Всё чаще за это берутся неподготовленные люди, не обладающие должной онтологией. В результате вместо будущего, их работы наполнены прошлым и лишь немного настоящим. На выходе получается большой и объемный труд, сотни страниц «подготовки», обоснования последней части / главы, что якобы посвящена прогнозу будущего.
Большая часть читателей до этого момента не доходит, книга занимает почетное место на полке, хвалебные рецензии принимаются на веру. Если подозреваете подобное жульничество от очередного «опытного и известного визионера» и времени жалко – переходите сразу к последней главе. Замечательным примером подобного является книга Дэниеля Ергина «Новая карта мира: Энергетические ресурсы, меняющийся климат и столкновение наций» . Книга откровенно журналистская, без глубокой аналитики и понимания. По стилистическому написанию в ней можно выделить три подхода:
▪️памятная и бравурная книга-отчет к юбилею компании: с сайта берётся перечень памятных вех и историй успеха, все это разбавляется воспоминаниями из «мемуаров» в стилистике библиотеки ЖЗЛ / воспоминаний у камина, полностью игнорируется всё остальное;
▪️переписывание хроники событий / передовиц газет, повествование поверхностное, без понимания причин происходящих событий, с передергиванием и изолированным рассмотрением;
▪️реферативное составление «перспектив развития», без понимания последствий, связей, причин, ограничений и т.д.
Для многих читателей хороший письменный язык, подборка новых фактов и деталей компенсирует, сглаживает слабое содержание. Если же рассматривать материал в качестве прогноза, то эклектика, поверхностный взгляд и линейная аппроксимация слишком сильны, чтобы их игнорировать. Ожидал, что в основе будет изолированный мировой прогноз а-ля МЭА, исходя только из энергетических трендов, вызовов и ограничений, оценка последствий роста потребления развивающихся стран и т.д. Ничего похожего не оказалось. Аргументация и обоснование неявные и специфические – изолированная и необъективная подборка даже не фактов, а связанных линейно поступательных, позитивистских событий, без осмысления логики.
В якобы рассматривающей будущее мира книге, сквозь призму энергетики, новых технологий, "четвертого энергетического перехода" и т.д. всего два раза упоминается литий. Все ресурсы вообще безграничны, технологии улучшаются линейно, борьба с «углеродным следом» обязательна, пройдёт легко и просто. В одной онтологии совмещаются оды «сланцевой революции», игнорирование её завершения, сопутствующих экологических проблем и необходимость снижать выбросы углекислого газа.
И, да, уран упоминается в книге на 444 листа лишь два раза – при описании ядерной программы Ирана…)))
#энергетика
По мере повышения нестабильности и неопределенности, возросло количество различных попыток описания решения проблем и вызовов будущего. Всё чаще за это берутся неподготовленные люди, не обладающие должной онтологией. В результате вместо будущего, их работы наполнены прошлым и лишь немного настоящим. На выходе получается большой и объемный труд, сотни страниц «подготовки», обоснования последней части / главы, что якобы посвящена прогнозу будущего.
Большая часть читателей до этого момента не доходит, книга занимает почетное место на полке, хвалебные рецензии принимаются на веру. Если подозреваете подобное жульничество от очередного «опытного и известного визионера» и времени жалко – переходите сразу к последней главе. Замечательным примером подобного является книга Дэниеля Ергина «Новая карта мира: Энергетические ресурсы, меняющийся климат и столкновение наций» . Книга откровенно журналистская, без глубокой аналитики и понимания. По стилистическому написанию в ней можно выделить три подхода:
▪️памятная и бравурная книга-отчет к юбилею компании: с сайта берётся перечень памятных вех и историй успеха, все это разбавляется воспоминаниями из «мемуаров» в стилистике библиотеки ЖЗЛ / воспоминаний у камина, полностью игнорируется всё остальное;
▪️переписывание хроники событий / передовиц газет, повествование поверхностное, без понимания причин происходящих событий, с передергиванием и изолированным рассмотрением;
▪️реферативное составление «перспектив развития», без понимания последствий, связей, причин, ограничений и т.д.
Для многих читателей хороший письменный язык, подборка новых фактов и деталей компенсирует, сглаживает слабое содержание. Если же рассматривать материал в качестве прогноза, то эклектика, поверхностный взгляд и линейная аппроксимация слишком сильны, чтобы их игнорировать. Ожидал, что в основе будет изолированный мировой прогноз а-ля МЭА, исходя только из энергетических трендов, вызовов и ограничений, оценка последствий роста потребления развивающихся стран и т.д. Ничего похожего не оказалось. Аргументация и обоснование неявные и специфические – изолированная и необъективная подборка даже не фактов, а связанных линейно поступательных, позитивистских событий, без осмысления логики.
В якобы рассматривающей будущее мира книге, сквозь призму энергетики, новых технологий, "четвертого энергетического перехода" и т.д. всего два раза упоминается литий. Все ресурсы вообще безграничны, технологии улучшаются линейно, борьба с «углеродным следом» обязательна, пройдёт легко и просто. В одной онтологии совмещаются оды «сланцевой революции», игнорирование её завершения, сопутствующих экологических проблем и необходимость снижать выбросы углекислого газа.
И, да, уран упоминается в книге на 444 листа лишь два раза – при описании ядерной программы Ирана…)))
👍837👎14
#геостратегия
Новая большая статья - "Очерк о цивилизациях Востока"
https://shkolnikov.info/articles/11-analitika-i-prognozy/109447-ocherk-o-tsivilizatsijakh-vostoka
Новая большая статья - "Очерк о цивилизациях Востока"
https://shkolnikov.info/articles/11-analitika-i-prognozy/109447-ocherk-o-tsivilizatsijakh-vostoka
👍426👎8
👍686👎7
Отсутствие эмпатии и гордыня
#теория_власти
В информационном поле присутствует довольно много людей, которые прямо или опосредованно («все они …!») повествуют о принципах и структуре власти и элиты в России. В силу социальной катастрофы, разрушения старых общественных основ и строительства новых, довольно большое количество людей в 90-е годы оказались на «социальном батуте» и сверхавантюрно взлетело к вершинам. Многие из них не смогли там удержаться, обиделись и остались недовольны. В стабильном обществе большая их часть была бы отсеяна на начальных уровнях, но им был дан шанс.
Скажу сразу, речь идёт о собирательном образе, лично знаю более десятка подходящих под него только публичных людей, остальные просто не столь широко известны. При наличии званий и должностей, такие люди за много лет, несмотря на кадровый голод и вечную потребность в профессиональных и заслуживающих доверие сторонниках, так и не были приглашены, хотя всё время мелькали на виду, всячески демонстрируя: «Возьмите меня, вот он я, прыгаю под окнами!».
Для непосвященных, незнакомых с кулуарами и оценивающих взаимоотношения актёров исключительно по их ролям на сцене зрителей, данные истории о власти и элитах кажутся правдивыми. Попервой красивые истории про идеалистов а-ля Данко и Прометей заходили и мне на ура, но со временем всё более проступали контуры Дон Кихотов, что ищут очередных Санчо Панса, да примеры искажения от ошибки выжившего.
По мере расширения круга общения и знакомств не только с публичными и громкоголосыми людьми, но кто не просто оказался на «социальном батуте», но и удержался наверху или упал, но вернулся, появилась возможность выделить основные личностные черты, что создают «сбитых летчиков», которых не зовут обратно десятками лет:
▪️отсутствие или очень слабая эмпатия, неспособность / нежелание понимать других;
▪️эгоцентризм, не способность слушать других, уверенность в своей непогрешимости;
▪️слаборазвитое социально-ролевое поведение, нечувствительность к контекстам;
▪️длинный язык – прямое публичное оскорбление других людей.
Доходит до смешного, человека отказываются принимать, разговаривать его бывшие подчинённые и коллеги, с которыми несколько десятилетий назад он пришёл во власть. Идеология и политика ни при чём, люди одного круга встречаются без проблем, здесь именно личное отношение. После некоторых старых историй понимаешь – во власть их не зовут не из-за принципиальности, а из-за отсутствия доверия. Только даже это могли простить, если бы была реальная уникальность, талант или гениальность, но пусто.
Чаще всего о власти и элитах публика судит по эмоциональным рассказам обиженных, отторгнутых оттуда, что не поняли (именно о непонимании, а не о неприятии идёт речь) принципов. Понявший, но не принимающий встает на позиции натуралиста, любопытного и спокойного, но это не интересно слушателям. Широкие непритязательные массы млеют от героических подвигов современных менестрелей и сказителей, слушая затаив дыхание о богатырях, борцах с иго, подвигах полубога Геракла, короле Артуре, Мерлине и Парсевале, пещере Али-Бабы и т.д. Интерьеры и методы коммуникации изменились, люди остались всё те же.
По-человечески, мне жаль очень многих «сбитых летчиков», которые сами сгубили свои карьеры, не нашли себе вид деятельности по душе и долгие десятилетия продолжали надеяться на возвращение, не работая над собой. У практически всех реально было много шансов и вариантов вернуться и/или найти себя, не надо винить других...
И, да, каких только дураков и … чудаков нет наверху нашего общества, но отсутствие социального интеллекта и гордыня много больший грех с позиции власти и элит…)))
#теория_власти
В информационном поле присутствует довольно много людей, которые прямо или опосредованно («все они …!») повествуют о принципах и структуре власти и элиты в России. В силу социальной катастрофы, разрушения старых общественных основ и строительства новых, довольно большое количество людей в 90-е годы оказались на «социальном батуте» и сверхавантюрно взлетело к вершинам. Многие из них не смогли там удержаться, обиделись и остались недовольны. В стабильном обществе большая их часть была бы отсеяна на начальных уровнях, но им был дан шанс.
Скажу сразу, речь идёт о собирательном образе, лично знаю более десятка подходящих под него только публичных людей, остальные просто не столь широко известны. При наличии званий и должностей, такие люди за много лет, несмотря на кадровый голод и вечную потребность в профессиональных и заслуживающих доверие сторонниках, так и не были приглашены, хотя всё время мелькали на виду, всячески демонстрируя: «Возьмите меня, вот он я, прыгаю под окнами!».
Для непосвященных, незнакомых с кулуарами и оценивающих взаимоотношения актёров исключительно по их ролям на сцене зрителей, данные истории о власти и элитах кажутся правдивыми. Попервой красивые истории про идеалистов а-ля Данко и Прометей заходили и мне на ура, но со временем всё более проступали контуры Дон Кихотов, что ищут очередных Санчо Панса, да примеры искажения от ошибки выжившего.
По мере расширения круга общения и знакомств не только с публичными и громкоголосыми людьми, но кто не просто оказался на «социальном батуте», но и удержался наверху или упал, но вернулся, появилась возможность выделить основные личностные черты, что создают «сбитых летчиков», которых не зовут обратно десятками лет:
▪️отсутствие или очень слабая эмпатия, неспособность / нежелание понимать других;
▪️эгоцентризм, не способность слушать других, уверенность в своей непогрешимости;
▪️слаборазвитое социально-ролевое поведение, нечувствительность к контекстам;
▪️длинный язык – прямое публичное оскорбление других людей.
Доходит до смешного, человека отказываются принимать, разговаривать его бывшие подчинённые и коллеги, с которыми несколько десятилетий назад он пришёл во власть. Идеология и политика ни при чём, люди одного круга встречаются без проблем, здесь именно личное отношение. После некоторых старых историй понимаешь – во власть их не зовут не из-за принципиальности, а из-за отсутствия доверия. Только даже это могли простить, если бы была реальная уникальность, талант или гениальность, но пусто.
Чаще всего о власти и элитах публика судит по эмоциональным рассказам обиженных, отторгнутых оттуда, что не поняли (именно о непонимании, а не о неприятии идёт речь) принципов. Понявший, но не принимающий встает на позиции натуралиста, любопытного и спокойного, но это не интересно слушателям. Широкие непритязательные массы млеют от героических подвигов современных менестрелей и сказителей, слушая затаив дыхание о богатырях, борцах с иго, подвигах полубога Геракла, короле Артуре, Мерлине и Парсевале, пещере Али-Бабы и т.д. Интерьеры и методы коммуникации изменились, люди остались всё те же.
По-человечески, мне жаль очень многих «сбитых летчиков», которые сами сгубили свои карьеры, не нашли себе вид деятельности по душе и долгие десятилетия продолжали надеяться на возвращение, не работая над собой. У практически всех реально было много шансов и вариантов вернуться и/или найти себя, не надо винить других...
И, да, каких только дураков и … чудаков нет наверху нашего общества, но отсутствие социального интеллекта и гордыня много больший грех с позиции власти и элит…)))
👍1.15K👎23
Политолог versus геостратег
#методология
Периодически меня называют политологом, иногда сознательно, но чаще всего просто не понимая, что за зверь такой – геостратег. Отношусь к этому спокойно, так как объяснять каждый раз разницу – где взять столько времени и сил? Иногда все же просят простые и понятные объяснения: чем геостратег отличается от политолога. Мне прислали ролик с показательным эпизодом, где вспоминают меня, называют политологом и просят прокомментировать мой прогноз.
Политолог не видит нетривиального будущего, он готов рассуждать о прошлом и настоящем, будущее лишь в формате чуть лучше / чуть хуже текущего положения. Выходящее за пределы – неясно и только проявляется, с надеждой на разумность людей и т.д. Собственно, Каринэ Геворгян (ссылка с таймкодом) показала типичный ответ хорошего политолога, старающегося отвечающего за свои слова. Вариантов для плохого политолога было больше:
▪️отказался говорить о будущем, переведя разговоры на текущие политические и экономические расклады;
▪️провел исторический / культурный экскурс, никак не относящийся к теме;
▪️начал цитировать чужие слова, схоластически строить конструкции;
▪️начал делить Пакистан, перевозить штаб-квартиры транснациональных корпораций в Германию, ну или чего там в тренде этой весной…
Геостратег бы ответил по-другому – дал описание основных сценариев развития событий и/или стратегий субъектов, если они есть, описал временные рамки и критерии выбора и т.д. Контуры будущего мира для него совершенно ясны и прозрачны, он готов их сходу описать, точнее имеющиеся варианты и наиболее вероятный / инерционный. Ни о какой надежде на улучшение, в логике «всё само рассосется» точно не было бы сказано. Это пример простого и понятного различия на примере.
Вспомнилось, несколько лет назад множество различных экспертов в кулуарах, а некоторые и в эфирах по-разному ерничали и высказывались по поводу именования «геостратег». Время прошло, я так и стал геостратегом, а они остались обычными …чудаками.
И, да, забавно, но теперь данная редкая, уникальная профессия, вид деятельности в России стал более известен и плотно ассоциируется со мной…)))
#методология
Периодически меня называют политологом, иногда сознательно, но чаще всего просто не понимая, что за зверь такой – геостратег. Отношусь к этому спокойно, так как объяснять каждый раз разницу – где взять столько времени и сил? Иногда все же просят простые и понятные объяснения: чем геостратег отличается от политолога. Мне прислали ролик с показательным эпизодом, где вспоминают меня, называют политологом и просят прокомментировать мой прогноз.
Политолог не видит нетривиального будущего, он готов рассуждать о прошлом и настоящем, будущее лишь в формате чуть лучше / чуть хуже текущего положения. Выходящее за пределы – неясно и только проявляется, с надеждой на разумность людей и т.д. Собственно, Каринэ Геворгян (ссылка с таймкодом) показала типичный ответ хорошего политолога, старающегося отвечающего за свои слова. Вариантов для плохого политолога было больше:
▪️отказался говорить о будущем, переведя разговоры на текущие политические и экономические расклады;
▪️провел исторический / культурный экскурс, никак не относящийся к теме;
▪️начал цитировать чужие слова, схоластически строить конструкции;
▪️начал делить Пакистан, перевозить штаб-квартиры транснациональных корпораций в Германию, ну или чего там в тренде этой весной…
Геостратег бы ответил по-другому – дал описание основных сценариев развития событий и/или стратегий субъектов, если они есть, описал временные рамки и критерии выбора и т.д. Контуры будущего мира для него совершенно ясны и прозрачны, он готов их сходу описать, точнее имеющиеся варианты и наиболее вероятный / инерционный. Ни о какой надежде на улучшение, в логике «всё само рассосется» точно не было бы сказано. Это пример простого и понятного различия на примере.
Вспомнилось, несколько лет назад множество различных экспертов в кулуарах, а некоторые и в эфирах по-разному ерничали и высказывались по поводу именования «геостратег». Время прошло, я так и стал геостратегом, а они остались обычными …чудаками.
И, да, забавно, но теперь данная редкая, уникальная профессия, вид деятельности в России стал более известен и плотно ассоциируется со мной…)))
👍1.46K👎29
Будущее единой Европы (1/2)
#геостратегия
В последние десятилетия разговоры о великом будущем Европы, которая обязательно бросит вызов США за мировое господство, практически прекратились. Для многих оказалось удивительным, что могущество измеряется не только экономическими показателями, что для успешной внешней борьбы необходимо предварительно решить внутренние проблемы и противоречия. Эти простые принципы были проигнорированы европейскими праволиберальными чиновничьими властями, что привело к закономерному результату – гибель христианской Европы стала ещё ближе, а постхристианская так и не смогла стать достаточно субъектной.
Построение единого пространства исключительно на экономической основе и постмодернистском секулярном гностицизме (агрессивной, нетерпимой к другим, атеистической системе смыслов с элементами вульгарного магизма) было направлено на уничтожение национальностей и религий. Континент должен был превратиться в единое унитарное многоязычное государство. Любой приезжающий должен был отринуть национальные традиции и веру, получая взамен материальные блага и духовную вседозволенность.
Праволиберальные глобалисты в лице Кластера транснациональных корпораций начали вести психоисторическую / ментальную войну против коренного населения Европы, активно возвращая его в квази-античность, атомизируя общество. Ещё на стадии проектов из документов ЕС убрали упоминание о системообразующей и цивилизационной роли христианства, словно после Аристотеля и Платона не было ничего заслуживающего внимания. Фактически, Атлантическая цивилизация, вышедшая из Западноевропейской, занималась прогрессорством, неоднозначной управляемой социальной эволюции европейского общества.
В свете происходящего на наших глазах крушения единого мира, европейская часть / филиал глобализаторов оказался без внешней поддержки. Привыкшие к исполнению указаний и подчинению глобальным элитам евробюрократы в Брюсселе и национальных правительствах оказываются не у дел. Старые указания по внедрению политической экологии / борьбе с глобальным потеплением, инклюзивного капитализма и принудительной медицины для них никто не отменял, других задач нет. Старшим важно чтобы они не мешали грабить Европу и всё.
По инерции Брюссель будет пытаться реализовывать проекты в старой парадигме, но сопротивление будет постепенно нарастать. Собственно, закрытие последних производств старых укладов и развитие высокотехнологичных, в условиях грядущей фрагментации мира это подтверждают. В ближайшие 10-15 лет в Европе будут активно действовать четыре наднациональные силы (см. Таблица 1): правые либералы / евробюрократы, национальные правительства (за ними прячутся Ватикан и старые аристократические элиты), левые либералы / леваки всех мастей и пришлые неоварвары-мусульмане.
(окончание следует)
#геостратегия
В последние десятилетия разговоры о великом будущем Европы, которая обязательно бросит вызов США за мировое господство, практически прекратились. Для многих оказалось удивительным, что могущество измеряется не только экономическими показателями, что для успешной внешней борьбы необходимо предварительно решить внутренние проблемы и противоречия. Эти простые принципы были проигнорированы европейскими праволиберальными чиновничьими властями, что привело к закономерному результату – гибель христианской Европы стала ещё ближе, а постхристианская так и не смогла стать достаточно субъектной.
Построение единого пространства исключительно на экономической основе и постмодернистском секулярном гностицизме (агрессивной, нетерпимой к другим, атеистической системе смыслов с элементами вульгарного магизма) было направлено на уничтожение национальностей и религий. Континент должен был превратиться в единое унитарное многоязычное государство. Любой приезжающий должен был отринуть национальные традиции и веру, получая взамен материальные блага и духовную вседозволенность.
Праволиберальные глобалисты в лице Кластера транснациональных корпораций начали вести психоисторическую / ментальную войну против коренного населения Европы, активно возвращая его в квази-античность, атомизируя общество. Ещё на стадии проектов из документов ЕС убрали упоминание о системообразующей и цивилизационной роли христианства, словно после Аристотеля и Платона не было ничего заслуживающего внимания. Фактически, Атлантическая цивилизация, вышедшая из Западноевропейской, занималась прогрессорством, неоднозначной управляемой социальной эволюции европейского общества.
В свете происходящего на наших глазах крушения единого мира, европейская часть / филиал глобализаторов оказался без внешней поддержки. Привыкшие к исполнению указаний и подчинению глобальным элитам евробюрократы в Брюсселе и национальных правительствах оказываются не у дел. Старые указания по внедрению политической экологии / борьбе с глобальным потеплением, инклюзивного капитализма и принудительной медицины для них никто не отменял, других задач нет. Старшим важно чтобы они не мешали грабить Европу и всё.
По инерции Брюссель будет пытаться реализовывать проекты в старой парадигме, но сопротивление будет постепенно нарастать. Собственно, закрытие последних производств старых укладов и развитие высокотехнологичных, в условиях грядущей фрагментации мира это подтверждают. В ближайшие 10-15 лет в Европе будут активно действовать четыре наднациональные силы (см. Таблица 1): правые либералы / евробюрократы, национальные правительства (за ними прячутся Ватикан и старые аристократические элиты), левые либералы / леваки всех мастей и пришлые неоварвары-мусульмане.
(окончание следует)
👍697👎13
Будущее единой Европы (2/2)
#геостратегия
Цели, задачи и представления о будущем у всех фракций существенно различаются. Правые либералы будут ратовать за централизацию, усиление ЕС, роспуск национальных государств. Национальные силы наоборот – отказ от текущей формы интеграции, с возрождением сильных и независимых государств. Для леваков и исламистов интерес представляет распад Европы до уровня отдельные регионов / территорий, для последующей сборки на новых принципах.
Существующие национальные государства нужны только консерваторам, да и то, в новых, обусловленных национально-историческими факторами границах. Существующее территориальное деление давно не соответствует способности народов к удержанию земель, лимитрофы более не будут нужны. Если рассматривать ситуацию в Европе изолированно, игнорируя интересы внешних игроков, то в случае победы консерваторов, границы на континенте испытают существенное движение, баланс сил переместится на восток. Для примера, территория Венгрии значительно вырастет, а общее количество стран сократится в несколько раз.
Леваки и исламисты в ближайшие годы будут играть на разрушение государств, уничтожение национального деления и традиционных религий. В долгосрочной перспективе среди внешних для континента сил не окажется желающих поддержать принцип неизменности границ и сложившийся статус-кво. Через 15-20 лет политическая карта континента будет иметь мало общего с текущей. Конкретные контуры будут определяться соотношением сил и успехами каждой из сторон.
Только правые либералы и консерваторы смогут похвастаться определенной субъектностью в ближайшие годы. Остальные будут проявляться в стихийных решениях, реагируя на обстоятельства, текущие интересы и воздействия других игроков, в первую очередь внешних.
До 2026-2027 гг. в рамках инерционного развития событий, текущих трендов и попыток снизить разрушительные влияния социально-экономической катастрофы, правые либералы / евробюрократы будут продолжать громить традиционные ценности европейских народов, выстраивая национал-либерализм. Данная линия завершится крахом, в последующие годы Европу ждёт распад на отдельные территории / регионы, где разные силы будут бороться за победу.
Таким образом, в ближайшие 20 лет политический рельеф Европы претерпит масштабные изменения поверх всех стратегий и сценариев развития. До 2026-2027 гг. правые либералы будут продолжать гнуть линию на централизацию ЕС, разрушая национальные государства, традиции и религии. С учетом ожидаемой в 2024-2025 гг. социально-экономической катастрофы и попытки её преодоления через национал-либерализм, к концу этого десятилетия культурно будет совершенно другая Европа.
Консерваторы, поддерживаемые Ватиканом, будут вяло сопротивляться, левые либералы и исламисты помогать рушить привычную Европу. Если распад мира пойдёт глубже Мира панрегионов и/или Россия откажется от реализации стратегии «Третий Рим / Жандарм Европы», то есть шанс на возрождение у консерваторов.
Реализоваться он может через становление, усиление новых региональных стран-лидеров, способных сплотить вокруг себя территории соседних умирающих народов. В этом случае, в 40х годах Европу ждёт стратегия «Четвертый Рим», с новым центром континента на территориях бывшей Австро-Венгрии, но шанс на это невелик.
И, да, остановить процессы могло бы жесткое переформатирование общества на консервативных ценностях, но нет ни внутренних, ни внешних сил способных на такое...
#геостратегия
Цели, задачи и представления о будущем у всех фракций существенно различаются. Правые либералы будут ратовать за централизацию, усиление ЕС, роспуск национальных государств. Национальные силы наоборот – отказ от текущей формы интеграции, с возрождением сильных и независимых государств. Для леваков и исламистов интерес представляет распад Европы до уровня отдельные регионов / территорий, для последующей сборки на новых принципах.
Существующие национальные государства нужны только консерваторам, да и то, в новых, обусловленных национально-историческими факторами границах. Существующее территориальное деление давно не соответствует способности народов к удержанию земель, лимитрофы более не будут нужны. Если рассматривать ситуацию в Европе изолированно, игнорируя интересы внешних игроков, то в случае победы консерваторов, границы на континенте испытают существенное движение, баланс сил переместится на восток. Для примера, территория Венгрии значительно вырастет, а общее количество стран сократится в несколько раз.
Леваки и исламисты в ближайшие годы будут играть на разрушение государств, уничтожение национального деления и традиционных религий. В долгосрочной перспективе среди внешних для континента сил не окажется желающих поддержать принцип неизменности границ и сложившийся статус-кво. Через 15-20 лет политическая карта континента будет иметь мало общего с текущей. Конкретные контуры будут определяться соотношением сил и успехами каждой из сторон.
Только правые либералы и консерваторы смогут похвастаться определенной субъектностью в ближайшие годы. Остальные будут проявляться в стихийных решениях, реагируя на обстоятельства, текущие интересы и воздействия других игроков, в первую очередь внешних.
До 2026-2027 гг. в рамках инерционного развития событий, текущих трендов и попыток снизить разрушительные влияния социально-экономической катастрофы, правые либералы / евробюрократы будут продолжать громить традиционные ценности европейских народов, выстраивая национал-либерализм. Данная линия завершится крахом, в последующие годы Европу ждёт распад на отдельные территории / регионы, где разные силы будут бороться за победу.
Таким образом, в ближайшие 20 лет политический рельеф Европы претерпит масштабные изменения поверх всех стратегий и сценариев развития. До 2026-2027 гг. правые либералы будут продолжать гнуть линию на централизацию ЕС, разрушая национальные государства, традиции и религии. С учетом ожидаемой в 2024-2025 гг. социально-экономической катастрофы и попытки её преодоления через национал-либерализм, к концу этого десятилетия культурно будет совершенно другая Европа.
Консерваторы, поддерживаемые Ватиканом, будут вяло сопротивляться, левые либералы и исламисты помогать рушить привычную Европу. Если распад мира пойдёт глубже Мира панрегионов и/или Россия откажется от реализации стратегии «Третий Рим / Жандарм Европы», то есть шанс на возрождение у консерваторов.
Реализоваться он может через становление, усиление новых региональных стран-лидеров, способных сплотить вокруг себя территории соседних умирающих народов. В этом случае, в 40х годах Европу ждёт стратегия «Четвертый Рим», с новым центром континента на территориях бывшей Австро-Венгрии, но шанс на это невелик.
И, да, остановить процессы могло бы жесткое переформатирование общества на консервативных ценностях, но нет ни внутренних, ни внешних сил способных на такое...
👍1.21K👎18
Путь хитрости, а не лжи и обмана
#геостратегия
Важнейшим элементом психоисторических / ментальных войн являются ментальные ловушки, которые не содержат очевидной и прямой лжи, но позволяют манипулировать несимметричным, недостаточным знанием противника, подталкивая его к самообману. Даже по прошествии лет оппонент не должен считать вас обманщиком, оставляя пространство для будущих манёвров. В основу ментальной ловушки закладывается наступление нереального, чудесного сценария, который вашему оппоненту кажется достижимым, вероятным и очень желанным.
Вы и ваш оппонент / -ы прикладываете множество усилий для достижения поставленной цели, но ближе к окончанию деятельности обнаруживаете, что по внешним, не зависящим от вас всех причинам, желаемый результат не может быть получен. Вроде бы проиграли все, но вам эта ситуация пошла на пользу, а оппоненту/ -ам во вред. Для примера, вы все вместе строите порт, но ваше предприятие после запускается и работает, а у «партнера» нет, так как добыча на его месторождении оказывается в разы меньше / дороже планов, но порт он тоже строил, а о его будущих проблемах вы знали.
Примером прямой лжи, не являющейся ментальной ловушкой, могут служить многократные обещания Запада не расширять НАТО на восток, исполнять Минские соглашения и т.д. С их стороны изначально не планировалось этого делать и результат является прямым следствием их действий, никакой внешней силы и обстоятельств. В качестве ментальной ловушки можно рассматривать практически любое международное экономическое соглашение, завязанное на развитие конкуренции, свободный рынок, привлечении капиталов и т.д.
Мало кто из даже в меру адекватных людей сейчас сомневается в невозможности достижения «рыночными инструментами» заявленных социальных целей, справедливости и равенства. Однако достоверно сказать, кто из архитекторов и управленцев международной финансовой системы действовал сознательно, а кто сам ошибался, очень непросто.
Регулярно рассказываю об одной из самых больших ловушек в современной геополитике – стремлении построить многополярный мир. Недостижимость данной конструкции станет понятна через 3-4 года, ну а пока не будем им мешать очаровываться моделью «realpolitik с человеческим лицом». Во взаимоотношениях России с противниками и ситуативными партнёрами / союзниками нужно придерживаться описанного принципа, не раскрывая истинных целей и понимания тупика. До тех пор, пока предпринимаемые действия укладываются в логику и цели ментальной ловушки, необходимо действовать, словно это и есть настоящая цель.
И, да, много примеров ментальных ловушек публично приводить не буду, для понимания механизмов этого достаточно, срок действия у ловушек большой, России они выгодны, это уже этика стратега…)))
#геостратегия
Важнейшим элементом психоисторических / ментальных войн являются ментальные ловушки, которые не содержат очевидной и прямой лжи, но позволяют манипулировать несимметричным, недостаточным знанием противника, подталкивая его к самообману. Даже по прошествии лет оппонент не должен считать вас обманщиком, оставляя пространство для будущих манёвров. В основу ментальной ловушки закладывается наступление нереального, чудесного сценария, который вашему оппоненту кажется достижимым, вероятным и очень желанным.
Вы и ваш оппонент / -ы прикладываете множество усилий для достижения поставленной цели, но ближе к окончанию деятельности обнаруживаете, что по внешним, не зависящим от вас всех причинам, желаемый результат не может быть получен. Вроде бы проиграли все, но вам эта ситуация пошла на пользу, а оппоненту/ -ам во вред. Для примера, вы все вместе строите порт, но ваше предприятие после запускается и работает, а у «партнера» нет, так как добыча на его месторождении оказывается в разы меньше / дороже планов, но порт он тоже строил, а о его будущих проблемах вы знали.
Примером прямой лжи, не являющейся ментальной ловушкой, могут служить многократные обещания Запада не расширять НАТО на восток, исполнять Минские соглашения и т.д. С их стороны изначально не планировалось этого делать и результат является прямым следствием их действий, никакой внешней силы и обстоятельств. В качестве ментальной ловушки можно рассматривать практически любое международное экономическое соглашение, завязанное на развитие конкуренции, свободный рынок, привлечении капиталов и т.д.
Мало кто из даже в меру адекватных людей сейчас сомневается в невозможности достижения «рыночными инструментами» заявленных социальных целей, справедливости и равенства. Однако достоверно сказать, кто из архитекторов и управленцев международной финансовой системы действовал сознательно, а кто сам ошибался, очень непросто.
Регулярно рассказываю об одной из самых больших ловушек в современной геополитике – стремлении построить многополярный мир. Недостижимость данной конструкции станет понятна через 3-4 года, ну а пока не будем им мешать очаровываться моделью «realpolitik с человеческим лицом». Во взаимоотношениях России с противниками и ситуативными партнёрами / союзниками нужно придерживаться описанного принципа, не раскрывая истинных целей и понимания тупика. До тех пор, пока предпринимаемые действия укладываются в логику и цели ментальной ловушки, необходимо действовать, словно это и есть настоящая цель.
И, да, много примеров ментальных ловушек публично приводить не буду, для понимания механизмов этого достаточно, срок действия у ловушек большой, России они выгодны, это уже этика стратега…)))
👍1.09K👎14
Чтобы не было разговоров о сговоре
#текущее
Ни для кого не секрет, что Запад требует от киевского режима контрнаступления и активных действий, как демонстрации эффективности и необходимости дальнейшей поддержки. Живущим в постмодерне личностям, где нет истины, но есть множество равнозначных гипотез, тоже приходится сталкиваться с суровой реальностью. После чего приходит осознание – победить решившую вопрос с паритетом численности, имеющую кратное превосходство в вооружении и технике, подготовившуюся и построившую несколько линий обороны Россию, задача сверхсложная.
Бессмысленная, креативная, нарушающая всякую рациональную логику мясорубка в Артемовске, стоила Киеву резервов и необходимых для контрнаступления войск. Отказаться от активных действий нельзя – снимут с довольствия, наступать – положить практически всех, выпуская русских на оперативный простор. Остаётся имитировать наступление и результат да убеждать самих себя – русские побегут, и оборона рассыплется.
В первые несколько дней стоит ждать множество фэйков, истеричных комментариев и инсайдов про подготовку к сдаче и договорняку. Ровно так же, как было уже несколько раз. Заниматься этим будут одни и те же каналы. Никто публично не раскрывает, что на что поменяли наши, но если показывать происходящее, как односторонние действия, то придумать можно всякого.
Давеча был опубликован замечательный и долгожданный указ о передаче управления отечественными активами недружественных стран Минимуществу России. Сделано это вовремя, как раз перед очередной попыткой Запада и Киева создать иллюзию договоренностей.
И, да, жду с интересом, кого первым из отечественных «блогеров» публично поймают на получении средств с той стороны и посадят на максимальный срок, и жалко их не будет…
#текущее
Ни для кого не секрет, что Запад требует от киевского режима контрнаступления и активных действий, как демонстрации эффективности и необходимости дальнейшей поддержки. Живущим в постмодерне личностям, где нет истины, но есть множество равнозначных гипотез, тоже приходится сталкиваться с суровой реальностью. После чего приходит осознание – победить решившую вопрос с паритетом численности, имеющую кратное превосходство в вооружении и технике, подготовившуюся и построившую несколько линий обороны Россию, задача сверхсложная.
Бессмысленная, креативная, нарушающая всякую рациональную логику мясорубка в Артемовске, стоила Киеву резервов и необходимых для контрнаступления войск. Отказаться от активных действий нельзя – снимут с довольствия, наступать – положить практически всех, выпуская русских на оперативный простор. Остаётся имитировать наступление и результат да убеждать самих себя – русские побегут, и оборона рассыплется.
В первые несколько дней стоит ждать множество фэйков, истеричных комментариев и инсайдов про подготовку к сдаче и договорняку. Ровно так же, как было уже несколько раз. Заниматься этим будут одни и те же каналы. Никто публично не раскрывает, что на что поменяли наши, но если показывать происходящее, как односторонние действия, то придумать можно всякого.
Давеча был опубликован замечательный и долгожданный указ о передаче управления отечественными активами недружественных стран Минимуществу России. Сделано это вовремя, как раз перед очередной попыткой Запада и Киева создать иллюзию договоренностей.
И, да, жду с интересом, кого первым из отечественных «блогеров» публично поймают на получении средств с той стороны и посадят на максимальный срок, и жалко их не будет…
👍2.09K👎18
Саботаж творческой деятельности
#методология
В рамках работы корпоративным стратегом неоднократно сталкивался с попытками саботажа работы «гениальными» предложениями: начать с разработки методологии, написать регламенты, положения и т.д. Ведь как можно делать серьезную работу без полного понимания предмета, связей и многого другого, это же несёт риски ошибиться. Если подобная провокация удавалась, то результат был закономерен – несколько месяцев вместо продуктивной работы происходило «планирование планирования», обсуждение понятийного аппарата, принципов, смыслов и т.д.
Множество копий оказывалось сломано, времени потрачено в попытках найти компромисс, учесть все ценные мнения и гипотезы, согласовать со всеми участниками и много иной ерунды. Регулярно к данному вопросу привлекалось большое начальство, так как спор становился принципиальным, и никто не хотел уступать. Излишне говорить, что через некоторое время всё связанное с данной темой начинало вызывать аллергическую реакцию и мат у начальства, после чего тема уходила в туман и про неё благополучно забывали.
Как-то раз даже выступал в качестве инициатора подобного саботажа, после написав на 60 страничный регламент одних только концептуальных и нерешаемых замечаний более 4-х листов. Других способов остановить ненужную, дублирующую и вредную в тот момент автоматизацию, с внедрением кривой системы не оставалось. Автоматизация хаоса ведет не к порядку, а к автоматизированному хаосу.
Нужна ли методология, описание и регламентация сложных процессов, вроде написания стратегии – иногда, но только после решения этой творческой задачи / проблемы в первый раз. Любая методология очень серьезно сужает пространство, её раннее использование несет риски выкинуть необходимый результат за пределы допустимого поля решений. Формализация методологии предназначена для демонстрации логики решения, воспроизведения, поддержания, корректировки и обучения других.
В частности, описание методологии геостратегического мышления делал после написания книги по геостратегии и множества работ, если бы начал этим заниматься вначале, то до сих пор не приступил бы к написанию статей по геостратегии, занимаясь абстрактными и оторванными от реальности конструкциями. Пока решил книгу по методологии не публиковать, пусть вылежится немного – буду дополнять по ходу, многое есть в заметках на канале.
После отъезда Петра Щедровицкого стало легче, времена, когда стаи методологов нападали на любую концептуальную деятельность, превращая её в звенящую пустоту, ушли в прошлое. Теперь подобные тексты воспринимаются с улыбкой.
И, да, будем надеяться, что вслед за методологами-метамодернистами (методами постмодерна познавать мир модерна) из концептуального отечественного пространства будут выкинуты различные любители магизма и белок…)))
#методология
В рамках работы корпоративным стратегом неоднократно сталкивался с попытками саботажа работы «гениальными» предложениями: начать с разработки методологии, написать регламенты, положения и т.д. Ведь как можно делать серьезную работу без полного понимания предмета, связей и многого другого, это же несёт риски ошибиться. Если подобная провокация удавалась, то результат был закономерен – несколько месяцев вместо продуктивной работы происходило «планирование планирования», обсуждение понятийного аппарата, принципов, смыслов и т.д.
Множество копий оказывалось сломано, времени потрачено в попытках найти компромисс, учесть все ценные мнения и гипотезы, согласовать со всеми участниками и много иной ерунды. Регулярно к данному вопросу привлекалось большое начальство, так как спор становился принципиальным, и никто не хотел уступать. Излишне говорить, что через некоторое время всё связанное с данной темой начинало вызывать аллергическую реакцию и мат у начальства, после чего тема уходила в туман и про неё благополучно забывали.
Как-то раз даже выступал в качестве инициатора подобного саботажа, после написав на 60 страничный регламент одних только концептуальных и нерешаемых замечаний более 4-х листов. Других способов остановить ненужную, дублирующую и вредную в тот момент автоматизацию, с внедрением кривой системы не оставалось. Автоматизация хаоса ведет не к порядку, а к автоматизированному хаосу.
Нужна ли методология, описание и регламентация сложных процессов, вроде написания стратегии – иногда, но только после решения этой творческой задачи / проблемы в первый раз. Любая методология очень серьезно сужает пространство, её раннее использование несет риски выкинуть необходимый результат за пределы допустимого поля решений. Формализация методологии предназначена для демонстрации логики решения, воспроизведения, поддержания, корректировки и обучения других.
В частности, описание методологии геостратегического мышления делал после написания книги по геостратегии и множества работ, если бы начал этим заниматься вначале, то до сих пор не приступил бы к написанию статей по геостратегии, занимаясь абстрактными и оторванными от реальности конструкциями. Пока решил книгу по методологии не публиковать, пусть вылежится немного – буду дополнять по ходу, многое есть в заметках на канале.
После отъезда Петра Щедровицкого стало легче, времена, когда стаи методологов нападали на любую концептуальную деятельность, превращая её в звенящую пустоту, ушли в прошлое. Теперь подобные тексты воспринимаются с улыбкой.
И, да, будем надеяться, что вслед за методологами-метамодернистами (методами постмодерна познавать мир модерна) из концептуального отечественного пространства будут выкинуты различные любители магизма и белок…)))
Telegram
ЧАДАЕВ
Многие вчера не поняли, с чего вдруг я завёл разговор про «дещедровизацию». Поэтому сразу политический контекст. Как только наше начальство воздвигло на флаг в качестве боевого концепта СВО «Русский мир», а ненаше начальство принялось объявлять этой «идеологии»…
👍714👎9
Анализ успешных решений необходим
#методология
Тридцать лет назад Советский блок / СССР проиграл Холодную войну, основной вклад в победу был нанесён на психоисторическом / ментальном поле битвы. Если мы посмотрим на прошлые и актуальные работы западных «фабрик мысли», да и наших специалистов, то в качестве основных причин будут фигурировать экономические проблемы СССР, вызванные нефтяным сговором США и арабов.
Экономические проблемы присутствовали, но их масштаб был сопоставим с западным и ни в какое сравнение не шёл с ситуацией после ВОВ. Советское общество и элиты утратили желание сопротивляться, сдавшись практически без борьбы, простое население хотело перемен, чтобы привычные и незамечаемые блага остались, но ещё дополнительно стало больше продуктов конечного потребления. Люди хотели волшебства, мечтая, что переход на капиталистические рельсы скачкообразно увеличит доходы каждого, а, следовательно, и общества в целом, сделав распределение более справедливым. Результат оказался обратным, что не удивительно – за глупость пришлось заплатить.
Возникает резонный вопрос, почему на Западе не разобрали и не проанализировали механизмы своей победы, описав успех для будущего повторения. Судя по всему, ответ стоит искать в роспуске / ликвидации советологии, которую посчитали ненужной. Методологию нельзя делать до получения решения проблемы (нет понимания ни результата, ни пути решения), но после того, как проблема решена и повторение превращается в творческую задачу (результат понятен, но не определён путь решения), методология успеха необходима.
Отказ от анализа таких решений является характерным, ведь победителей не судят, а разбор выявит допущенные и скрытые от стороннего наблюдателя ошибки, неоптимальные решения и неэффективно потраченные ресурсы. Кому интересно копаться в истории, когда можно почивать на лаврах.
Примером подобного отказа от понимания и рефлексии является успешно работавшая в СССР двухконтурная система. Кто только её не вспоминает в наши дни, полностью игнорируя, что безналичный контур должен существовать не сам по себе, а заполняться адресной эмиссией под инвестиционные проекты в стране. Денежные средства в инвестиционном контуре выдаются в качестве целевых кредитов и возвращаются по мере возврата инвестиций, после чего погашаются ЦБ.
Фактически, если в экономике исчезают инвестиционные проекты, то через несколько лет данный контур должен обмелеть и пересохнуть. В постоянно растущей и развивающейся экономике печать и погашение инвестиционных эмиссионных средств имеют перманентную положительную дельту, в реальной – периодически необходимо сокращать денежную массу, что игнорируется.
И, да, когда сталкиваешься с разными экономистами, рассуждающими о монетарных вопросах и контурах денежных средств, но неспособными заглянуть глубже видимых признаков, уже не удивляюсь…)))
#методология
Тридцать лет назад Советский блок / СССР проиграл Холодную войну, основной вклад в победу был нанесён на психоисторическом / ментальном поле битвы. Если мы посмотрим на прошлые и актуальные работы западных «фабрик мысли», да и наших специалистов, то в качестве основных причин будут фигурировать экономические проблемы СССР, вызванные нефтяным сговором США и арабов.
Экономические проблемы присутствовали, но их масштаб был сопоставим с западным и ни в какое сравнение не шёл с ситуацией после ВОВ. Советское общество и элиты утратили желание сопротивляться, сдавшись практически без борьбы, простое население хотело перемен, чтобы привычные и незамечаемые блага остались, но ещё дополнительно стало больше продуктов конечного потребления. Люди хотели волшебства, мечтая, что переход на капиталистические рельсы скачкообразно увеличит доходы каждого, а, следовательно, и общества в целом, сделав распределение более справедливым. Результат оказался обратным, что не удивительно – за глупость пришлось заплатить.
Возникает резонный вопрос, почему на Западе не разобрали и не проанализировали механизмы своей победы, описав успех для будущего повторения. Судя по всему, ответ стоит искать в роспуске / ликвидации советологии, которую посчитали ненужной. Методологию нельзя делать до получения решения проблемы (нет понимания ни результата, ни пути решения), но после того, как проблема решена и повторение превращается в творческую задачу (результат понятен, но не определён путь решения), методология успеха необходима.
Отказ от анализа таких решений является характерным, ведь победителей не судят, а разбор выявит допущенные и скрытые от стороннего наблюдателя ошибки, неоптимальные решения и неэффективно потраченные ресурсы. Кому интересно копаться в истории, когда можно почивать на лаврах.
Примером подобного отказа от понимания и рефлексии является успешно работавшая в СССР двухконтурная система. Кто только её не вспоминает в наши дни, полностью игнорируя, что безналичный контур должен существовать не сам по себе, а заполняться адресной эмиссией под инвестиционные проекты в стране. Денежные средства в инвестиционном контуре выдаются в качестве целевых кредитов и возвращаются по мере возврата инвестиций, после чего погашаются ЦБ.
Фактически, если в экономике исчезают инвестиционные проекты, то через несколько лет данный контур должен обмелеть и пересохнуть. В постоянно растущей и развивающейся экономике печать и погашение инвестиционных эмиссионных средств имеют перманентную положительную дельту, в реальной – периодически необходимо сокращать денежную массу, что игнорируется.
И, да, когда сталкиваешься с разными экономистами, рассуждающими о монетарных вопросах и контурах денежных средств, но неспособными заглянуть глубже видимых признаков, уже не удивляюсь…)))
👍1.06K👎14