На портале «Аврора» выложены две моих статьи (первая, вторая) о субъектных социальных ролях. Большая часть материала ранее публиковалась на тг-канале, по итогам больше сборка и фиксация. Больше по данной теме смысла писать не вижу, модель проходная.

Новый ролик на Авроре, про медицину во Франции и уничтожение среднего класса в условиях COVID-19. Особо весело с 12 минуты, про пожарных-акушеров, и ведь помогают и лечат))

https://youtu.be/hcizHB1RnwQ

Традиционная рубрика, пишите краткие вопросы под этим топиком, просьба без повторов))

Есть ли консенсус на уничтожение России
Восприятие себя как центра Мироздания совершенно неудивительное явление как для отдельного человека, так и народа/ страны. Недавно в очередной раз услышал мнение, что практически все мировые элиты пришли к консенсусу – «белокаменный Мордор» должен пасть.

В мире существует большое количество сил, группировок, кланов и т.д., 100% совпадения интересов и планов между ними не бывает, всегда есть зазоры и расхождения. У каждого интересанта есть ситуативные союзники, враги, нейтралы в рамках конкретной сферы интересов и на определенный период времени. Отсутствие пересечений интересов такое же редкое зрелище, как и полный союз. Для примера, в отношении Китая у большинства значимых сил на западе есть ситуационный и краткосрочный консенсус – нужно давить и снижать влияние, показывал это года полтора назад на примере Гонконга и СУАР. Одним нужно изменение политики – перенос производства и выравнивание торгового баланса, вторым – смена руководства на более лояльных (комсомольцев, шанхайцев), третьим – участие Китая в их финансовых операциях, четвертым – снижение внешнеполитической активности и т.д. Как только Китай согласится по одному из пунктов – тут же давление ослабнет, один из противников займет нейтральную позицию, а то и выступит на стороне Китая. И, да, беда Китая, что практически любое ослабление позиций для него критично, уж очень неустойчиво текущее положение.

Предположим, что в отношении России пытаются сформировать консенсус основных западных элит, какие вопросы тогда прозвучат:
- Кому и чем мешает Россия в глобальной повестке? Многим, но не критично.
- Можно ли Россию уничтожить? Нет, так как русские тихо помирать они не будут, постараются прихватить с собой всех.
- Можно ли Россию изолировать? Да, но тогда она пойдет на усиление Китая, что много хуже.
- Можно в России поставить лояльную власть? С наскоку не получилось, да и местные компрадоры засвечены.
- Можно с Россией договориться? Да, очерчиваем сферу влияния на перспективу, отдавая малоинтересные и по большому счету не нужные территории с проблемами. Далее договариваемся, чтобы сидели относительно тихо.
- Можно ли с России получить больше ресурсов для мировой системы? Практически нет, этот объем интересен, но не сильно значим, даже если будет снижаться – ничего катастрофического.
- Может ли Россия стать центром сопротивления в мире? Если только в среднесрочной перспективе, сейчас максимум локальная фронда.
- Есть ли инструменты нейтрализовать внешнюю политику России на время? Да, Украина – любой исход обострения конфликта, Средняя Азия.
- Россия первый приоритет для противоборства? Нет, внутренние противоречия и Китай много важнее.

Вот и получается, что оснований и фундамента для консенсуса западных элит в отношении России нет. Правда лишь до того момента, пока Китай не перешел под контроль комсомольцев (будут строить электронный концлагерь/ глобальный мир для избранных из Меморандума Шваба) или шанхайцев (возрождать праволиберальный финансовый глобализм).
Стоит ли этого серьезно бояться? Опасаться обязательно, бояться – нет, как только мировые рынки полетят в штопор, а случиться это может в любой момент, всем перестанет быть дело до России вообще.
И, да, России необходимо держать в рукаве несколько козырей для запуска паники, чтобы мир качнулся в финансовый коллапс, мало ли что…

Продолжаем публикацию писем от Алексея Блоха.

Письма из Германии: Два основных, доминантных проекта в Германии (1/2)
Основные два доминирующих проекта на данный момент в Германии, которые проглядываются на сегодняшний день, это «Национализм» (видоизмененный с времен III Рейха) и «Зеленый проект» - дочерний проект/ ответвление либерального проекта (здесь можно включить всех «Зеленых», движение ЛГТБ, левых фашистов Антифа). Если выразиться политкорректно (в этом плане на Западе по-другому нельзя – свобода слова, а то полетят головы), каждой твари по паре. По выборам (самый большой прирост среди партий) и по вездесущей пропаганде вроде Греты, невооруженным глазом видно, как это движение искусственно ведут вверх. Основной интересант этого чудного движения Фининтерн (как и в США), главной целью которой является разрушение промышленности Германии и разрушения оставшихся ценностей. Это очень озлобленная, абсолютно нетолерантная и агрессивно настроенная масса «гоблинов» + в основном не очень далекого ума. Стоит посмотреть и послушать лидеров «зеленого движения» и всё (для адекватного человека) станет понятно. Разговор с табуреткой будет занятней и полезней. Основная главная целевая группа это молодежь (начиная с школьного возраста 5-го класса и даже раньше) + подтягивают этнических турок, поляков и т.д. для расширения и агитации более консервативных групп.

Общественной открытый посыл «зеленых» всем известен:
- борьба за экологию и продвижение зеленой энергии – на самом деле полное лицемерие и неэффективная технология + наносит экологии еще больше вреда;
- за равенство ЛГТБ, феминизм и т.д.- тут без комментариев, и так все понятно. Принимайте пациентов;
- за мир во всем мире (для избранных стран) – в некотором роде парадокс т.к. верхушка зеленых всегда агрессивно выступает за войну (например, в Югославии/Сербии, Ираке и т.д.). Россию кстати люто ненавидят.
- в общем все движение состоит из лицемерия, жестких противоречий и двойных стандартов. Такие добрые одуванчики (корни исходят от хиппи генерации), которые готовы истребить пол планеты ради своих благих намерений/интересов.

Национализм. Самое интересное направление, которое требует детализованного и внимательного анализа. А интересен он своей неочевидностью/ латентностью и парадоксальностью. На внешний вид идет трансляция следующей картинки: мультикультурализм, осуждение национал-социализма Гитлера и т.д. Но это только на первый взгляд- извне. Изнутри следующая картина: мультикультурализм в принципе провалился, правительство Германии сильно не пыталось интегрировать новых граждан/иностранцев и создавали искусственные гетто. Правда, некоторые этнические группы, по разным причинам, к адаптации и не стремились. Основная масса немцев (внутри) не любит иноземцев, но в этом никогда не признаются.
Стоит напомнить, что у немцев нет ни одного доброго отношения с соседскими народами, понятно, что это отпечаток истории и постоянной борьбы за территории, но все же. Это конечно зеркальные отношения, соседи недолюбливают немцев, особенно за их высокомерие. Также стоит отметить что в маленьких городах и деревнях национализм себя чувствует очень даже комфортно (где-то больше, где-то меньше). Для иллюстрации стоит сходить на местные футбольные матчи низших лиг. В отличие от этого, городская молодежь в крупных городах уже выросла среди иностранцев, привыкла к ним и относится очень спокойно.
Ещё один интересный момент, каждую неделю, регулярно вы увидите по немецкому ТВ документальные фильмы про Третий Рейх и Гитлера. И снова здесь скрытый посыл (без всякой конспирологии). Вроде бы и говорится в фильмах, что это все неправильно, нехорошо, но тут же проскакивает, как развивалась экономика, мощь немецкой промышленности и армии. Показывают тирана Гитлера, и сразу как он оказывается любит собак (немцы кстати к животным лучше относятся чем к людям), его внутренний мир и т.д. При этом всплывают фразы вроде: «не мы такие - жизнь такая», «да посмотрите на других, вон Сталин своих миллионами уничтожал, в удовольствие» и др.

(окончание следует)

Письма из Германии: Два основных, доминантных проекта в Германии (2/2)
За все время я увидел только в одном документальном фильме, где бы рассказывали про зверства фашистов на восточном фронте и над советским народом... Это как? Риторический вопрос. А для чего все это? Якобы, чтобы немцы помнили этот ужас и не повторили его, эффект почему-то обратный. Если бы действительно хотели, то вернули бы прежний вид бывших концентрационных лагерей т.к. многие душегубные постройки демонтированы, ввели бы как раньше в ГДР, обязательные посещения этих лагерей для всех, преподавали бы в школе настоящую историю нацизма с объяснениями, оставляли бы все памятники советским солдатам и т.д. Еще один интересный факт, что сразу после поражения фашистской Германии, большинство офицерского состава СС прекрасно вошло в разные структуры армии, разведки и т.д. ФРГ (тут целую книгу написать можно).
Главные внешние бенефициары проекта – Ватикан, ветка Иудейского проекта, Британские элиты, американские уши тоже торчат (как без них). Главные внутренние интересанты – немецкие промышленные элиты и некоторые аристократические семьи. В принципе, со времен Третьего Рейха, мало что изменилось.

Заключение: очевидно, что проект «национализма» плавно и осторожно подготавливают, так сказать держат немцев разогретыми на случай икс... Хорошо знают как и куда управлять внутренней агрессией и хорошо используют/ играют на комплексах. Если взглянуть объективно (без призрения тяжело) на этот проект, то это в принципе, при почти нулевой пассионарности и субъектности, единственный путь Германии к сохранению немецкой идентичности (какая еще осталось) и обретению субъектности (если дадут). Во-первых, «национализм» может собрать вокруг себя большие массы «обиженных», и во-вторых даст прирост пассионарности. По этой линии кстати хорошо может сыграть Россия и использовать в своих целях, сыграть на противоречиях. В данный момент «нео нациков» даже тянет по разным причинам (консерватизм, семейные ценности и т.д.) к России, но при этом российским органам самим бы не попасть в ловушку, не заиграться (немцы не забыли поражения в ВОВ и в удобный для себя момент переобуются). Только хладнокровный расчет...пора учится на исторических ошибках.
У «зеленых» про пассионарность речи и быть не может, при первых маломальских проблемах, разбегутся как тараканы. А если убрать финансирование, то этот домик рухнет в одночасье. С ними о чём-либо договориться больше из области фантастики. Хотя если подойти с правильной стороны, то и тут можно кое какие дивиденды заполучить, но это мастерство высшего уровня.
Напоследок хотелось бы пояснить, что не все немцы делятся условно на эти две группы. Среди них достаточно адекватных людей. Но зараза этих двух проектов, к сожалению, поразила все-таки большинство коренного населения и развивается дальше. Как и предполагалось раньше, «зеленые» могут уже в этом году (скорее всего в коалиции) прийти к власти и/или помогут.

Периодически в комментариях сталкиваюсь с обвинениями в «бронзовении», «звездной болезни» и т.д., если это звучит в корректной форме, т.е. без перехода на личность, хамства, и со стороны высказывающегося не просачивается безапелляционное самомнение с претензией на исключительность, интересуюсь, что конкретно навело на такие мысли. Чаще всего все сводится к тому, что как я смею, вместо уважительного, внимательного, желательно с придыханием, поддакивания старшему поколению, высказывать свое мнение и критиковать, пусть даже по существу, ведь они старше, опытнее и могут больше знать.

В ответ интересуюсь, много ли сам говорящий смог достичь, совершить творческого и нового, и в какой момент жизни он понял, что получил право на собственное мнение? Интересно же, следует ли говорящий собственным советам и к чему это провело. Беседа почему-то заканчивается.

И, да, интересно слушать рассуждения и поучения несостоявшихся Икаров, о технике полета и ощущении радости творчества в высоте…)))

Вопросы про «Лестницу в небо» повторяются регулярно, имеет смысл записать ответ. Книга сильная, системная, интересная, собранная на принципах неполной информации и нечеткой логики. Книга содержит сильные мысли – идеи, которые кажутся логичными и понятными, на которые смотришь и не понимаешь, почему это не было сказано ранее. Подозреваю, что практически все они содержались в изначальных 10-15 листах, написанных М.Л. Хазиным, но такой сжатый формат далеко не всеми принимается.

Следующий вопрос – «Есть ли в книге вся полнота и универсальность?» Конечно нет. Для лучшего понимания, сделал трехмерную модель (рис. 1):
- ось X – сложность мышления субъекта/ наблюдателя;
- ось Y – сложность системы, внутри которой происходят события/ взаимодействия: полное единоначалие/ однозначность – линейная система с малым количеством степеней свободы - линейная система с большим количеством степеней свободы - среда/ хаос;
ось Z – скорость ротации и притока/ оттока людей в системе: замкнутая система – постоянные изменения.
Можно еще добавить четвертую ось – изменения/ стабильность окружающей среды, но и так достаточно.

В итоге (рис. 2), обыватель воспринимает область темно-синего цвета – простое мышление (ось X), единоначалие (ось Y), от отсутствия изменений до регулярной ротации (по оси Z). Пример такого отношения – Путин за всё отвечает, он же назначил этих чиновников и т.д. Традиционное управление (серая область) очень проработана и характеризуется линейной системой с количеством степеней свободы ниже среднего (ось Y), а по остальным осям практически любые значения.
Теория власти из «Лестницы в небо» (желтая фигура) располагается выше по оси Y, т.е. система воспринимается как линейная, с высоким количеством степеней свободы, но размер фигуры много меньше теории управления. Описана лишь небольшая, ограниченная часть, остаются очень громадные области, о которых упоминается вскользь или не сказано ничего. С одной стороны, далеко не для всего пространства будут нужны теории и описания, с другой – применять принципы «Лестницы в небо» без оглядки и понимания – рискованно. Будет ли расширение в следующих частях книги – посмотрим, благо пространство для этого имеется.

И, да, описанный мной образ «социального батута» (оранжевая фигура) оказывается вовне области «Лестницы в небо», и таких примеров много.

К разговору о людях Власти, есть у меня тест из двух вопросов, которые показывают ментальную готовность, зрелость человека идти во Власть и стать там своим. Первый вопрос звучит следующим образом: «У вас случайная встреча в неформальной обстановке на 10-15 минут с В.В. Путиным [или другим человеком, которого вы уважаете/ зависите от него, и кто располагается на много социальных ступеней выше], что вы будете говорить?» Пусть это будет кабинка горнолыжного подъемника.

Второй вопрос: «Тоже самое, только встреча согласованна, в официальной обстановке и все те же 10-15 минут.»

Через час вывешу вторую часть сообщения, с одной из (!!!) версий ответа, показывающей зрелость и готовность))).

Пример "правильного ответа" к тесту
По первому вопросу, как правило, большинство выдает в разных сочетаниях: «Я ему открою глаза на реальность», «Попрошу за себя/ другого», «Спрошу, почему он до сих пор… ?», «Расскажу о гениальной идеи, которая позволит …» и т.д. Если у вас возникли такие мысли – ударьте себя чем-нибудь тяжелым и успокойтесь, практически со 100% вероятностью ничего не выйдет и больше вас видеть он не захочет.

Поставьте себя на место собеседника – совершенно незнакомый ему человек, в недолгий момент отдыха, настойчиво и увлечено начинает что-то активно доказывать и убеждать, торопясь впихнуть как можно больше информации за сжатый промежуток времени. Представьте, что весенним солнечным днем вы присели на лавочке в парке, и тут к вам подсел и присел на уши какой-то непонятный тип, с лихорадочным блеском в глазах, а уйти вы пока не можете. Ваша реакция? То-то и оно…

С большей долей вероятности, никакой практической пользы вы от встречи не получите при любых словах и раскладах. Лучшее, что вы сможете сделать – быть естественным и адекватным человеком. Поздороваться, посидеть молча, через некоторое время спросить, что-нибудь важное, значимое для собеседника, что вас объединяет. Из серии: «А вы больше по трассам катаетесь или по целине, а то я как кресты надорвал, в пухляк не лезу?» Выслушать ответ, поблагодарить, помолчать и попрощаться. Все. Если судьба даст вам шанс еще на одну встречу, то вы сможете напомнить об этой. Вы тут же выделись из толпы положительным образом и сможете рассчитывать на внимание.

И, да, никто не мешает вам рассказывать основанные на реальных фактах истории, как вы обсуждали с Самим, и что он вам рассказал личного, что мало кто знает))).

По второму вопросу, если беседа в формальной обстановке, ближе к концу встречи, когда стало понятно кто вы есть и с чем пришли, хорошо смотрится вопрос: «Могу я что-нибудь ещё сделать для вас?» Как правило, даже если ничего не было в планах, человек что-нибудь придумывает, чуть больше раскрывается и/или дает согласие (внутренне для себя) на еще одну встречу. Вы его заинтересовали.

И, да, описанные принципы работают не только на других высокостатусных людях, а не только В.В. Путине.

Большое видится на расстоянии. Практически неделю назад, после резкой реакции наших властей на оскорбление Путина Байденом, я заметил, что Россия была готова к обострению и ждала повода обидеться. Прошло несколько дней, и вот уже со стороны Китая предпринят набор необычайно резких и быстрых по ответу слов, что это замечают практически все политологи и эксперты. Так чего неделю назад, вместо спокойного анализа, стоял дикий крик и эмоционирование…

Не думаю, что уровень координации между Москвой и Пекином на таком высоком уровне доверительности, а вот то, что обе страны поняли, что Акела не просто промахнулся, а очень сильно ослаб, не вызывает сомнения. Стоит сказать спасибо Китаю, своей игрой он опять отвлек внимание от нас, молодцы.

И, да, не надо обольщаться, это отнюдь не единый фронт, каждый сам за себя, мир слишком сложен.

Уже более полусуток заблокирован Суэцкий канал, из-за аварии контейнеровоза транспортного конгломерата Evergreen (Тайвань). С обеих сторон канала скопилось большое количество кораблей. Возникает резонный вопрос, может ли это событие стать катализатором начала обвалов.

Теоретически может, если стояние в пробке растянется на недели, и контейнеровозы и танкеры начнут направлять вокруг Африки, но вероятность этого пока невысока. Благодаря covid-19 и массовой пропаганде, уровень критического мышления в мире резко упал, связь между реальной экономикой и финансовым сектором в умах людей истончилась. В итоге получим небольшое изменение темпа падения реальной экономики и продолжение надувания пузырей и иллюзий в финансах, жители параллельных миров будут игнорировать проблемы у «соседей». Для начала общего обвала здесь и сейчас нужен запуск паники, страха и истерии в финансовом секторе, пока ждем…

Данное положение продлится недолго, следующий этап – нарастание общего уровня тревожности из-за проблем о обоих секторах, вплоть до возникновения резонанса, чему будет способствовать переток ранее стерилизованной денежной массы в реальный сектор (массовые попытки вывода средств из пузырей).

И, да, после этого процессы опять синхронизируются и перестанут быть устойчивыми к проблемам, подобным перекрытию Суэцкого канала.

Периодически меня спрашивают, почему в последнее время я начал довольно резко отзываться и критиковать разных мыслителей и концептуалистов, почему не делал этого ранее. Привожу свою статью, более чем двухлетней давности на «Авроре»: «Мыслители: хождение во власть» (опубликовано 17.01.2019), где написано ровно тоже самое. Содержание моих речей за эти годы не поменялось, лишь эмоций стало больше – в силу видео формата и психологической усталости от повторения одного и того же.

Людям нравится жить в иллюзиях, даже если они при этом ходят по граблям, а когда пытаешься их увещевать и донести глупость действий, становишься "гадом и сволочью"))).

И, да, позже понимание заплаченной цены за жизнь в иллюзиях придет, но время уже упущено – увы…

Увидел вопрос про категории специалистов, которые могут выступить в качестве советников/ экспертов при принятии решений по серьезным вопросам. Речь идет об известных людях, отвечающих своим именем и репутацией за советы и рекомендации. В принципе, здесь полная параллель с другими видами деятельности (консалтинг, научная среда и т.д.). Перед нами привычная иерархия, в рамках которой можно выделить следующие категории [обозначим в квадратных скобках примеры в области экономики в России]:

- высшая – относительно независимые, широко известные и общепризнанные эксперты, как правило, авторства/ экспертизы такого человека достаточно практически всегда [нет, ранее были 4-5 либеральных экономистов];
- выше среднего – широко известные специалисты в узких кругах, чье мнение может использоваться в качестве одной из 3-5 альтернатив, положенных на стол лицу, принимающему решение [Глазьев, Кудрин, несколько либералов и все…];
- средняя – достаточно известны, их советы и рекомендации могут использоваться, если логично изложены лицу, принимающему решения [несколько десятков статусных либеральных и публичных нелиберальных экономистов];
- ниже среднего – малоизвестны, их советы и предложения нуждаются в верификации/ подтверждении более известного эксперта;
- нижняя – практически не известны, указание их имени не придает никакого дополнительного веса.

Можно привести данную категориях в терминах людей науки: академик, член-корреспондент, доктор наук, кандидат наук, аспирант. Можно взять примеры из других областей, главное – принцип прост. Добавим, что при наличии «личного доверия» со стороны принимающего решение лица (вплоть до – «мы с ним в одной песочнице росли»), экспертом/ советником может оказаться вообще кто угодно.

И, да, каких только чертей не приходится периодически встречать, с интересом узнавая в них истинных авторов очередной шедевральной идеи. Важно всегда смотреть авторитет человека в отрыве от текущих постов, иерархии и поддержки.

Виды и качество фантастики и фэнтези
Давеча пробовал почитать перед сном что-нибудь из фантастики современных авторов – силы воли хватило минут на 20. Есть иллюзия, что выбор для чтения есть, так как пишется и издается много, но в реальности все грустно – большая часть крайне низкого качества. В итоге собрал представленную выше схему. В качестве осей взяты сложность мышления автора книги и его психологический возраст/ стоящие перед ним вопросы. Можно было взять другие/ дополнительные размерности (сложность описываемого мира, степень вовлеченности, качество языка, сложность сюжета и т.д.), но для общего понимания, отобранных двух категории достаточно, к тому же они базовые.

На схеме отображены наиболее показательные и основные жанры научной фантастики и фэнтези, без разделения - мусор и шедевры встречаются и там, и там. Показанные блоки перекрывают большую часть современного «творчества». Понятное дело, что фанфик (неканоническое продолжение, изложение чужой книги) может быть написан и автором со сложным мышлением, но чаще всего… И, да, альтернативная история и/или переписывание известных исторических сюжетов в новых декорациях также здесь.

Обращает на себя внимание, что для простого мышления характерна смелость и готовность браться за любые проблемы, особый шик – смешать воедино кучу роялей в кустах, гарем, философские потуги и житейские мудрости на уровне средней школы (вот с таким шедевром я вчера и столкнулся). Хуже этого только «женское фэнтези», где автор женщина, а главный герой мужчина. От коктейля грез, комплексов, непонимания мужской психологии, самопожертвования на грани мазохизма и страданий от любви хочется помыть мозг и убрать из памяти.

При повышении сложности мышления, авторы приступают к качественной проработке собственных миров, начиная с переписывания своего понимания культуры Японии, Китая или еще какой неевропейской цивилизации, переходя к попыткам моделирования от условий проживания и биологии, т.е. понимание сложности систем растет. Следующий шаг на усложнение – попытки описать нечеловеческую цивилизацию, не по внешнему виду, а по законам и устройству. Если при описании орков используются традиции народов Великой степи, то это все та же человеческая цивилизация. А вот описание цивилизации каких-нибудь хищных по происхождению, водных или ройных видов, с попыткой передать мышление – уже другой разговор.

При высоком уровне мышления авторов, их произведения делятся на два направления – поиск нового общества и нового человека, таких книг очень мало, и они сразу становятся классикой за содержание, даже если в художественном плане читать их тяжко.
И, да, для развлечения и отдыха много приятнее почитать хорошо проработанный человеческий мир, чем пытаться понять сумрачную логику «чуждого разума», всему свое время и место.