ГЕОСТРАТЕГ

Мышление, прививаемо современным образованием
#иное
В нескольких заметках рассматривались проблемы мышления 15-30 летних, прошедших через болонскую систему и ЕГЭ. Многие не поймали глубины проблемы, вроде бы дети учатся, решают много задач, отвечают на сложные вопросы, так в чем же проблема. Встанем на позицию эмпирического подхода, рассмотрим практический результат, фундамент последующих проблем – мышление выпускников.

В 90-х годах в России набрала вес и силу ВШЭ, что создавалась как самый лучший, западный, не закостеневший, сильный и передовой институт в области общественных наук. Большое количество либерально настроенных, молодых, московских преподавателей-доцентов, которым мешали расти еще советские профессора-ретрограды, рванули в новую структуру. Опираясь на значительное государственное и коммерческое финансирование, энергию молодости, переводную литература и приглашенных западных экспертов-наставников, ВШЭ на несколько лет захватила лидерство, сформировав миф. Нередки были ситуации, поступив одновременно на экономфак МГУ и в ВШЭ, в итоге, оригинал документов несли в последнюю.

Продолжалось это недолго, так как ВУЗ стал местом учебы детей-мажоров всей либеральной интеллигенции и новоявленной элиты, не обезображенной культурой, самодисциплиной и глубиной знания. Количество блатных митрофанушек очень быстро перешло критический уровень, в какой-то момент в обиходе стали называть не «вышка», а «вша». Институт стал первым внедрять западную систему, отчего учеников было легко узнать, на любой вопрос они тут же выдавали заученный набор определений, а потом начинали их связывать, объясняя одно другим. В чем-то это схоже с метамодерном, когда модерн пытаются объяснять в понятиях постмодерна и наоборот – душераздирающее зрелище.

Проблемы у выпускников начинались при попадании в область, где не было зазубрено определений, где надо было думать, достраивать, рассуждать – удивленный и отрешенный взгляд, говорящий «нас этому не учили» и/или живая иллюстрация анекдота по студента и строение блохи, символично... Скорость и объем ответов на знакомые вопросы при такой системе обучения очень высок, на незнакомые вопросы – нулевой. Заучить 3-4 десятка определений для технического ВУЗа, где социология идет один семестр, чтобы хоть что-то осталось в голове – допустимо, для профильного предмета – превратить 90% учащихся в ПТУ-шников по уровню мышления и логики. Оставшиеся 10% творческих ребят прорвутся и разберутся, но у остальных будет резко замедлена скорость развития, возведены барьеры.

Первое время, большое количество изначально умных ребят позволяло нивелировать дурное натаскивание и оболванивание, потом выпускники ВШЭ стали притчей во языцех. Теперь это стало массовым явлением – доведенное до автоматизма решение на скорость ограниченного количества задач, при неспособности самостоятельно решать другие. Институт учит учиться, самим находить ответы, оттого и стонут преподаватели, тратя время на хотя бы минимальное разрушение образа мышления, что ранее был характерен для выпускников ПТУ, а никак не ВУЗов.

И, да, ещё застал времена, когда в Москве говорили «Университет», и более не требовалось уточнения, всем и так было ясно о каком идет речь, для меня так до сих пор, университет в Москве – это только МГУ, остальные – институты.