MindStorm
293 subscribers
17.4K photos
6.21K videos
86 files
20.5K links
Здесь моя публичная записная книжка и приложение к TG-группе «Мозговой шторм»: https://t.me/BrainingStorm

Большинство (99,9 %) обсуждений в группе через канал не видно — предлагаю подписаться на группу.

Личка: @VitaliyII

Репост ≠ одобрению поста. ☝🏼
Download Telegram
«Вакци-Nazi, зум-секс-вечеринка и ковидище. Петербургские учёные издали „Словарь русского языка коронавирусной эпохи“»

“Словарь содержит 3500 слов. В список попали как общеупотребительные слова, так и те, что использовались лишь единожды на каком-либо ресурсе.”

#Язык

--
«Слов не хватает: 10 непереводимых выражений из иностранных языков»

“Есть много состояний и вещей, которые одним словом не выразишь.
А вот в иностранных
языках такие слова есть. Многоуровневые, многозначные, сложные, но при этом интуитивно понятные. Каких из них не хватает в русском языке?”

Надписи на картинках можно прочитать только открыв ссылку в браузере.

#Язык

Ссылка 🔗

--
«Что такое оценочные суждения и как они портят нам жизнь»

“Нужно говорить то, что думаешь.

Правда, не слишком громко и не оскорбляя чужие чувства. Однако сделать это не так-то просто, оскорбление сейчас можно уловить где угодно. Что вы точно можете сделать, так это разобраться с оценочными суждениями. Рассказываем, как озвучивать их правильно, чтобы не получалось «Вы все гады, и кофе у вас невкусный».”


#Язык #Отношения

--
«И вид латиницы им сладок и приятен»

“Ближнее зарубежье России составляют страны с подвижной идентичностью. Они историческое пограничье, не центр, а периферия. В западной науке они называются совсем уж неполиткорректно: between countries - промежуточные страны, страны между центрами силы. Эта промежуточность всегда порождала очень гибкую идентичность. Молодой белорус мог уехать в Польшу и к концу жизни превратиться в поляка, а мог уехать в Россию - и вскоре уже считал себя русским.

В эпоху социальных технологий на эту восточноевропейскую традицию наложились богатейшие американские наработки в области стратегических коммуникаций, и стало общим правилом, что идентичность - вещь конструируемая. Можно создавать новые нации и разрушать старые. Можно продвинуть молдаванам мысль, что их как народа не существует и что молдаване - это румыны. Белорусам же внушить, что они балты, а не славяне, и не являются частью триединого русского народа. Ведется и финансируется такая работа десятилетиями. Что оправдывает подобные траты? Политический заказ на геополитическое переформатирование территории, частью которого является переформатирование сознания ее жителей.”


#Геополитика #Этнопсихика #Язык

--
«Больше чем речь: что значит „дискурс“ и как его употреблять»

“«Дискурс власти», «научный дискурс»… Что обозначают эти словосочетания? Скажем сразу: однозначного ответа не будет. Ведь «дискурс» — многоаспектное понятие. Это и речь во всех ее проявлениях, и процесс коммуникации, и даже образ мышления. Расширяем словарный запас и разбираемся в понятии «дискурс».”

#Язык #Дискурс

--
Мова… 😳🤦🏼‍♂️

#Язык

(Скриншоты не мои.)

--
«От языковой дискриминации к суперразнообразию. Почему мы все многоязычны, но не знаем об этом»

“Ньюйоркцы используют 800 разных языков, лондонцы — не менее 300. Почему же говорить на языках меньшинств до сих пор непрестижно, а иногда и опасно? Лингвисты Василий Харитонов и Динара Стёпина отвечают: всё дело в идеологических установках столетней давности.”

#Культура #Язык

--
«Я говорю на русском, но кривляюсь на украинском»

🎥 #Геополитика #Язык #Мова

--
«„Личность — это отчасти вымышленная конструкция“. Аналитический философ, бизнесмен и коллекционер Дмитрий Волков — о личности как рассказе, свободе воли и 17 гремлинах»

#Философия #Сциентизм #Сознание #Интеллект #Личность #Квалиа #Язык

Мои комменты: 👇🏼

«С наукой сложно спорить, за последние 300–400 лет у неё очень большой прогресс».

Манифестация вероучения сциентизма («науки») началась в середине 19-го века. 300-400 лет назад сциентизма ещё не было. Хотя, при большом желании, какие-то зачатки этого вероучения можно отыскать в 17-м веке. Но тогда ещё доминировали натурфилософы, а сциентисты были даже меньше, чем маргинальны и не осознавали себя таковыми. Сказал бы им кто тогда, что через нескока сот лет сциентизм станет самой успешной религией (точнее, псевдорелигией) в истории человечества… 😁🤦🏼‍♂️

«Они говорят так: „Вот такие-то процессы произошли в мозге, а потом появилось сознание“. То есть они допускают различие между процессами в мозге и процессами сознания. Но если сознание не тождественно самим процессам мозга, то тогда что оно и где оно?»

Чтобы ответить на этот вопрос, как мне видится, сначала нужно ответить на другой вопрос: Сознание исключительно интернально или также экстернально? Правда, оратор ставит свой вопрос в сциентистской парадигме, где экстернальность сознания (и, соответственно, наличие феномена «духовности») исключена в принципе.

Но даже и в сциентистской парадигме так сказать можно. Если описывать появление новых феноменов в результате каких-либо процессов. Далее оратор приводит вполне годный пример с не совсем верным выводом: 👇🏼

«Например, вы говорите: „Вот есть кипяток, есть листья чая. Мы заварили кипяток и листья чая вместе, и вот потом появился чай“. Чай не потом появился, чай появился ровно в тот момент, когда мы заварили листья чая. Всё. Чай не потом появлялся. Чай — это не что-то другое».

Изначально мы имеем три феномена: воду, чайные листья и действия заваривания чая. В результате процесса заваривания чая появляется четвёртый феномен — чай. Разве нет? 🤔

«Когда философы утверждают, что свобода воли существует, то обычно имеют в виду две вещи. Во-первых, у человека есть выбор, он имеет возможность поступить так или иначе; во-вторых, человек может быть самостоятельным сам по себе источником своих решений. Если эти два критерия выполняются, то, значит, у человека есть свобода воли».

Оратор очевидно опускает тему неясности природы волевого акта. Кто, в этом контексте, «человек»? Сгусток нейронов и прочих биовеществ в его черепной коробке? Если так, то «свободы воли» у человека не больше, чем у любого иного объекта, включая какой-нить там камень. Мне видится, что рассуждать о личности вообще и о свободе воли в частности в сциентистской парадигме, не допускающей экстернальность сознания и духовность, нет никакого смысла. Здесь я согласен 🤝🏼 с Робертом Сапольски, сциентистом, отрицающем факт существования свободы воли.

Далее оратор выказывает весьма странное для относительно опытного философа непонимание парадигмы детерминизма. Где возможно только то, что предопределено либо Творцом всего существующего, либо сциентистским божеством Природой. Само размышление о возможности в парадигме детерминизма возможно только тогда, когда это размышление предопределено. И никакая «свобода воли» при этом невозможна — возможна только неумолимо последовательная единственно возможная цепь событий. ☝🏼😊

«Само понятие личности — это идеал и некоторая невозможная конструкция и ни один человек не может соответствовать тем нормам, которые мы относим к личности».

В моём понимании, личность это психический портрет человека, его психическое «лицо». Личность есть у любого человека, без единого исключения. Порочная личность это тоже личность.

Вследствие великого многообразия компонентов личности, встретить две стереотипно одинаковые личности намного менее вероятно, чем увидеть одинаковые папиллярные узоры у двух разных людей.

--
«Мёртвые слова: зачем лингвоманы учат языки, которые давно вышли из употребления»

“Древнегреческий, латынь, санскрит — тоска и пылища? Нет, самое увлекательное и полезное занятие на свете, уверены герои нашего материала. Почитайте — не исключено, что вам захочется последовать их примеру.”

#Язык #Латынь #Санскрит

--