Коллективное стратегирование
Коллективные стратегические мероприятия тема интересная, но очень своеобразная. Абсолютное большинство простых участников искренне пытается собрать логичную и понятную картинку будущего, групповую онтологию, правильную и верную. Не хочу никого разочаровывать, но непосредственно коллективными стратегическими сессиями результата достичь не получится, ну разве только развить коллективную шизофрению. Самым важным является субъект – владелец игры.
При правильном проведении мероприятия, сборка делается изначально, владельцем игры, а вся дальнейшая работа идет по накидыванию и генерированию боковиков, чудесных сценариев, поиску слабых мест и зазоров в подготовленном отчете.
Организаторы вынуждены проходить между необходимостью не уйти в нереализуемый бред и сохранением творческого многообразия, причем последнее должно доходить до полубреда. Подбор состава экспертов тут очень интересен, часть должна обогащать сильными мыслями, а остальные изображать из себя «Что? Где? Когда?» и накидывать все, что лезет в голову.
Задача сборщика, слушая весь происходящий поток, выхватывать фразы, которые он потом сможет распаковать. Периодически я делаю подобное, начинаю изучать другие области знания, ища сложных параллелей. Для примера, не так давно я разбирался с отдельными направлениями культурологии, истории оккультизма в Европе и теоретической физикой. Думаю, следы этого были заметны в моей речи, терминах и примерах.
Представьте – у вас нет предзнания / сборки, что получится через некоторое время на выходе? Сборище городских сумасшедших / пикейных жилетов, с виночерпием, что будут регулярно нести откровенную ахинею, выдавливая из своего состава вменяемых и понимающих людей. Информационный шум должен ложиться штрихами и оттенками на заранее готовую основу, а не формировать помойку на балконе, куда годами закидывается все «самое нужное», что жалко или не хочется нести на помойку, а использовать не получится.
И, да, чем шире онтология и проработка темы, тем меньше пользы в коллективном стратегировании, очень низкий КПД.
Коллективные стратегические мероприятия тема интересная, но очень своеобразная. Абсолютное большинство простых участников искренне пытается собрать логичную и понятную картинку будущего, групповую онтологию, правильную и верную. Не хочу никого разочаровывать, но непосредственно коллективными стратегическими сессиями результата достичь не получится, ну разве только развить коллективную шизофрению. Самым важным является субъект – владелец игры.
При правильном проведении мероприятия, сборка делается изначально, владельцем игры, а вся дальнейшая работа идет по накидыванию и генерированию боковиков, чудесных сценариев, поиску слабых мест и зазоров в подготовленном отчете.
Организаторы вынуждены проходить между необходимостью не уйти в нереализуемый бред и сохранением творческого многообразия, причем последнее должно доходить до полубреда. Подбор состава экспертов тут очень интересен, часть должна обогащать сильными мыслями, а остальные изображать из себя «Что? Где? Когда?» и накидывать все, что лезет в голову.
Задача сборщика, слушая весь происходящий поток, выхватывать фразы, которые он потом сможет распаковать. Периодически я делаю подобное, начинаю изучать другие области знания, ища сложных параллелей. Для примера, не так давно я разбирался с отдельными направлениями культурологии, истории оккультизма в Европе и теоретической физикой. Думаю, следы этого были заметны в моей речи, терминах и примерах.
Представьте – у вас нет предзнания / сборки, что получится через некоторое время на выходе? Сборище городских сумасшедших / пикейных жилетов, с виночерпием, что будут регулярно нести откровенную ахинею, выдавливая из своего состава вменяемых и понимающих людей. Информационный шум должен ложиться штрихами и оттенками на заранее готовую основу, а не формировать помойку на балконе, куда годами закидывается все «самое нужное», что жалко или не хочется нести на помойку, а использовать не получится.
И, да, чем шире онтология и проработка темы, тем меньше пользы в коллективном стратегировании, очень низкий КПД.
С интересом наблюдаю за посмодернизмом в общении, когда звучат слова о необходимости учитывать и рассматривать все мнения. Понимаю, когда говорит человек с непротиворечивой, широкой и сбалансированной онтологией, но когда это идет от человека, у которого в одном абзаце содержатся противоречащие мысли, так как он не понимает значения произносимых слов? Другой вариант – в основе логики человека религиозное представление о мире. Какой только экологической мути нет у верующих людях в головах. Вот как должен нормальный человек реагировать на предложение спланировать переселение сотен миллионов индусов, арабов и еще кого в Россию? Я могу только матом)))
Кстати, раз уж зашел разговор о клоунах, не надо пересылать мне сообщений с радио / улицы правды и закрытых групп роде и Ко, я не в терапевтической позиции. Судя по уровню планирования моей дискредитации и физического на меня воздействия, слово «мудаки» и «олигофрены» самое мягкое)))
И, да, простые мозги порождают простые мысли, и это проявляется во всем)))
Кстати, раз уж зашел разговор о клоунах, не надо пересылать мне сообщений с радио / улицы правды и закрытых групп роде и Ко, я не в терапевтической позиции. Судя по уровню планирования моей дискредитации и физического на меня воздействия, слово «мудаки» и «олигофрены» самое мягкое)))
И, да, простые мозги порождают простые мысли, и это проявляется во всем)))
После небольшого рабочего выступления на "Архипелаге 2121" меня спросили, чего это я так сужаю многообразие будущего мира, говоря о содомитах и ко, как разных формах извращения (биологическое, социальное, психологическое и др.). Показательно было эмоциональное разделение отношения аудитории, к моему пояснению. Очень высокая корреляция между верящими в экологизм и возмущенными нетолерантным отношением к разным извращенцам))).
Творческих людей и так не очень много, а те что есть, часто теряют эту способность, шаг за шагом отказываясь от самой сути поиска нового. На диаграмме показан такой путь, как вы понимаете, в результате происходит потеря (утрата) духа и вызов демона, готового заполнить оболочку. Встречайте очередного одержимого чужими идеями, мыслями и интересами, продавшего себя ради социальных благ.
И, да, мне просто захотелось поиграть формой, усилив образ аллюзией)))
И, да, мне просто захотелось поиграть формой, усилив образ аллюзией)))
От швабовщины к дальнему хутору
В предыдущие годы было очень занимательно общаться с людьми, верящими в постоянный и неостановимый прогресс – ультра-позитивистами. Практически все они были глобалистами, в той или иной мере ждущими технологической сингулярности и/или невероятного прорыва. Послушаешь их, еще немного и технологии прыгнут вперед, мир объединится, установятся единые законы, ведь поступь научно-технического прогресса ясна и неостановима. С другого полюса (ультраконсерваторы) тоже было интересно – призывы вернуться всем в деревни, рожать по 5-7 детей, жить максимально ближе к природе, отказаться от городов и прогресса. Между этими двумя крайностями располагалось абсолютное большинство людей, этакая гауссиана, представляющих будущее, как чуть лучшее или чуть худшее настоящее.
Ультра-позитивисты смотрели вперед, выходя за рамки существующего, находя вдохновение в научной фантастике. Ультраконсерваторы искали ответов в «прошлом как будущем», увлекаясь фэнтези.
Прошло совсем немного лет, мир нырнул в катастрофу, пусть и неосознаваемую пока большинством населения, но оба полюса оказались более чувствительны к изменениям. Несколько дней назад я был на ультра-позитивистском мероприятии «Архипелаг 2121», проводимом АСИ. Сильно поразило исчезновение представления о будущем, все участники описывали исключительно настоящее, ответы на текущие вызовы. Никто не был готов выйти в нетривиальное будущее, чем так славились всегда ультра-позитивисты. Вместо научного познания сплошной магизм – появятся волшебные технологии, все получится, не надо говорить нам про ограничения, законы сохранения энергии, невозможность изменить человеческую природу в ближайшую сотню лет и т.д.
Регулярно я с серьезным видом предлагал подумать над приходом эффекта квантового наблюдателя в макромир, по-русски, в мир придет волшебство, но даже такое расширение не находило отклика. Участники и эксперты паниковали и мертвой хваткой цеплялись в желание сохранить текущий гомеостаз, не понимая, что борются за застой, отрицая эволюцию. Стремление ультра-позитивистов уйти в формы прошлого и пустить всю энергию и силы на консервацию, очень хорошо характеризует глубину катастрофы. С другой стороны, конструктивной повестки у них нет, сплошная чубайсятина, как называет её Марцинкевич.
В ближайшие выходные планирую не несколько дней скататься пообщаться с другим краем, ультраконсерваторами, оборудовавшими дальние хутора. Будет интересно сравнить настроения с другого полюса, есть ли там понимание о будущем или произошло смыкание обоих краев, в пристрастии к пост-апокалипсису.
И, да, краткое описание методологии происходившего действа вышло на моем канале))).
В предыдущие годы было очень занимательно общаться с людьми, верящими в постоянный и неостановимый прогресс – ультра-позитивистами. Практически все они были глобалистами, в той или иной мере ждущими технологической сингулярности и/или невероятного прорыва. Послушаешь их, еще немного и технологии прыгнут вперед, мир объединится, установятся единые законы, ведь поступь научно-технического прогресса ясна и неостановима. С другого полюса (ультраконсерваторы) тоже было интересно – призывы вернуться всем в деревни, рожать по 5-7 детей, жить максимально ближе к природе, отказаться от городов и прогресса. Между этими двумя крайностями располагалось абсолютное большинство людей, этакая гауссиана, представляющих будущее, как чуть лучшее или чуть худшее настоящее.
Ультра-позитивисты смотрели вперед, выходя за рамки существующего, находя вдохновение в научной фантастике. Ультраконсерваторы искали ответов в «прошлом как будущем», увлекаясь фэнтези.
Прошло совсем немного лет, мир нырнул в катастрофу, пусть и неосознаваемую пока большинством населения, но оба полюса оказались более чувствительны к изменениям. Несколько дней назад я был на ультра-позитивистском мероприятии «Архипелаг 2121», проводимом АСИ. Сильно поразило исчезновение представления о будущем, все участники описывали исключительно настоящее, ответы на текущие вызовы. Никто не был готов выйти в нетривиальное будущее, чем так славились всегда ультра-позитивисты. Вместо научного познания сплошной магизм – появятся волшебные технологии, все получится, не надо говорить нам про ограничения, законы сохранения энергии, невозможность изменить человеческую природу в ближайшую сотню лет и т.д.
Регулярно я с серьезным видом предлагал подумать над приходом эффекта квантового наблюдателя в макромир, по-русски, в мир придет волшебство, но даже такое расширение не находило отклика. Участники и эксперты паниковали и мертвой хваткой цеплялись в желание сохранить текущий гомеостаз, не понимая, что борются за застой, отрицая эволюцию. Стремление ультра-позитивистов уйти в формы прошлого и пустить всю энергию и силы на консервацию, очень хорошо характеризует глубину катастрофы. С другой стороны, конструктивной повестки у них нет, сплошная чубайсятина, как называет её Марцинкевич.
В ближайшие выходные планирую не несколько дней скататься пообщаться с другим краем, ультраконсерваторами, оборудовавшими дальние хутора. Будет интересно сравнить настроения с другого полюса, есть ли там понимание о будущем или произошло смыкание обоих краев, в пристрастии к пост-апокалипсису.
И, да, краткое описание методологии происходившего действа вышло на моем канале))).
YouTube
Коллективное стратегирование и стратеги
Геостратег Андрей Школьников объяснил, насколько эффективным является коллективное стратегирование. Кто же принимает окончательное решение?
Соведущий - журналист Михаил Кокорев.
Подписывайтесь на канал, а также на телеграм-канал "Геостратег" - https://…
Соведущий - журналист Михаил Кокорев.
Подписывайтесь на канал, а также на телеграм-канал "Геостратег" - https://…
Попытки обогнать лавину
Одним из самых волнующих вопросов, в части развития событий в ближайшем будущем, является время начала обвала, когда социально-экономико-политическая система перейдет в состояние катастрофического распада. Нужно понимать текущий очень подвижный динамический характер системы, благодаря карантинным мероприятия и демонтажу многих, ранее жестких правил и ограничений, количество степеней свободы возросло. Мировые социально-экономические процессы деградируют/ рассыпаются с разной скоростью:
- падение реальных доходов и экономики по итогам 2020 года составило около 20%, по итогам 2021 года и далее будет получать ещё по -10% в год;
- за счет эмиссии и ее последующей стерилизации в Долине пирамид, временно удается поддерживать иллюзию стабильности и уровень расходов, но делать это все труднее;
- в каждом обществе существует свой субъективный минимум расходов (социально-экономический минимум), определяемый традициями, культурой потребления, недавней историей и т.д. При падении расходов ниже этого минимума происходит взрыв (пример, Арабская весна);
- жесткая психологическая накачка и манипулирование населением помогает «убедить» в необходимости самоограничения и снижения уровня этого минимума;
- помимо социально-экономического, есть еще биологический минимум, при снижении потребления ниже которого невозможно выживание.
Не допустить социального взрыва (падения расходов ниже социально-экономического минимума) возможно двумя способами – повышение благосостояния населения, понижение субъективного восприятия минимума. Можно дать человеку возможность отдыхать у теплых морей, а можно убедить его в вредности и опасности такого отдыха.
Понимание невозможности выправить экономическую ситуацию пришло к властям во всем мире, их надежда только на снижение красной линии, чтобы не начались бунты. Горизонт планирования – месяцы, единственная надежда – экономика перестанет падать и позволит обеспечивать хотя бы биологические потребности. После чего властьпридержащие будут ждать восстановления и смогут ослаблять давление на людей. В итоге, практически все страны идут в этой простой логике. Идет гонка, между объективным падением экономики и потребления с одной стороны и продавливанием социально-экономического минимума населения с другой.
Регулярно возникают вопросы, почему власти России участвуют в этом. У них точно такой же цейтнот. Если перестать пугать и давить население, опосредуемый падением глобальной экономики уровень, пересечет красную линию, это будет конец социальной стабильности. Лавина все более ускоряется, запустить рост экономики в отдельно взятой стране, пока глобальный мир не распался, не получается. Вот и наблюдаем вынужденную гонку.
Можно перестать давить на людей, разрешить все и вся, но через очень небольшое время получить социальный взрыв, на радость всему остальному миру, люди обнаружат, что их уровень жизни упал на десятки процентов. Я не оправдываю и не поддерживаю происходящее, просто показываю логику, выбор идет между очень плохим и просто отвратительным.
И, да, ни к какой медицине, вирусу и вакцинации весь происходящий бардак отношения не имеет…
Одним из самых волнующих вопросов, в части развития событий в ближайшем будущем, является время начала обвала, когда социально-экономико-политическая система перейдет в состояние катастрофического распада. Нужно понимать текущий очень подвижный динамический характер системы, благодаря карантинным мероприятия и демонтажу многих, ранее жестких правил и ограничений, количество степеней свободы возросло. Мировые социально-экономические процессы деградируют/ рассыпаются с разной скоростью:
- падение реальных доходов и экономики по итогам 2020 года составило около 20%, по итогам 2021 года и далее будет получать ещё по -10% в год;
- за счет эмиссии и ее последующей стерилизации в Долине пирамид, временно удается поддерживать иллюзию стабильности и уровень расходов, но делать это все труднее;
- в каждом обществе существует свой субъективный минимум расходов (социально-экономический минимум), определяемый традициями, культурой потребления, недавней историей и т.д. При падении расходов ниже этого минимума происходит взрыв (пример, Арабская весна);
- жесткая психологическая накачка и манипулирование населением помогает «убедить» в необходимости самоограничения и снижения уровня этого минимума;
- помимо социально-экономического, есть еще биологический минимум, при снижении потребления ниже которого невозможно выживание.
Не допустить социального взрыва (падения расходов ниже социально-экономического минимума) возможно двумя способами – повышение благосостояния населения, понижение субъективного восприятия минимума. Можно дать человеку возможность отдыхать у теплых морей, а можно убедить его в вредности и опасности такого отдыха.
Понимание невозможности выправить экономическую ситуацию пришло к властям во всем мире, их надежда только на снижение красной линии, чтобы не начались бунты. Горизонт планирования – месяцы, единственная надежда – экономика перестанет падать и позволит обеспечивать хотя бы биологические потребности. После чего властьпридержащие будут ждать восстановления и смогут ослаблять давление на людей. В итоге, практически все страны идут в этой простой логике. Идет гонка, между объективным падением экономики и потребления с одной стороны и продавливанием социально-экономического минимума населения с другой.
Регулярно возникают вопросы, почему власти России участвуют в этом. У них точно такой же цейтнот. Если перестать пугать и давить население, опосредуемый падением глобальной экономики уровень, пересечет красную линию, это будет конец социальной стабильности. Лавина все более ускоряется, запустить рост экономики в отдельно взятой стране, пока глобальный мир не распался, не получается. Вот и наблюдаем вынужденную гонку.
Можно перестать давить на людей, разрешить все и вся, но через очень небольшое время получить социальный взрыв, на радость всему остальному миру, люди обнаружат, что их уровень жизни упал на десятки процентов. Я не оправдываю и не поддерживаю происходящее, просто показываю логику, выбор идет между очень плохим и просто отвратительным.
И, да, ни к какой медицине, вирусу и вакцинации весь происходящий бардак отношения не имеет…
Цена на природный газ в Европе пробила 500 долларов за тыс. м3. Вроде бы рядовая новость и тренд на повышение цен хорошо просматривается, но есть пара интересных моментов. В Газпроме наконец-то научились учитывать и влиять на цены на спотовых торгах. Аллилуйя!
Второй момент тоже интересен, а с чего такие небольшие запасы в ПХГ? Так зима была холодной и снежной, климат становится более резким и контрастным. Только климатические шабаши, рассказывающие об ужасах глобального потепления, проводятся именно летом, чтобы память о зиме успела выветрится, простота восприятия не способствует хорошей памяти. Зато чубайсятина просто процветает, рекомендую ролики Марцинкевича, для прочистки мозгов.
И, да, Бразилию засыпает снегом, может там стоит обсудить глобальное потепление?))
Второй момент тоже интересен, а с чего такие небольшие запасы в ПХГ? Так зима была холодной и снежной, климат становится более резким и контрастным. Только климатические шабаши, рассказывающие об ужасах глобального потепления, проводятся именно летом, чтобы память о зиме успела выветрится, простота восприятия не способствует хорошей памяти. Зато чубайсятина просто процветает, рекомендую ролики Марцинкевича, для прочистки мозгов.
И, да, Бразилию засыпает снегом, может там стоит обсудить глобальное потепление?))
Ноосфера versus экологизм
Работы Вернадского о ноосфере не нужно воспринимать как догму, новый вид религии. Есть вопросы, что он предвидел, в других мог ошибаться, для нас важно понимать - его работы не просто не совпадают с текущей экологиской повесткой, а противоречат ей, хотя её адепты пытаются убедить в обратном. Будучи на мероприятии, где их было большинство, постоянно слышал ссылки на ноосферу. Говорили это ораторы, не понимающие смысл произносимых слов. Когда пять выступающих подряд используют слово "ноосферный", как 100% синоним текущего состояния биосферы, хочется ругаться в голос.
В понимании современных экологистов/ зелёных экстремистов, ноосфера - суть та же биосфера, в которую вернулся человек на правах одного из живых видов и не более. В работах Вернадского было введено обоюдное влияние, не только человек влиял на природу (тогда господствовал принцип покорения природы), но и природа влияла на него. Только последнее воздействие было не поверхностным, физическим, ноосфера - царство разума, реального, а не виртуального. Именно человек носитель разума, речь не идёт о коллективном разуме растений, животных или другие говорящие «голоса». Человек и животные функции природы, но очень различные функции!
Биосфера, посредством переработки научной мыслью, переходит в новое эволюционное состояние - ноосферу, где человек её часть, результат развития, не краткосрочное явление, и уж никак не паразит на теле планеты, с которым надо бороться.
В работах Вернадского выделены критерии перехода биосферы в ноосферу. Суть - формирование глобального будущего для всех, красивая утопия, в которой отсутствуют ключевые современные противоречия, перечислим только нерешённые пока:
- человек ещё не стал преобладающей геологической силой (геотех не распакован);
- нет новых источников энергии и их доминирования;
- равенство рас и религий не достигнуто, а неравенство элиты - население наоборот, опять нарастает;
- свобода научной мысли и научного искания все больше несёт элементы квази-религиозного, жреческого мышления;
- народное образование и благосостояние простого человека только падает;
- остановка войн, насилия в широком смысле - эфемерная мечта, так как противоречит природе человека, стремлению к социальному доминированию;
- разумное преобразование природы, для интересов и нужд растущего человечества и эволюции, даже не просматривается.
В отношении природы Вернадским предлагается разумное преобразование первичной природы Земли с целью сделать её способной удовлетворить все материальные, эстетические и духовные потребности численно возрастающего населения. Вы видели подобное в лозунгах современных экологистов? Я нет, наоборот, идёт полностью противоположное - глобализм для избранных и запрет на преобразование природы человеком.
Таким образом, проповедуемые экологические теории и идеи имеют мало общего с ноосферный теорией, а по многим вопросам просто противоречат.
И, да, работы Вернадского во многом утопичны, но в них много полезного, в отличие от швабовцев-экологистов.
Работы Вернадского о ноосфере не нужно воспринимать как догму, новый вид религии. Есть вопросы, что он предвидел, в других мог ошибаться, для нас важно понимать - его работы не просто не совпадают с текущей экологиской повесткой, а противоречат ей, хотя её адепты пытаются убедить в обратном. Будучи на мероприятии, где их было большинство, постоянно слышал ссылки на ноосферу. Говорили это ораторы, не понимающие смысл произносимых слов. Когда пять выступающих подряд используют слово "ноосферный", как 100% синоним текущего состояния биосферы, хочется ругаться в голос.
В понимании современных экологистов/ зелёных экстремистов, ноосфера - суть та же биосфера, в которую вернулся человек на правах одного из живых видов и не более. В работах Вернадского было введено обоюдное влияние, не только человек влиял на природу (тогда господствовал принцип покорения природы), но и природа влияла на него. Только последнее воздействие было не поверхностным, физическим, ноосфера - царство разума, реального, а не виртуального. Именно человек носитель разума, речь не идёт о коллективном разуме растений, животных или другие говорящие «голоса». Человек и животные функции природы, но очень различные функции!
Биосфера, посредством переработки научной мыслью, переходит в новое эволюционное состояние - ноосферу, где человек её часть, результат развития, не краткосрочное явление, и уж никак не паразит на теле планеты, с которым надо бороться.
В работах Вернадского выделены критерии перехода биосферы в ноосферу. Суть - формирование глобального будущего для всех, красивая утопия, в которой отсутствуют ключевые современные противоречия, перечислим только нерешённые пока:
- человек ещё не стал преобладающей геологической силой (геотех не распакован);
- нет новых источников энергии и их доминирования;
- равенство рас и религий не достигнуто, а неравенство элиты - население наоборот, опять нарастает;
- свобода научной мысли и научного искания все больше несёт элементы квази-религиозного, жреческого мышления;
- народное образование и благосостояние простого человека только падает;
- остановка войн, насилия в широком смысле - эфемерная мечта, так как противоречит природе человека, стремлению к социальному доминированию;
- разумное преобразование природы, для интересов и нужд растущего человечества и эволюции, даже не просматривается.
В отношении природы Вернадским предлагается разумное преобразование первичной природы Земли с целью сделать её способной удовлетворить все материальные, эстетические и духовные потребности численно возрастающего населения. Вы видели подобное в лозунгах современных экологистов? Я нет, наоборот, идёт полностью противоположное - глобализм для избранных и запрет на преобразование природы человеком.
Таким образом, проповедуемые экологические теории и идеи имеют мало общего с ноосферный теорией, а по многим вопросам просто противоречат.
И, да, работы Вернадского во многом утопичны, но в них много полезного, в отличие от швабовцев-экологистов.
Привычная картинка мира сужает восприятие, заставляет не замечать привычный комфорт. В этом случае очень интересно почувствовать контрасты. Когда разница во времени между перелётом бизнес-классом и поездкой в поезде плацкартом составляет всего несколько часов, ощущение другой реальности. Кто все эти люди и что происходит?!! Чувствую себя реальным гостем в детстве))
И, да, Россия нуждается в возрождении малой авиации, очень нуждается, слов цензурных не хватает)))
И, да, Россия нуждается в возрождении малой авиации, очень нуждается, слов цензурных не хватает)))
Рубрика ответы на короткие вопросы. Пишите под этим сообщением. Просьба не повторяться и не спрашивать в стиле - "какая вероятность что...". Не больше двух вопросов от человека за выходные))
Стоп-лист тем (разобраны ранее подробно): золото, вакцинация, недвижимость.
Стоп-лист тем (разобраны ранее подробно): золото, вакцинация, недвижимость.
Письмо от Алексея Блоха из Германии. Разбито на два блока.
Стратегирование в Германии/ на Западе. Кадры (1/2)
Наверное, для начала стоит разделить фабрику мысли на соответствующие уровни (разобрать и попытаться взглянуть в разрезе). Это общая схема, не принимающая в учет отдельные случаи. Некоторые структуры и властные группы находятся в переходном/ промежуточном периоде:
- верхний/ первый уровень – власть имущие/ элита (стратегирование, планировка, установление главных глобальных целей, задач и т.д.), главный мозговой центр [наднациональные элиты – АШ];
- средний/ второй уровень - исполнители с уже ограниченными ресурсами, в виде руководителей стран, советов директоров крупных корпораций, владельцы фондов и т.д. (исполнение задач и целей сверху/ первого уровня). Уровень стратегирование средний без понимания всей картины и т.д. [руководство страны - АШ]
- нижний/ третий уровень - исполнители-чиновники, топ менеджмент, корпоративные стратеги и пр. Уровень стратегирования низкий, в большинстве случаев отсутствует. Работа по регламенту [управленцы верхнего уровня - АШ].
Отбор кадров: разумеется, отбор идет снизу-вверх, т.к. образование и обстановка в общем сильно деградировало, что проходит красной нитью, и эта задача не из простых. Система в принципе банально простая: в чиновники идут в основном только те, у кого на рынке шансы не большие. Также за последние лет 20-30 заметна тенденция привлечения в политику всякого сброда. Наклон идет в этом плане не только на необразованных людей, сколько на внутренние качества (комплексы и пр.). Стоит взглянуть на партию зеленых, и все станет понятно. Самых перспективных студентов (Мюнхенские ВУЗы TU & LMU, Берлинский и Ахенский университеты и т.д.) вылавливают/ заманивают на специальных встречах, через практику и пр. корпорации (на 3 уровень).
Стоит отметить большой недостаток отбора, который проходит почти исключительно по бальной системе (студенты с лучшими оценками). На самом деле все сложнее и зачастую студенты «второго» плана оказываются более подходящими и талантливыми, но это отдельная тема. Зачастую это очень хорошие «зубрилы», зная теорию наизусть, но не понимая смысла и применения этим знаний. Один из самых эффективных подходов идет через проектные работы т.е. в ВУЗах разрабатываются разного рода проекты и презентируются компаниям (на специальных встречах, выставках и пр.). Через набор опыта соответствующие кандидаты переходят, точнее их допускают на следующий средний уровень [руководство страны - АШ].
На среднем уровне также пытаются выловить талантливых управленцев/стратегов. Благодаря отрицательному отбору (особенно начиная примерно с 80-90х в политику запускали кого не попадя, в компаниях эта тенденция настала чуть позже), получается не очень эффективно. На верхнем уровне картина выглядит намного лучше. Благодаря внутренней, можно сказать закрытой системе (системному подходу и обучению в специальных школах и элитных университетов) + мышление и стратегирования передающаяся через поколения и традиции. Помимо этого, идет отбор талантов, кои сумели пробиться, со среднего уровня (отрицательный отбор здесь не работает). Очень талантливых людей и гениев могут поднять/ найти и с третьего, нижнего уровня.
(продолжение следует)
Стратегирование в Германии/ на Западе. Кадры (1/2)
Наверное, для начала стоит разделить фабрику мысли на соответствующие уровни (разобрать и попытаться взглянуть в разрезе). Это общая схема, не принимающая в учет отдельные случаи. Некоторые структуры и властные группы находятся в переходном/ промежуточном периоде:
- верхний/ первый уровень – власть имущие/ элита (стратегирование, планировка, установление главных глобальных целей, задач и т.д.), главный мозговой центр [наднациональные элиты – АШ];
- средний/ второй уровень - исполнители с уже ограниченными ресурсами, в виде руководителей стран, советов директоров крупных корпораций, владельцы фондов и т.д. (исполнение задач и целей сверху/ первого уровня). Уровень стратегирование средний без понимания всей картины и т.д. [руководство страны - АШ]
- нижний/ третий уровень - исполнители-чиновники, топ менеджмент, корпоративные стратеги и пр. Уровень стратегирования низкий, в большинстве случаев отсутствует. Работа по регламенту [управленцы верхнего уровня - АШ].
Отбор кадров: разумеется, отбор идет снизу-вверх, т.к. образование и обстановка в общем сильно деградировало, что проходит красной нитью, и эта задача не из простых. Система в принципе банально простая: в чиновники идут в основном только те, у кого на рынке шансы не большие. Также за последние лет 20-30 заметна тенденция привлечения в политику всякого сброда. Наклон идет в этом плане не только на необразованных людей, сколько на внутренние качества (комплексы и пр.). Стоит взглянуть на партию зеленых, и все станет понятно. Самых перспективных студентов (Мюнхенские ВУЗы TU & LMU, Берлинский и Ахенский университеты и т.д.) вылавливают/ заманивают на специальных встречах, через практику и пр. корпорации (на 3 уровень).
Стоит отметить большой недостаток отбора, который проходит почти исключительно по бальной системе (студенты с лучшими оценками). На самом деле все сложнее и зачастую студенты «второго» плана оказываются более подходящими и талантливыми, но это отдельная тема. Зачастую это очень хорошие «зубрилы», зная теорию наизусть, но не понимая смысла и применения этим знаний. Один из самых эффективных подходов идет через проектные работы т.е. в ВУЗах разрабатываются разного рода проекты и презентируются компаниям (на специальных встречах, выставках и пр.). Через набор опыта соответствующие кандидаты переходят, точнее их допускают на следующий средний уровень [руководство страны - АШ].
На среднем уровне также пытаются выловить талантливых управленцев/стратегов. Благодаря отрицательному отбору (особенно начиная примерно с 80-90х в политику запускали кого не попадя, в компаниях эта тенденция настала чуть позже), получается не очень эффективно. На верхнем уровне картина выглядит намного лучше. Благодаря внутренней, можно сказать закрытой системе (системному подходу и обучению в специальных школах и элитных университетов) + мышление и стратегирования передающаяся через поколения и традиции. Помимо этого, идет отбор талантов, кои сумели пробиться, со среднего уровня (отрицательный отбор здесь не работает). Очень талантливых людей и гениев могут поднять/ найти и с третьего, нижнего уровня.
(продолжение следует)
Письмо от Алексея Блоха из Германии.
Стратегирование в Германии/ на Западе. Кадры (2/2)
Военные и спецслужбы: В регулярную армию (контрактники) идут в основном ненашедшие себе место на рынке труда или не знающие чем заняться люди. Пассионариям и патриотам (их тоже не мало) приходится сложно т.к. сама система их размывает и глушит. В общем разведка, особенно английская и американская работает довольно на хорошем уровне. Так как немецкая разведка находится под полным внешним контролем и не субъектна (к слову после ВОВ она была создана западными союзниками, почти вся верхушка при это состояла из офицеров СС), на ней не стоит останавливаться. Не секрет, что задачи и цели ставятся больше крупными лобби и особенно Фининтерном. Государственные задачи для них второстепенны. Армия/ военные служат больше как инструмент, не имея при этом права голоса. Наверное, последнее влияния армии/ военных в Европе было при Де Голле и Франко.
Чтобы избежать очередных своенравных, и более или менее независимых «выскочек» (в придачу еще и ориентированных на интересы государства), элиты решили лишить военных всех основных ресурсов. Стоит только взглянуть на руководителей минобороны в ЕС, большинство женщины...без вопросов. Офицерский состав можно разбить на две категории, от капитана до полковника имеют понимание о стратегирование, понимают что это. От генерала и выше идет в основном только политика (больше внутренняя). Сейчас это больше напоминает стадо ягнят в погонах, с нахмуренными бровями (для устрашения). Самостоятельное стратегирование и инициатива отсутствует и не приветствуется свыше т.к. все установки и регламент уже прописаны. Как пример деградации стратегии можно взглянуть на учение НАТО или операции на Ближнем Востоке.
Мыслители и профессура: к сожалению, за последние годы, что на поверхности, что в «андерграунд/ подполье», не встречаются глубоко и масштабно мыслящие личности, видя насколько возможно всю картину (могу ошибаться и кого-то не заметить). Про таких мыслителей и стратегов как Ф. Ратцель и К. Хаусхоффер можно пока забыть. Все что встречается, это узкие неплохие специалисты, обычно только в своей области. Например, есть достаточное количество финансистов и экономистов, которые понимают куда катиться экономика и ее возможные последствия, при этом не все понимают и могут объяснить банальные вещи как процесс углубление разделения труда (Адам Смита не все читали), реальные законы (или беззаконье) рыночной экономики и т.д. О таких специалистов уровня В. Катасонова, М. Хазина и тем более С. Глазьева и речи быть не может (во Франции, США и Англии дела обстоят немного лучше).
Стратегирование в Германии/ на Западе. Кадры (2/2)
Военные и спецслужбы: В регулярную армию (контрактники) идут в основном ненашедшие себе место на рынке труда или не знающие чем заняться люди. Пассионариям и патриотам (их тоже не мало) приходится сложно т.к. сама система их размывает и глушит. В общем разведка, особенно английская и американская работает довольно на хорошем уровне. Так как немецкая разведка находится под полным внешним контролем и не субъектна (к слову после ВОВ она была создана западными союзниками, почти вся верхушка при это состояла из офицеров СС), на ней не стоит останавливаться. Не секрет, что задачи и цели ставятся больше крупными лобби и особенно Фининтерном. Государственные задачи для них второстепенны. Армия/ военные служат больше как инструмент, не имея при этом права голоса. Наверное, последнее влияния армии/ военных в Европе было при Де Голле и Франко.
Чтобы избежать очередных своенравных, и более или менее независимых «выскочек» (в придачу еще и ориентированных на интересы государства), элиты решили лишить военных всех основных ресурсов. Стоит только взглянуть на руководителей минобороны в ЕС, большинство женщины...без вопросов. Офицерский состав можно разбить на две категории, от капитана до полковника имеют понимание о стратегирование, понимают что это. От генерала и выше идет в основном только политика (больше внутренняя). Сейчас это больше напоминает стадо ягнят в погонах, с нахмуренными бровями (для устрашения). Самостоятельное стратегирование и инициатива отсутствует и не приветствуется свыше т.к. все установки и регламент уже прописаны. Как пример деградации стратегии можно взглянуть на учение НАТО или операции на Ближнем Востоке.
Мыслители и профессура: к сожалению, за последние годы, что на поверхности, что в «андерграунд/ подполье», не встречаются глубоко и масштабно мыслящие личности, видя насколько возможно всю картину (могу ошибаться и кого-то не заметить). Про таких мыслителей и стратегов как Ф. Ратцель и К. Хаусхоффер можно пока забыть. Все что встречается, это узкие неплохие специалисты, обычно только в своей области. Например, есть достаточное количество финансистов и экономистов, которые понимают куда катиться экономика и ее возможные последствия, при этом не все понимают и могут объяснить банальные вещи как процесс углубление разделения труда (Адам Смита не все читали), реальные законы (или беззаконье) рыночной экономики и т.д. О таких специалистов уровня В. Катасонова, М. Хазина и тем более С. Глазьева и речи быть не может (во Франции, США и Англии дела обстоят немного лучше).
Воззвания, прогнозы и советы дело востребованное, но есть тонкий этический момент - как ведёт себя сам советчик.
Регулярно от родителей можно услышать - "Ну и в кого такой ребенок вырос? Мы его совершенно другому учили." Проблема в том, что вы его не учили, а дрессировали/ использовали научение. Родители могут сколь угодно объяснять как надо, но если все вокруг действуют по-другому и им хорошо, толку не будет. Ребенку можно с упоением рассказывать, что мыть посуду интересно и здорово, но он быстро смекнет, что все остальные совсем не рвутся это делать, споря за привилегию, ни родители, ни сверстники, ни старшие братья и сестры.
Монах призывающий к самоограничению, забывший при этом свою личную аскезу, политик/ журналист рассказывающий про возрождение страны, дети которого живут на западе, не вызывает доверия. Начни с себя. Если ты не веришь своим словам, кому нужны твои советы и лозунги? Думающие и рефлексирующие люди все это чувствуют и перестают верить, слушать и поддерживать, остаётся "ядро", "прощающие и понимающие". Одна беда, платежеспособные и социальнополезные, как правило, в первой группе. Для примера, посмотрите... Гильбо))).
Человек слаб, в рамках православной традиции есть возможность покаяния и деятельного раскаяния, но этим практически никто не пользуется. А потом удивляются, чего это им в кружку перестают падать крупные купюры, подают много, но мелочи. Проесть это можно, проекты реализовать и получить на порядки больше - нет. Вот и получается, талант и имя продали, да ещё и задешево.
И, да, сам живу по своим же советам, выработав комплексную стратегию, заточенную под меня, но полностью соответствующую моим же словам. Надеюсь указанную выше черту не переступлю.Через несколько лет, быть может расскажу подробно, но не сейчас))
Регулярно от родителей можно услышать - "Ну и в кого такой ребенок вырос? Мы его совершенно другому учили." Проблема в том, что вы его не учили, а дрессировали/ использовали научение. Родители могут сколь угодно объяснять как надо, но если все вокруг действуют по-другому и им хорошо, толку не будет. Ребенку можно с упоением рассказывать, что мыть посуду интересно и здорово, но он быстро смекнет, что все остальные совсем не рвутся это делать, споря за привилегию, ни родители, ни сверстники, ни старшие братья и сестры.
Монах призывающий к самоограничению, забывший при этом свою личную аскезу, политик/ журналист рассказывающий про возрождение страны, дети которого живут на западе, не вызывает доверия. Начни с себя. Если ты не веришь своим словам, кому нужны твои советы и лозунги? Думающие и рефлексирующие люди все это чувствуют и перестают верить, слушать и поддерживать, остаётся "ядро", "прощающие и понимающие". Одна беда, платежеспособные и социальнополезные, как правило, в первой группе. Для примера, посмотрите... Гильбо))).
Человек слаб, в рамках православной традиции есть возможность покаяния и деятельного раскаяния, но этим практически никто не пользуется. А потом удивляются, чего это им в кружку перестают падать крупные купюры, подают много, но мелочи. Проесть это можно, проекты реализовать и получить на порядки больше - нет. Вот и получается, талант и имя продали, да ещё и задешево.
И, да, сам живу по своим же советам, выработав комплексную стратегию, заточенную под меня, но полностью соответствующую моим же словам. Надеюсь указанную выше черту не переступлю.Через несколько лет, быть может расскажу подробно, но не сейчас))
Письмо от Алексея Блоха из Германии.
Стратегирование в Германии/ на Западе. Уровень (1/3)
Качество стратегирования: На нижнем, корпоративном уровне произошла самая сильная деградация «мысли и идей». Например, стратегирование компаний идет в основном на очень низком уровне-линейная стратегия по шаблонам, а-ля KPMG, MacKinsey & Co (без национальных, политических и экономических особенностей) [в России эти ребята ведут себя аналогично, так как по другому просто не умеют - АШ]. Правда у компании Siemens есть пара хороших стратегов (это единицы и они на вес золота) с реальным планированием на 5-10 лет. Они своевременно сориентировались и сдвинули фокус (точнее поменяли приоритеты) на автоматизацию, электрификацию, медицинское оборудование и т.д. при этом успешно продавая еще рентабельные (но мало перспективные) отрасли как бытовая техника. Хотя и у них было достаточно просчетов, когда они почти полностью ушли со сферы полупроводников и атомной энергии с сотрудничеством с Росатом, последнее было больше политическое решение кого-то, оттеснить Германию с этих сфер.
Провальных стратегий за последние лет 10-20 масса - Bosch (инвест и развитие фотовольтаики, не учтя многие технические нюансы, конъюнктуру и большую конкуренцию особенно в виде Китая, расформировали отрасль и латают дыры до сих пор), AEG (один из лидеров бытовой техники, а теперь остался только бренд, главная причина краха была бездарный менеджмент и руководство, которые до сих пор удивляются банкротству и не могут этого понять). Schlecker с 2012 банкрот, проспали конъюнктуру рынка, когда надо было всего лишь немного подстроиться под потребителя и адаптировать свою огромную сеть, они занялись «важными делами» и подтягивать «экспертов», хотя для решения многих задач, кои были на поверхности, хватило бы оценки и рекомендации условно начальника филиала. Личный пример общения со стратегами компании OSRAM (один из лидеров в сфере электротехники-освещения) по поводу перехода на LED технологии. На мои рекомендации и возможный потенциал на тот момент новой технологии, они похихикав сказали, что дескать молодой и в этой сфере ничего не понимаю. Результат, развитие и весь потенциал светодиодов прошел мимо них. Сейчас остался (если не ошибаюсь) только бренд принадлежащий китайцам.
Рефлексия. На сегодня у руководителей и топ-менеджмента большие проблемы с реальной самооценкой (своих возможностей, компетентности и пр.). Постоянно прожигаются ресурсы на непонятные мероприятия, «оптимизации», деструктуризации - лично мне не встречалось ни одной компании у которой «отбивались» бы вложения, не говоря уже о позитивном эффекте, в основном идет большая бюрократизация и т.д. Ответственность отсутствует почти полностью (как и у политиков). Раньше если руководитель или менеджер совершил грубую ошибку, то он сам уходил с позором или его увольняли, а сейчас он идет по лестнице вверх. Кстати у Западных компаний существует своего рода трюк, нанимают специально руководителя (не путать с владельцем) который по договоренности банкротит определенную отрасль, филиал, приводит к массовому увольнению и потом уходит с «почетом» и золотым парашютом-вопиющий пример Microsoft & Nokia, Telekom, Lufthansa и пр. Успешность больших западных компаний на периферии лежит в основном за счет колониальных договорах, продавленных первым уровнем, и картельными договоренностями у себя внутри системы на западе. Чиновничий аппарат — это чистая бюрократия, работающая по регламенту, который они сами и не понимают (не хотят, да им и не надо).
(продолжение следует)
Стратегирование в Германии/ на Западе. Уровень (1/3)
Качество стратегирования: На нижнем, корпоративном уровне произошла самая сильная деградация «мысли и идей». Например, стратегирование компаний идет в основном на очень низком уровне-линейная стратегия по шаблонам, а-ля KPMG, MacKinsey & Co (без национальных, политических и экономических особенностей) [в России эти ребята ведут себя аналогично, так как по другому просто не умеют - АШ]. Правда у компании Siemens есть пара хороших стратегов (это единицы и они на вес золота) с реальным планированием на 5-10 лет. Они своевременно сориентировались и сдвинули фокус (точнее поменяли приоритеты) на автоматизацию, электрификацию, медицинское оборудование и т.д. при этом успешно продавая еще рентабельные (но мало перспективные) отрасли как бытовая техника. Хотя и у них было достаточно просчетов, когда они почти полностью ушли со сферы полупроводников и атомной энергии с сотрудничеством с Росатом, последнее было больше политическое решение кого-то, оттеснить Германию с этих сфер.
Провальных стратегий за последние лет 10-20 масса - Bosch (инвест и развитие фотовольтаики, не учтя многие технические нюансы, конъюнктуру и большую конкуренцию особенно в виде Китая, расформировали отрасль и латают дыры до сих пор), AEG (один из лидеров бытовой техники, а теперь остался только бренд, главная причина краха была бездарный менеджмент и руководство, которые до сих пор удивляются банкротству и не могут этого понять). Schlecker с 2012 банкрот, проспали конъюнктуру рынка, когда надо было всего лишь немного подстроиться под потребителя и адаптировать свою огромную сеть, они занялись «важными делами» и подтягивать «экспертов», хотя для решения многих задач, кои были на поверхности, хватило бы оценки и рекомендации условно начальника филиала. Личный пример общения со стратегами компании OSRAM (один из лидеров в сфере электротехники-освещения) по поводу перехода на LED технологии. На мои рекомендации и возможный потенциал на тот момент новой технологии, они похихикав сказали, что дескать молодой и в этой сфере ничего не понимаю. Результат, развитие и весь потенциал светодиодов прошел мимо них. Сейчас остался (если не ошибаюсь) только бренд принадлежащий китайцам.
Рефлексия. На сегодня у руководителей и топ-менеджмента большие проблемы с реальной самооценкой (своих возможностей, компетентности и пр.). Постоянно прожигаются ресурсы на непонятные мероприятия, «оптимизации», деструктуризации - лично мне не встречалось ни одной компании у которой «отбивались» бы вложения, не говоря уже о позитивном эффекте, в основном идет большая бюрократизация и т.д. Ответственность отсутствует почти полностью (как и у политиков). Раньше если руководитель или менеджер совершил грубую ошибку, то он сам уходил с позором или его увольняли, а сейчас он идет по лестнице вверх. Кстати у Западных компаний существует своего рода трюк, нанимают специально руководителя (не путать с владельцем) который по договоренности банкротит определенную отрасль, филиал, приводит к массовому увольнению и потом уходит с «почетом» и золотым парашютом-вопиющий пример Microsoft & Nokia, Telekom, Lufthansa и пр. Успешность больших западных компаний на периферии лежит в основном за счет колониальных договорах, продавленных первым уровнем, и картельными договоренностями у себя внутри системы на западе. Чиновничий аппарат — это чистая бюрократия, работающая по регламенту, который они сами и не понимают (не хотят, да им и не надо).
(продолжение следует)
Стратегирование в Германии/ на Западе. Уровень (2/3)
Средний, государственный уровень, если смотреть и сравнивать лидеров стран в 50-70х с нынешним поколением Макрона, Меркель и тем более евробюрократов, сдается мне что на каждого существует своя папка компроматов, то это конечно небо и земля. Все большие проекты/реформы запущенные г-ой Меркель в принципе провалились или к этому идут. Про мультикультурализм уже сказано много и она сама даже признала этот провал. Зеленая энергия почти полностью лежит на плечах населения + инфраструктура не подготовлена (реальный вред экологии оставим за скобками) и т.д. по списку. Также принудительный переход автопрома (в личном общении они почти все против) на электрокары в 2020 провалился (не без манипуляции самого автопрома) и теперь перенесен на 2030.
Не вооруженным глазом заметно насколько это не субъектные личности, про личные качества я лучше промолчу. У сегодняшних руководителей отсутствует четкая политическая линия и стержень. С одной стороны, понятно, что элиты специально отбирали по определенному принципу соответствующих «лидеров», но проблема стоит уже в том, что вокруг и рядом осталось выжженное поле. На примере Франции и Германии можно найти только 2-3 адекватных политиков. В критической ситуации и кризис это даст свои негативные плоды. Стратегия, ЕС как единый сплоченный центр трещит по швам, хотя в начале, когда были ресурсы, работал по задуманной схеме. В корпоративной среде уровень тоже падает т.к. «тертые калачи» уступают дорогу дуримарам с идеями экологизма, ЛГТБ и т.д.
Известный факт, что сетевые структуры, те же Ротшильды, специально запускают такого рода фильтры на руководящие должности своих компаниях (где у них есть влияние или они пайщики). Стоит отметить, что большая масса руководителей, которые просто плывут по течению, имеют вполне рациональные представления о мироустройстве, дабы не стать жертвой цензуры и прочего. Из позитивных моментов можно так же отметить, хоть фининтерн и обладает большей частью ресурсов (долей компаний и пр.), промышленники (субъектная часть) постоянно пытаются и саботируют процессы т.к. экологизм.
Наблюдателю можно только отлавливать отдельные моменты и тенденции. Думают очень прагматично, системно с многоходовками и т.д. В отличие от немцев, англосаксы мыслят немного масштабней (аппетиты больше) с хорошей сетевой структурой. Хороший пример отличного стратегирования (изменения модели) запущенный во второй половине 20го века. Притормаживается технологический прогресс (прорывные технологии) - также параллельно запускается медленно деградация + экологизм + мультикултуризм а-ля Жак Аттали. Здесь вероятно идет своего рода многоходовка. С одной стороны, идея «нового человека» по Аттали, с другой, в дополнение полная деградация национальной идентичности, зачатье сегрегации и экстремизма.
(окончание следует)
Средний, государственный уровень, если смотреть и сравнивать лидеров стран в 50-70х с нынешним поколением Макрона, Меркель и тем более евробюрократов, сдается мне что на каждого существует своя папка компроматов, то это конечно небо и земля. Все большие проекты/реформы запущенные г-ой Меркель в принципе провалились или к этому идут. Про мультикультурализм уже сказано много и она сама даже признала этот провал. Зеленая энергия почти полностью лежит на плечах населения + инфраструктура не подготовлена (реальный вред экологии оставим за скобками) и т.д. по списку. Также принудительный переход автопрома (в личном общении они почти все против) на электрокары в 2020 провалился (не без манипуляции самого автопрома) и теперь перенесен на 2030.
Не вооруженным глазом заметно насколько это не субъектные личности, про личные качества я лучше промолчу. У сегодняшних руководителей отсутствует четкая политическая линия и стержень. С одной стороны, понятно, что элиты специально отбирали по определенному принципу соответствующих «лидеров», но проблема стоит уже в том, что вокруг и рядом осталось выжженное поле. На примере Франции и Германии можно найти только 2-3 адекватных политиков. В критической ситуации и кризис это даст свои негативные плоды. Стратегия, ЕС как единый сплоченный центр трещит по швам, хотя в начале, когда были ресурсы, работал по задуманной схеме. В корпоративной среде уровень тоже падает т.к. «тертые калачи» уступают дорогу дуримарам с идеями экологизма, ЛГТБ и т.д.
Известный факт, что сетевые структуры, те же Ротшильды, специально запускают такого рода фильтры на руководящие должности своих компаниях (где у них есть влияние или они пайщики). Стоит отметить, что большая масса руководителей, которые просто плывут по течению, имеют вполне рациональные представления о мироустройстве, дабы не стать жертвой цензуры и прочего. Из позитивных моментов можно так же отметить, хоть фининтерн и обладает большей частью ресурсов (долей компаний и пр.), промышленники (субъектная часть) постоянно пытаются и саботируют процессы т.к. экологизм.
Наблюдателю можно только отлавливать отдельные моменты и тенденции. Думают очень прагматично, системно с многоходовками и т.д. В отличие от немцев, англосаксы мыслят немного масштабней (аппетиты больше) с хорошей сетевой структурой. Хороший пример отличного стратегирования (изменения модели) запущенный во второй половине 20го века. Притормаживается технологический прогресс (прорывные технологии) - также параллельно запускается медленно деградация + экологизм + мультикултуризм а-ля Жак Аттали. Здесь вероятно идет своего рода многоходовка. С одной стороны, идея «нового человека» по Аттали, с другой, в дополнение полная деградация национальной идентичности, зачатье сегрегации и экстремизма.
(окончание следует)
Стратегирование в Германии/ на Западе. Уровень (3/3)
Если посмотреть, то стратегию постоянно адаптировали, шли многоходовки, спящие стратегии (выходят наружу позже). И всегда имеются план а, б, в... На крайний случай можно устроить глобальную катастрофу как кибератаку (многократно точечно проверяли, недавно прошлись по большим корпорациям), голод (отмечается недобор урожая в-третьих странах, в связи с ковид ограничениями) и дефицит ключевой продукции/элементов (на примере микрочипов).
В зависимости от клана/ группировки, это еще и очень опасный игрок, который ради цели готов на все (развязывание мировых войн, привод Гитлера к власти и т.д.). Этих «товарищей» нельзя недооценивать, да и переоценивать тоже. В связи со стратегией «Третий Рим» существует масса подводных камней. Очевидно, что западные элиты хотят в очередной раз втянуть Россию в свой проект (с одного в другой), для решения своих задач. Они так же прекрасно понимают возможные риски и последствия этого «союза», Британия кстати хорошо чувствует ситуацию. Переиграть их будет крайне сложно. Нужно хорошее понимание и доскональное изучение оппонентов, понять их мышление. Нужно неординарное мышление, с нестандартными ходами. Играть на разногласии определенных групп (знаю точно, что некоторые промышленники не против партнерства с Россией). Договороспособность будет определенно меняться с ухудшением финансо-экономической ситуацией. Пока, как выглядит идет переломный момент, которые не все хотят принять. Одно из слабых мест- это высокомерие и забронзовелость (после падение СССР не было особых вызовов) определенных групп. Здесь как в единоборствах, можно где-то намерено им подыграть или где-то поплыть, и в удобный момент нанести удар. Ловушек конечно надо подготовить побольше, да бы ребята грамотные и обученные, но фактор разности менталитета может сыграть на руку России. Сталину удалось, не без проблем переиграть оппонентов своими козырями в ВОВ. Правда сейчас другая колода карт, но исторический опыт есть.
Если посмотреть, то стратегию постоянно адаптировали, шли многоходовки, спящие стратегии (выходят наружу позже). И всегда имеются план а, б, в... На крайний случай можно устроить глобальную катастрофу как кибератаку (многократно точечно проверяли, недавно прошлись по большим корпорациям), голод (отмечается недобор урожая в-третьих странах, в связи с ковид ограничениями) и дефицит ключевой продукции/элементов (на примере микрочипов).
В зависимости от клана/ группировки, это еще и очень опасный игрок, который ради цели готов на все (развязывание мировых войн, привод Гитлера к власти и т.д.). Этих «товарищей» нельзя недооценивать, да и переоценивать тоже. В связи со стратегией «Третий Рим» существует масса подводных камней. Очевидно, что западные элиты хотят в очередной раз втянуть Россию в свой проект (с одного в другой), для решения своих задач. Они так же прекрасно понимают возможные риски и последствия этого «союза», Британия кстати хорошо чувствует ситуацию. Переиграть их будет крайне сложно. Нужно хорошее понимание и доскональное изучение оппонентов, понять их мышление. Нужно неординарное мышление, с нестандартными ходами. Играть на разногласии определенных групп (знаю точно, что некоторые промышленники не против партнерства с Россией). Договороспособность будет определенно меняться с ухудшением финансо-экономической ситуацией. Пока, как выглядит идет переломный момент, которые не все хотят принять. Одно из слабых мест- это высокомерие и забронзовелость (после падение СССР не было особых вызовов) определенных групп. Здесь как в единоборствах, можно где-то намерено им подыграть или где-то поплыть, и в удобный момент нанести удар. Ловушек конечно надо подготовить побольше, да бы ребята грамотные и обученные, но фактор разности менталитета может сыграть на руку России. Сталину удалось, не без проблем переиграть оппонентов своими козырями в ВОВ. Правда сейчас другая колода карт, но исторический опыт есть.
Пришло несколько дней назад веселое письмо, суть которого – «я показал ваши высказывания про обязательную вакцинацию знакомому главному врачу больницы, тот сказал, что это все бред». Далее шли эмоциональные наезды, пространные рассуждения и возмущения. В ответ написал – «я показал ваше письмо знакомому психиатру, он сказал, что у это похоже на слова нетрадиционно ориентированного человека». Попросил писать кратко и конкретику. Почему-то диалог не получился.
И, да, мне очень интересна критика, если она конструктивна и по делу, а вот такого не надо))).
И, да, мне очень интересна критика, если она конструктивна и по делу, а вот такого не надо))).