Критерии мастерства (1/2)
#иное
Уровень квалификации людей в рамках одного вида деятельности, профессии серьезно различается. В прикладных рабочих специальностях (токари, фрезеровщики и т.д.) существуют люди, что обеспечивают точность изделий в разы/ на порядок выше, чем формально позволяет оборудование, что уж говорить про сложные виды деятельности, где оценка результата сильно субъективна. Многие тонкие моменты оказываются невидны и непонятны стороннему человеку, словно оттенки вина без разработанной органолептики, а словами передать и объяснить оттенки получается далеко не всегда.
Можно выделить наиболее важные признаки и критерии, позволяющие говорить об истинном мастерстве, создании шедевров в каждой сложной профессии. Для примера, журналисты и политологи плетут кружева слов и играют на струнах настроения аудитории. Мастером считает индивид, что способен открывать уникальные сюжеты и закладывать множество слоёв смыслов, делая материал интересным для совершенно разной аудитории.
Публично говорящие и выступающие мастера из среды отраслевых специалистов и страноведов раскрываются не глубиной узких знаний, а умением рассказывать самые сложные вещи и вопросы общеупотребимым языком, делая их интересными для широкой аудитории.
Когда речь идёт о стратегировании и прогнозировании, то мастерство проявляется в способности находить, описывать и доносить до аудитории весь спектр нечудесных и достижимых сюжетов, программировать будущее, создавать локусы будущего и т.д. При этом, важнейшим является не широкая известность, а донесение до принимающих решения лиц. С информированием широкой аудитории замечательно справляются различные риторы, политологи и журналисты, распаковывающие чужие смыслы. Перечислим признаки и критерии, свидетельствующие о мастерстве в этой области:
▪️очень глубокое, широкое и необычное описание важных вопросов;
▪️сложная информация подаётся понятным языком;
▪️порождение интуитивного понимания и последующего искреннего удивления, почему это не было сказано ранее и/или сам до этого не додумался;
▪️работы заставляют думать, учат находить ответы самостоятельно, а не просто получать готовое;
▪️успешная проверка временем;
▪️стабильность, устойчивость взглядов и позиций;
▪️научно-практический характер работ, отсутствие откровенно фантастических и нереальных конструкций;
▪️признание со стороны значимых и уважаемых людей «своего круга»;
(окончание следует)
#иное
Уровень квалификации людей в рамках одного вида деятельности, профессии серьезно различается. В прикладных рабочих специальностях (токари, фрезеровщики и т.д.) существуют люди, что обеспечивают точность изделий в разы/ на порядок выше, чем формально позволяет оборудование, что уж говорить про сложные виды деятельности, где оценка результата сильно субъективна. Многие тонкие моменты оказываются невидны и непонятны стороннему человеку, словно оттенки вина без разработанной органолептики, а словами передать и объяснить оттенки получается далеко не всегда.
Можно выделить наиболее важные признаки и критерии, позволяющие говорить об истинном мастерстве, создании шедевров в каждой сложной профессии. Для примера, журналисты и политологи плетут кружева слов и играют на струнах настроения аудитории. Мастером считает индивид, что способен открывать уникальные сюжеты и закладывать множество слоёв смыслов, делая материал интересным для совершенно разной аудитории.
Публично говорящие и выступающие мастера из среды отраслевых специалистов и страноведов раскрываются не глубиной узких знаний, а умением рассказывать самые сложные вещи и вопросы общеупотребимым языком, делая их интересными для широкой аудитории.
Когда речь идёт о стратегировании и прогнозировании, то мастерство проявляется в способности находить, описывать и доносить до аудитории весь спектр нечудесных и достижимых сюжетов, программировать будущее, создавать локусы будущего и т.д. При этом, важнейшим является не широкая известность, а донесение до принимающих решения лиц. С информированием широкой аудитории замечательно справляются различные риторы, политологи и журналисты, распаковывающие чужие смыслы. Перечислим признаки и критерии, свидетельствующие о мастерстве в этой области:
▪️очень глубокое, широкое и необычное описание важных вопросов;
▪️сложная информация подаётся понятным языком;
▪️порождение интуитивного понимания и последующего искреннего удивления, почему это не было сказано ранее и/или сам до этого не додумался;
▪️работы заставляют думать, учат находить ответы самостоятельно, а не просто получать готовое;
▪️успешная проверка временем;
▪️стабильность, устойчивость взглядов и позиций;
▪️научно-практический характер работ, отсутствие откровенно фантастических и нереальных конструкций;
▪️признание со стороны значимых и уважаемых людей «своего круга»;
(окончание следует)
Критерии мастерства (2/2)
#иное
▪️уникальность, собственный, легкоузнаваемый стиль;
▪️регулярное создание нового, что никто до этого не делал;
▪️ограниченное количество самоповторов, разнообразие, непредсказуемость;
▪️отсутствие конвейера типовых работ;
▪️харизматичная, необычная, притягательная личность;
▪️близкое по стилю поведение, отсутствие пошлых, с точки зрения элит, поступков.
Каждый из этих критериев можно разбирать детально, объясняя последствия при нарушении, приводить примеры, но это будет излишним. Для простого населения описанные критерии будут очень сильно упрощены, позволяя откровенным риторам получать признание. Беда в другом – этот путь очень сильно ограничивает возможности реального влияния на элиты и власть.
Перейдём от теории к насущному. Кратко. За последние несколько дней С.Б. Переслегин умудрился поставить знак равенства между собой и П.Г. Щедровицким, когда никто его об этом не спрашивал. Ввиду репутации последнего да продолжающейся откровенно русофобской риторики, поддержав его, С.Б. Переслегин моментально сделал себя и всю свою «свиту» сверх токсичными для абсолютного большинства принимающих решения лиц. Реально хочется развидеть, как один из лучших концептуалистов постсоветского периода сотворил такой камин-аут, но откатить не выйдет, время упущено.
К сожалению, последние несколько лет ничего достойного и сильного у С.Б. Переслегина не было, он перешел на конвейер в режиме «пояснительная бригада», в погоне за монетизацией, шансы на исправление ситуации – исчезающе малы. Сделал ли он это сам или под влиянием своей «свиты» - уже не важно, ровно как глубоко не интересны эти люди. За последние годы у них было много шансов стать кем-то самостоятельным, но они так и остались в шлейфе, показав свой низкий уровень.
И, да, для сравнения, А.Г. Дугин более 20 лет борется с последствиями допущенных в 90-е годы ошибок, до сих пор есть много людей, что отказываются с ним участвовать в одних секциях, на мой взгляд – зря…
#иное
▪️уникальность, собственный, легкоузнаваемый стиль;
▪️регулярное создание нового, что никто до этого не делал;
▪️ограниченное количество самоповторов, разнообразие, непредсказуемость;
▪️отсутствие конвейера типовых работ;
▪️харизматичная, необычная, притягательная личность;
▪️близкое по стилю поведение, отсутствие пошлых, с точки зрения элит, поступков.
Каждый из этих критериев можно разбирать детально, объясняя последствия при нарушении, приводить примеры, но это будет излишним. Для простого населения описанные критерии будут очень сильно упрощены, позволяя откровенным риторам получать признание. Беда в другом – этот путь очень сильно ограничивает возможности реального влияния на элиты и власть.
Перейдём от теории к насущному. Кратко. За последние несколько дней С.Б. Переслегин умудрился поставить знак равенства между собой и П.Г. Щедровицким, когда никто его об этом не спрашивал. Ввиду репутации последнего да продолжающейся откровенно русофобской риторики, поддержав его, С.Б. Переслегин моментально сделал себя и всю свою «свиту» сверх токсичными для абсолютного большинства принимающих решения лиц. Реально хочется развидеть, как один из лучших концептуалистов постсоветского периода сотворил такой камин-аут, но откатить не выйдет, время упущено.
К сожалению, последние несколько лет ничего достойного и сильного у С.Б. Переслегина не было, он перешел на конвейер в режиме «пояснительная бригада», в погоне за монетизацией, шансы на исправление ситуации – исчезающе малы. Сделал ли он это сам или под влиянием своей «свиты» - уже не важно, ровно как глубоко не интересны эти люди. За последние годы у них было много шансов стать кем-то самостоятельным, но они так и остались в шлейфе, показав свой низкий уровень.
И, да, для сравнения, А.Г. Дугин более 20 лет борется с последствиями допущенных в 90-е годы ошибок, до сих пор есть много людей, что отказываются с ним участвовать в одних секциях, на мой взгляд – зря…