Письма из Германии: Два основных, доминантных проекта в Германии (2/2)
За все время я увидел только в одном документальном фильме, где бы рассказывали про зверства фашистов на восточном фронте и над советским народом... Это как? Риторический вопрос. А для чего все это? Якобы, чтобы немцы помнили этот ужас и не повторили его, эффект почему-то обратный. Если бы действительно хотели, то вернули бы прежний вид бывших концентрационных лагерей т.к. многие душегубные постройки демонтированы, ввели бы как раньше в ГДР, обязательные посещения этих лагерей для всех, преподавали бы в школе настоящую историю нацизма с объяснениями, оставляли бы все памятники советским солдатам и т.д. Еще один интересный факт, что сразу после поражения фашистской Германии, большинство офицерского состава СС прекрасно вошло в разные структуры армии, разведки и т.д. ФРГ (тут целую книгу написать можно).
Главные внешние бенефициары проекта – Ватикан, ветка Иудейского проекта, Британские элиты, американские уши тоже торчат (как без них). Главные внутренние интересанты – немецкие промышленные элиты и некоторые аристократические семьи. В принципе, со времен Третьего Рейха, мало что изменилось.
Заключение: очевидно, что проект «национализма» плавно и осторожно подготавливают, так сказать держат немцев разогретыми на случай икс... Хорошо знают как и куда управлять внутренней агрессией и хорошо используют/ играют на комплексах. Если взглянуть объективно (без призрения тяжело) на этот проект, то это в принципе, при почти нулевой пассионарности и субъектности, единственный путь Германии к сохранению немецкой идентичности (какая еще осталось) и обретению субъектности (если дадут). Во-первых, «национализм» может собрать вокруг себя большие массы «обиженных», и во-вторых даст прирост пассионарности. По этой линии кстати хорошо может сыграть Россия и использовать в своих целях, сыграть на противоречиях. В данный момент «нео нациков» даже тянет по разным причинам (консерватизм, семейные ценности и т.д.) к России, но при этом российским органам самим бы не попасть в ловушку, не заиграться (немцы не забыли поражения в ВОВ и в удобный для себя момент переобуются). Только хладнокровный расчет...пора учится на исторических ошибках.
У «зеленых» про пассионарность речи и быть не может, при первых маломальских проблемах, разбегутся как тараканы. А если убрать финансирование, то этот домик рухнет в одночасье. С ними о чём-либо договориться больше из области фантастики. Хотя если подойти с правильной стороны, то и тут можно кое какие дивиденды заполучить, но это мастерство высшего уровня.
Напоследок хотелось бы пояснить, что не все немцы делятся условно на эти две группы. Среди них достаточно адекватных людей. Но зараза этих двух проектов, к сожалению, поразила все-таки большинство коренного населения и развивается дальше. Как и предполагалось раньше, «зеленые» могут уже в этом году (скорее всего в коалиции) прийти к власти и/или помогут.
За все время я увидел только в одном документальном фильме, где бы рассказывали про зверства фашистов на восточном фронте и над советским народом... Это как? Риторический вопрос. А для чего все это? Якобы, чтобы немцы помнили этот ужас и не повторили его, эффект почему-то обратный. Если бы действительно хотели, то вернули бы прежний вид бывших концентрационных лагерей т.к. многие душегубные постройки демонтированы, ввели бы как раньше в ГДР, обязательные посещения этих лагерей для всех, преподавали бы в школе настоящую историю нацизма с объяснениями, оставляли бы все памятники советским солдатам и т.д. Еще один интересный факт, что сразу после поражения фашистской Германии, большинство офицерского состава СС прекрасно вошло в разные структуры армии, разведки и т.д. ФРГ (тут целую книгу написать можно).
Главные внешние бенефициары проекта – Ватикан, ветка Иудейского проекта, Британские элиты, американские уши тоже торчат (как без них). Главные внутренние интересанты – немецкие промышленные элиты и некоторые аристократические семьи. В принципе, со времен Третьего Рейха, мало что изменилось.
Заключение: очевидно, что проект «национализма» плавно и осторожно подготавливают, так сказать держат немцев разогретыми на случай икс... Хорошо знают как и куда управлять внутренней агрессией и хорошо используют/ играют на комплексах. Если взглянуть объективно (без призрения тяжело) на этот проект, то это в принципе, при почти нулевой пассионарности и субъектности, единственный путь Германии к сохранению немецкой идентичности (какая еще осталось) и обретению субъектности (если дадут). Во-первых, «национализм» может собрать вокруг себя большие массы «обиженных», и во-вторых даст прирост пассионарности. По этой линии кстати хорошо может сыграть Россия и использовать в своих целях, сыграть на противоречиях. В данный момент «нео нациков» даже тянет по разным причинам (консерватизм, семейные ценности и т.д.) к России, но при этом российским органам самим бы не попасть в ловушку, не заиграться (немцы не забыли поражения в ВОВ и в удобный для себя момент переобуются). Только хладнокровный расчет...пора учится на исторических ошибках.
У «зеленых» про пассионарность речи и быть не может, при первых маломальских проблемах, разбегутся как тараканы. А если убрать финансирование, то этот домик рухнет в одночасье. С ними о чём-либо договориться больше из области фантастики. Хотя если подойти с правильной стороны, то и тут можно кое какие дивиденды заполучить, но это мастерство высшего уровня.
Напоследок хотелось бы пояснить, что не все немцы делятся условно на эти две группы. Среди них достаточно адекватных людей. Но зараза этих двух проектов, к сожалению, поразила все-таки большинство коренного населения и развивается дальше. Как и предполагалось раньше, «зеленые» могут уже в этом году (скорее всего в коалиции) прийти к власти и/или помогут.
👍9👎1
Периодически в комментариях сталкиваюсь с обвинениями в «бронзовении», «звездной болезни» и т.д., если это звучит в корректной форме, т.е. без перехода на личность, хамства, и со стороны высказывающегося не просачивается безапелляционное самомнение с претензией на исключительность, интересуюсь, что конкретно навело на такие мысли. Чаще всего все сводится к тому, что как я смею, вместо уважительного, внимательного, желательно с придыханием, поддакивания старшему поколению, высказывать свое мнение и критиковать, пусть даже по существу, ведь они старше, опытнее и могут больше знать.
В ответ интересуюсь, много ли сам говорящий смог достичь, совершить творческого и нового, и в какой момент жизни он понял, что получил право на собственное мнение? Интересно же, следует ли говорящий собственным советам и к чему это провело. Беседа почему-то заканчивается.
И, да, интересно слушать рассуждения и поучения несостоявшихся Икаров, о технике полета и ощущении радости творчества в высоте…)))
В ответ интересуюсь, много ли сам говорящий смог достичь, совершить творческого и нового, и в какой момент жизни он понял, что получил право на собственное мнение? Интересно же, следует ли говорящий собственным советам и к чему это провело. Беседа почему-то заканчивается.
И, да, интересно слушать рассуждения и поучения несостоявшихся Икаров, о технике полета и ощущении радости творчества в высоте…)))
👍3👎1
Вопросы про «Лестницу в небо» повторяются регулярно, имеет смысл записать ответ. Книга сильная, системная, интересная, собранная на принципах неполной информации и нечеткой логики. Книга содержит сильные мысли – идеи, которые кажутся логичными и понятными, на которые смотришь и не понимаешь, почему это не было сказано ранее. Подозреваю, что практически все они содержались в изначальных 10-15 листах, написанных М.Л. Хазиным, но такой сжатый формат далеко не всеми принимается.
Следующий вопрос – «Есть ли в книге вся полнота и универсальность?» Конечно нет. Для лучшего понимания, сделал трехмерную модель (рис. 1):
- ось X – сложность мышления субъекта/ наблюдателя;
- ось Y – сложность системы, внутри которой происходят события/ взаимодействия: полное единоначалие/ однозначность – линейная система с малым количеством степеней свободы - линейная система с большим количеством степеней свободы - среда/ хаос;
ось Z – скорость ротации и притока/ оттока людей в системе: замкнутая система – постоянные изменения.
Можно еще добавить четвертую ось – изменения/ стабильность окружающей среды, но и так достаточно.
В итоге (рис. 2), обыватель воспринимает область темно-синего цвета – простое мышление (ось X), единоначалие (ось Y), от отсутствия изменений до регулярной ротации (по оси Z). Пример такого отношения – Путин за всё отвечает, он же назначил этих чиновников и т.д. Традиционное управление (серая область) очень проработана и характеризуется линейной системой с количеством степеней свободы ниже среднего (ось Y), а по остальным осям практически любые значения.
Теория власти из «Лестницы в небо» (желтая фигура) располагается выше по оси Y, т.е. система воспринимается как линейная, с высоким количеством степеней свободы, но размер фигуры много меньше теории управления. Описана лишь небольшая, ограниченная часть, остаются очень громадные области, о которых упоминается вскользь или не сказано ничего. С одной стороны, далеко не для всего пространства будут нужны теории и описания, с другой – применять принципы «Лестницы в небо» без оглядки и понимания – рискованно. Будет ли расширение в следующих частях книги – посмотрим, благо пространство для этого имеется.
И, да, описанный мной образ «социального батута» (оранжевая фигура) оказывается вовне области «Лестницы в небо», и таких примеров много.
Следующий вопрос – «Есть ли в книге вся полнота и универсальность?» Конечно нет. Для лучшего понимания, сделал трехмерную модель (рис. 1):
- ось X – сложность мышления субъекта/ наблюдателя;
- ось Y – сложность системы, внутри которой происходят события/ взаимодействия: полное единоначалие/ однозначность – линейная система с малым количеством степеней свободы - линейная система с большим количеством степеней свободы - среда/ хаос;
ось Z – скорость ротации и притока/ оттока людей в системе: замкнутая система – постоянные изменения.
Можно еще добавить четвертую ось – изменения/ стабильность окружающей среды, но и так достаточно.
В итоге (рис. 2), обыватель воспринимает область темно-синего цвета – простое мышление (ось X), единоначалие (ось Y), от отсутствия изменений до регулярной ротации (по оси Z). Пример такого отношения – Путин за всё отвечает, он же назначил этих чиновников и т.д. Традиционное управление (серая область) очень проработана и характеризуется линейной системой с количеством степеней свободы ниже среднего (ось Y), а по остальным осям практически любые значения.
Теория власти из «Лестницы в небо» (желтая фигура) располагается выше по оси Y, т.е. система воспринимается как линейная, с высоким количеством степеней свободы, но размер фигуры много меньше теории управления. Описана лишь небольшая, ограниченная часть, остаются очень громадные области, о которых упоминается вскользь или не сказано ничего. С одной стороны, далеко не для всего пространства будут нужны теории и описания, с другой – применять принципы «Лестницы в небо» без оглядки и понимания – рискованно. Будет ли расширение в следующих частях книги – посмотрим, благо пространство для этого имеется.
И, да, описанный мной образ «социального батута» (оранжевая фигура) оказывается вовне области «Лестницы в небо», и таких примеров много.
👍5
К разговору о людях Власти, есть у меня тест из двух вопросов, которые показывают ментальную готовность, зрелость человека идти во Власть и стать там своим. Первый вопрос звучит следующим образом: «У вас случайная встреча в неформальной обстановке на 10-15 минут с В.В. Путиным [или другим человеком, которого вы уважаете/ зависите от него, и кто располагается на много социальных ступеней выше], что вы будете говорить?» Пусть это будет кабинка горнолыжного подъемника.
Второй вопрос: «Тоже самое, только встреча согласованна, в официальной обстановке и все те же 10-15 минут.»
Через час вывешу вторую часть сообщения, с одной из (!!!) версий ответа, показывающей зрелость и готовность))).
Второй вопрос: «Тоже самое, только встреча согласованна, в официальной обстановке и все те же 10-15 минут.»
Через час вывешу вторую часть сообщения, с одной из (!!!) версий ответа, показывающей зрелость и готовность))).
👍2
Пример "правильного ответа" к тесту
По первому вопросу, как правило, большинство выдает в разных сочетаниях: «Я ему открою глаза на реальность», «Попрошу за себя/ другого», «Спрошу, почему он до сих пор… ?», «Расскажу о гениальной идеи, которая позволит …» и т.д. Если у вас возникли такие мысли – ударьте себя чем-нибудь тяжелым и успокойтесь, практически со 100% вероятностью ничего не выйдет и больше вас видеть он не захочет.
Поставьте себя на место собеседника – совершенно незнакомый ему человек, в недолгий момент отдыха, настойчиво и увлечено начинает что-то активно доказывать и убеждать, торопясь впихнуть как можно больше информации за сжатый промежуток времени. Представьте, что весенним солнечным днем вы присели на лавочке в парке, и тут к вам подсел и присел на уши какой-то непонятный тип, с лихорадочным блеском в глазах, а уйти вы пока не можете. Ваша реакция? То-то и оно…
С большей долей вероятности, никакой практической пользы вы от встречи не получите при любых словах и раскладах. Лучшее, что вы сможете сделать – быть естественным и адекватным человеком. Поздороваться, посидеть молча, через некоторое время спросить, что-нибудь важное, значимое для собеседника, что вас объединяет. Из серии: «А вы больше по трассам катаетесь или по целине, а то я как кресты надорвал, в пухляк не лезу?» Выслушать ответ, поблагодарить, помолчать и попрощаться. Все. Если судьба даст вам шанс еще на одну встречу, то вы сможете напомнить об этой. Вы тут же выделись из толпы положительным образом и сможете рассчитывать на внимание.
И, да, никто не мешает вам рассказывать основанные на реальных фактах истории, как вы обсуждали с Самим, и что он вам рассказал личного, что мало кто знает))).
По второму вопросу, если беседа в формальной обстановке, ближе к концу встречи, когда стало понятно кто вы есть и с чем пришли, хорошо смотрится вопрос: «Могу я что-нибудь ещё сделать для вас?» Как правило, даже если ничего не было в планах, человек что-нибудь придумывает, чуть больше раскрывается и/или дает согласие (внутренне для себя) на еще одну встречу. Вы его заинтересовали.
И, да, описанные принципы работают не только на других высокостатусных людях, а не только В.В. Путине.
По первому вопросу, как правило, большинство выдает в разных сочетаниях: «Я ему открою глаза на реальность», «Попрошу за себя/ другого», «Спрошу, почему он до сих пор… ?», «Расскажу о гениальной идеи, которая позволит …» и т.д. Если у вас возникли такие мысли – ударьте себя чем-нибудь тяжелым и успокойтесь, практически со 100% вероятностью ничего не выйдет и больше вас видеть он не захочет.
Поставьте себя на место собеседника – совершенно незнакомый ему человек, в недолгий момент отдыха, настойчиво и увлечено начинает что-то активно доказывать и убеждать, торопясь впихнуть как можно больше информации за сжатый промежуток времени. Представьте, что весенним солнечным днем вы присели на лавочке в парке, и тут к вам подсел и присел на уши какой-то непонятный тип, с лихорадочным блеском в глазах, а уйти вы пока не можете. Ваша реакция? То-то и оно…
С большей долей вероятности, никакой практической пользы вы от встречи не получите при любых словах и раскладах. Лучшее, что вы сможете сделать – быть естественным и адекватным человеком. Поздороваться, посидеть молча, через некоторое время спросить, что-нибудь важное, значимое для собеседника, что вас объединяет. Из серии: «А вы больше по трассам катаетесь или по целине, а то я как кресты надорвал, в пухляк не лезу?» Выслушать ответ, поблагодарить, помолчать и попрощаться. Все. Если судьба даст вам шанс еще на одну встречу, то вы сможете напомнить об этой. Вы тут же выделись из толпы положительным образом и сможете рассчитывать на внимание.
И, да, никто не мешает вам рассказывать основанные на реальных фактах истории, как вы обсуждали с Самим, и что он вам рассказал личного, что мало кто знает))).
По второму вопросу, если беседа в формальной обстановке, ближе к концу встречи, когда стало понятно кто вы есть и с чем пришли, хорошо смотрится вопрос: «Могу я что-нибудь ещё сделать для вас?» Как правило, даже если ничего не было в планах, человек что-нибудь придумывает, чуть больше раскрывается и/или дает согласие (внутренне для себя) на еще одну встречу. Вы его заинтересовали.
И, да, описанные принципы работают не только на других высокостатусных людях, а не только В.В. Путине.
👍9
Большое видится на расстоянии. Практически неделю назад, после резкой реакции наших властей на оскорбление Путина Байденом, я заметил, что Россия была готова к обострению и ждала повода обидеться. Прошло несколько дней, и вот уже со стороны Китая предпринят набор необычайно резких и быстрых по ответу слов, что это замечают практически все политологи и эксперты. Так чего неделю назад, вместо спокойного анализа, стоял дикий крик и эмоционирование…
Не думаю, что уровень координации между Москвой и Пекином на таком высоком уровне доверительности, а вот то, что обе страны поняли, что Акела не просто промахнулся, а очень сильно ослаб, не вызывает сомнения. Стоит сказать спасибо Китаю, своей игрой он опять отвлек внимание от нас, молодцы.
И, да, не надо обольщаться, это отнюдь не единый фронт, каждый сам за себя, мир слишком сложен.
Не думаю, что уровень координации между Москвой и Пекином на таком высоком уровне доверительности, а вот то, что обе страны поняли, что Акела не просто промахнулся, а очень сильно ослаб, не вызывает сомнения. Стоит сказать спасибо Китаю, своей игрой он опять отвлек внимание от нас, молодцы.
И, да, не надо обольщаться, это отнюдь не единый фронт, каждый сам за себя, мир слишком сложен.
👍8
Уже более полусуток заблокирован Суэцкий канал, из-за аварии контейнеровоза транспортного конгломерата Evergreen (Тайвань). С обеих сторон канала скопилось большое количество кораблей. Возникает резонный вопрос, может ли это событие стать катализатором начала обвалов.
Теоретически может, если стояние в пробке растянется на недели, и контейнеровозы и танкеры начнут направлять вокруг Африки, но вероятность этого пока невысока. Благодаря covid-19 и массовой пропаганде, уровень критического мышления в мире резко упал, связь между реальной экономикой и финансовым сектором в умах людей истончилась. В итоге получим небольшое изменение темпа падения реальной экономики и продолжение надувания пузырей и иллюзий в финансах, жители параллельных миров будут игнорировать проблемы у «соседей». Для начала общего обвала здесь и сейчас нужен запуск паники, страха и истерии в финансовом секторе, пока ждем…
Данное положение продлится недолго, следующий этап – нарастание общего уровня тревожности из-за проблем о обоих секторах, вплоть до возникновения резонанса, чему будет способствовать переток ранее стерилизованной денежной массы в реальный сектор (массовые попытки вывода средств из пузырей).
И, да, после этого процессы опять синхронизируются и перестанут быть устойчивыми к проблемам, подобным перекрытию Суэцкого канала.
Теоретически может, если стояние в пробке растянется на недели, и контейнеровозы и танкеры начнут направлять вокруг Африки, но вероятность этого пока невысока. Благодаря covid-19 и массовой пропаганде, уровень критического мышления в мире резко упал, связь между реальной экономикой и финансовым сектором в умах людей истончилась. В итоге получим небольшое изменение темпа падения реальной экономики и продолжение надувания пузырей и иллюзий в финансах, жители параллельных миров будут игнорировать проблемы у «соседей». Для начала общего обвала здесь и сейчас нужен запуск паники, страха и истерии в финансовом секторе, пока ждем…
Данное положение продлится недолго, следующий этап – нарастание общего уровня тревожности из-за проблем о обоих секторах, вплоть до возникновения резонанса, чему будет способствовать переток ранее стерилизованной денежной массы в реальный сектор (массовые попытки вывода средств из пузырей).
И, да, после этого процессы опять синхронизируются и перестанут быть устойчивыми к проблемам, подобным перекрытию Суэцкого канала.
👍4
Периодически меня спрашивают, почему в последнее время я начал довольно резко отзываться и критиковать разных мыслителей и концептуалистов, почему не делал этого ранее. Привожу свою статью, более чем двухлетней давности на «Авроре»: «Мыслители: хождение во власть» (опубликовано 17.01.2019), где написано ровно тоже самое. Содержание моих речей за эти годы не поменялось, лишь эмоций стало больше – в силу видео формата и психологической усталости от повторения одного и того же.
Людям нравится жить в иллюзиях, даже если они при этом ходят по граблям, а когда пытаешься их увещевать и донести глупость действий, становишься "гадом и сволочью"))).
И, да, позже понимание заплаченной цены за жизнь в иллюзиях придет, но время уже упущено – увы…
Людям нравится жить в иллюзиях, даже если они при этом ходят по граблям, а когда пытаешься их увещевать и донести глупость действий, становишься "гадом и сволочью"))).
И, да, позже понимание заплаченной цены за жизнь в иллюзиях придет, но время уже упущено – увы…
👍7
Увидел вопрос про категории специалистов, которые могут выступить в качестве советников/ экспертов при принятии решений по серьезным вопросам. Речь идет об известных людях, отвечающих своим именем и репутацией за советы и рекомендации. В принципе, здесь полная параллель с другими видами деятельности (консалтинг, научная среда и т.д.). Перед нами привычная иерархия, в рамках которой можно выделить следующие категории [обозначим в квадратных скобках примеры в области экономики в России]:
- высшая – относительно независимые, широко известные и общепризнанные эксперты, как правило, авторства/ экспертизы такого человека достаточно практически всегда [нет, ранее были 4-5 либеральных экономистов];
- выше среднего – широко известные специалисты в узких кругах, чье мнение может использоваться в качестве одной из 3-5 альтернатив, положенных на стол лицу, принимающему решение [Глазьев, Кудрин, несколько либералов и все…];
- средняя – достаточно известны, их советы и рекомендации могут использоваться, если логично изложены лицу, принимающему решения [несколько десятков статусных либеральных и публичных нелиберальных экономистов];
- ниже среднего – малоизвестны, их советы и предложения нуждаются в верификации/ подтверждении более известного эксперта;
- нижняя – практически не известны, указание их имени не придает никакого дополнительного веса.
Можно привести данную категориях в терминах людей науки: академик, член-корреспондент, доктор наук, кандидат наук, аспирант. Можно взять примеры из других областей, главное – принцип прост. Добавим, что при наличии «личного доверия» со стороны принимающего решение лица (вплоть до – «мы с ним в одной песочнице росли»), экспертом/ советником может оказаться вообще кто угодно.
И, да, каких только чертей не приходится периодически встречать, с интересом узнавая в них истинных авторов очередной шедевральной идеи. Важно всегда смотреть авторитет человека в отрыве от текущих постов, иерархии и поддержки.
- высшая – относительно независимые, широко известные и общепризнанные эксперты, как правило, авторства/ экспертизы такого человека достаточно практически всегда [нет, ранее были 4-5 либеральных экономистов];
- выше среднего – широко известные специалисты в узких кругах, чье мнение может использоваться в качестве одной из 3-5 альтернатив, положенных на стол лицу, принимающему решение [Глазьев, Кудрин, несколько либералов и все…];
- средняя – достаточно известны, их советы и рекомендации могут использоваться, если логично изложены лицу, принимающему решения [несколько десятков статусных либеральных и публичных нелиберальных экономистов];
- ниже среднего – малоизвестны, их советы и предложения нуждаются в верификации/ подтверждении более известного эксперта;
- нижняя – практически не известны, указание их имени не придает никакого дополнительного веса.
Можно привести данную категориях в терминах людей науки: академик, член-корреспондент, доктор наук, кандидат наук, аспирант. Можно взять примеры из других областей, главное – принцип прост. Добавим, что при наличии «личного доверия» со стороны принимающего решение лица (вплоть до – «мы с ним в одной песочнице росли»), экспертом/ советником может оказаться вообще кто угодно.
И, да, каких только чертей не приходится периодически встречать, с интересом узнавая в них истинных авторов очередной шедевральной идеи. Важно всегда смотреть авторитет человека в отрыве от текущих постов, иерархии и поддержки.
👍4
Виды и качество фантастики и фэнтези
Давеча пробовал почитать перед сном что-нибудь из фантастики современных авторов – силы воли хватило минут на 20. Есть иллюзия, что выбор для чтения есть, так как пишется и издается много, но в реальности все грустно – большая часть крайне низкого качества. В итоге собрал представленную выше схему. В качестве осей взяты сложность мышления автора книги и его психологический возраст/ стоящие перед ним вопросы. Можно было взять другие/ дополнительные размерности (сложность описываемого мира, степень вовлеченности, качество языка, сложность сюжета и т.д.), но для общего понимания, отобранных двух категории достаточно, к тому же они базовые.
На схеме отображены наиболее показательные и основные жанры научной фантастики и фэнтези, без разделения - мусор и шедевры встречаются и там, и там. Показанные блоки перекрывают большую часть современного «творчества». Понятное дело, что фанфик (неканоническое продолжение, изложение чужой книги) может быть написан и автором со сложным мышлением, но чаще всего… И, да, альтернативная история и/или переписывание известных исторических сюжетов в новых декорациях также здесь.
Обращает на себя внимание, что для простого мышления характерна смелость и готовность браться за любые проблемы, особый шик – смешать воедино кучу роялей в кустах, гарем, философские потуги и житейские мудрости на уровне средней школы (вот с таким шедевром я вчера и столкнулся). Хуже этого только «женское фэнтези», где автор женщина, а главный герой мужчина. От коктейля грез, комплексов, непонимания мужской психологии, самопожертвования на грани мазохизма и страданий от любви хочется помыть мозг и убрать из памяти.
При повышении сложности мышления, авторы приступают к качественной проработке собственных миров, начиная с переписывания своего понимания культуры Японии, Китая или еще какой неевропейской цивилизации, переходя к попыткам моделирования от условий проживания и биологии, т.е. понимание сложности систем растет. Следующий шаг на усложнение – попытки описать нечеловеческую цивилизацию, не по внешнему виду, а по законам и устройству. Если при описании орков используются традиции народов Великой степи, то это все та же человеческая цивилизация. А вот описание цивилизации каких-нибудь хищных по происхождению, водных или ройных видов, с попыткой передать мышление – уже другой разговор.
При высоком уровне мышления авторов, их произведения делятся на два направления – поиск нового общества и нового человека, таких книг очень мало, и они сразу становятся классикой за содержание, даже если в художественном плане читать их тяжко.
И, да, для развлечения и отдыха много приятнее почитать хорошо проработанный человеческий мир, чем пытаться понять сумрачную логику «чуждого разума», всему свое время и место.
Давеча пробовал почитать перед сном что-нибудь из фантастики современных авторов – силы воли хватило минут на 20. Есть иллюзия, что выбор для чтения есть, так как пишется и издается много, но в реальности все грустно – большая часть крайне низкого качества. В итоге собрал представленную выше схему. В качестве осей взяты сложность мышления автора книги и его психологический возраст/ стоящие перед ним вопросы. Можно было взять другие/ дополнительные размерности (сложность описываемого мира, степень вовлеченности, качество языка, сложность сюжета и т.д.), но для общего понимания, отобранных двух категории достаточно, к тому же они базовые.
На схеме отображены наиболее показательные и основные жанры научной фантастики и фэнтези, без разделения - мусор и шедевры встречаются и там, и там. Показанные блоки перекрывают большую часть современного «творчества». Понятное дело, что фанфик (неканоническое продолжение, изложение чужой книги) может быть написан и автором со сложным мышлением, но чаще всего… И, да, альтернативная история и/или переписывание известных исторических сюжетов в новых декорациях также здесь.
Обращает на себя внимание, что для простого мышления характерна смелость и готовность браться за любые проблемы, особый шик – смешать воедино кучу роялей в кустах, гарем, философские потуги и житейские мудрости на уровне средней школы (вот с таким шедевром я вчера и столкнулся). Хуже этого только «женское фэнтези», где автор женщина, а главный герой мужчина. От коктейля грез, комплексов, непонимания мужской психологии, самопожертвования на грани мазохизма и страданий от любви хочется помыть мозг и убрать из памяти.
При повышении сложности мышления, авторы приступают к качественной проработке собственных миров, начиная с переписывания своего понимания культуры Японии, Китая или еще какой неевропейской цивилизации, переходя к попыткам моделирования от условий проживания и биологии, т.е. понимание сложности систем растет. Следующий шаг на усложнение – попытки описать нечеловеческую цивилизацию, не по внешнему виду, а по законам и устройству. Если при описании орков используются традиции народов Великой степи, то это все та же человеческая цивилизация. А вот описание цивилизации каких-нибудь хищных по происхождению, водных или ройных видов, с попыткой передать мышление – уже другой разговор.
При высоком уровне мышления авторов, их произведения делятся на два направления – поиск нового общества и нового человека, таких книг очень мало, и они сразу становятся классикой за содержание, даже если в художественном плане читать их тяжко.
И, да, для развлечения и отдыха много приятнее почитать хорошо проработанный человеческий мир, чем пытаться понять сумрачную логику «чуждого разума», всему свое время и место.
👍9
Пятничный юмор.
Задача: у Димы была небольшая IT компания, исторически сложилось, что средняя з/п программиста-мужчины 80 тыс. руб./мес., а программиста-женщины 70 тыс. руб./ мес., и всех это устраивало. Дима испытывал потребность в программистах, и ему дали контакт Олега, опытного программиста из региона, который собирался в ближайшее время переезжать в Москву. Дима позвонил ему и за 45 минут собеседования убедился в высокой квалификации потенциального сотрудника. В самом конце беседы, Олег сказал – «Называйте меня пожалуйста Юлей, я недавно пол сменила. Надеюсь, это никак не отразится на перспективах трудоустройства?»
Вопросы:
1. Стоило ли Диме побороться за титул самой ЛГБТ–френдли компании в отрасли, если он не планировал выходить на западные рынки?
2. Какую заработную плату предложить новому сотруднику?
3. Как Диме забыть эти 45 минут из своей жизни, перестать вздрагивать и смотреть на кадык знакомых с именем Юля?
4. Что ожидало бы Диму, в случае отказа, если бы дело происходило в США?
Задача: у Димы была небольшая IT компания, исторически сложилось, что средняя з/п программиста-мужчины 80 тыс. руб./мес., а программиста-женщины 70 тыс. руб./ мес., и всех это устраивало. Дима испытывал потребность в программистах, и ему дали контакт Олега, опытного программиста из региона, который собирался в ближайшее время переезжать в Москву. Дима позвонил ему и за 45 минут собеседования убедился в высокой квалификации потенциального сотрудника. В самом конце беседы, Олег сказал – «Называйте меня пожалуйста Юлей, я недавно пол сменила. Надеюсь, это никак не отразится на перспективах трудоустройства?»
Вопросы:
1. Стоило ли Диме побороться за титул самой ЛГБТ–френдли компании в отрасли, если он не планировал выходить на западные рынки?
2. Какую заработную плату предложить новому сотруднику?
3. Как Диме забыть эти 45 минут из своей жизни, перестать вздрагивать и смотреть на кадык знакомых с именем Юля?
4. Что ожидало бы Диму, в случае отказа, если бы дело происходило в США?
В погоне за просмотрами и лайками
В наш информационный век присутствует соблазн производить оценку веса и значимости ораторов и/или публичных персон через количество лайков, просмотров и т.д. Исходя из этой логики, поп-персоны и всевозможные фрики на порядки ценнее и важнее думающих людей. Вот только мода изменчива, а сила/ влияние впечатлений ровно на те же порядки слабее формируемого знания, мышления.
Поясню, на простом примере, если посмотреть статистику поиска, ключевых слов в поисковиках, то меня ищут раза в два чаще, чем Сергея Переслегина, но в 3-4 раза реже, чем Михаила Хазина (можно сделать поправку на более широкое количество площадок присутствия последнего, а можно и не делать), что интересно, локальные всплески, рост актуальности вопросов о будущем и т.д. не сильно меняют общую картину. Не думаю, что это от меньшей известности Переслегина, просто сложность и насыщенность его материала выше, далеко не все могут легко и свободно слушать и понимать его выступления, а напрягаться лишний раз мозги не любят. У всех троих люди ищут ответов на примерно одни и те же вопросы, ораторские способности различаются, но не кардинально, актуальность, да и многие другие параметры – плюс-минус.
И, да, посмотрите аудиторию роликов академических философов, как не нагоняй к ним людей, останутся единицы.
Давеча случайно узнал подтверждение этого расклада, как оказалось, при большем (раза в 2) количестве просмотров больших роликов (чтобы сравнивать сравнимое) Михаила Хазина, получаемая Авророй денежка, оказывается сопоставимой, а то и меньше, чем с моих, аналогичной продолжительности. Персональными настройками монетизации Аврора не заморачивается, вряд ли youtube сам ставит на мои ролики более дорогую рекламу, аудитория канала общая и т.д., т.е. скорее всего меньше среднее время просмотра рекламы/ роликов.
В погоне за просмотрами можно расширять известность, выходить на новые площадки, но это все до определенного предела. У каждого есть свой предел, и чем проще рассказываемая информация, при прочих равных, тем больше аудитория, вот только ее глубина…
И, да, нужно понимать, если много раз рассказать одно и тоже, сложность речи снизится, вот только думающие люди начнут вас слушать раз в месяц/ год, так как в остальное время идут повторы или вообще уйдут. Многие эксперты с ТВ пошли этим путем…
В наш информационный век присутствует соблазн производить оценку веса и значимости ораторов и/или публичных персон через количество лайков, просмотров и т.д. Исходя из этой логики, поп-персоны и всевозможные фрики на порядки ценнее и важнее думающих людей. Вот только мода изменчива, а сила/ влияние впечатлений ровно на те же порядки слабее формируемого знания, мышления.
Поясню, на простом примере, если посмотреть статистику поиска, ключевых слов в поисковиках, то меня ищут раза в два чаще, чем Сергея Переслегина, но в 3-4 раза реже, чем Михаила Хазина (можно сделать поправку на более широкое количество площадок присутствия последнего, а можно и не делать), что интересно, локальные всплески, рост актуальности вопросов о будущем и т.д. не сильно меняют общую картину. Не думаю, что это от меньшей известности Переслегина, просто сложность и насыщенность его материала выше, далеко не все могут легко и свободно слушать и понимать его выступления, а напрягаться лишний раз мозги не любят. У всех троих люди ищут ответов на примерно одни и те же вопросы, ораторские способности различаются, но не кардинально, актуальность, да и многие другие параметры – плюс-минус.
И, да, посмотрите аудиторию роликов академических философов, как не нагоняй к ним людей, останутся единицы.
Давеча случайно узнал подтверждение этого расклада, как оказалось, при большем (раза в 2) количестве просмотров больших роликов (чтобы сравнивать сравнимое) Михаила Хазина, получаемая Авророй денежка, оказывается сопоставимой, а то и меньше, чем с моих, аналогичной продолжительности. Персональными настройками монетизации Аврора не заморачивается, вряд ли youtube сам ставит на мои ролики более дорогую рекламу, аудитория канала общая и т.д., т.е. скорее всего меньше среднее время просмотра рекламы/ роликов.
В погоне за просмотрами можно расширять известность, выходить на новые площадки, но это все до определенного предела. У каждого есть свой предел, и чем проще рассказываемая информация, при прочих равных, тем больше аудитория, вот только ее глубина…
И, да, нужно понимать, если много раз рассказать одно и тоже, сложность речи снизится, вот только думающие люди начнут вас слушать раз в месяц/ год, так как в остальное время идут повторы или вообще уйдут. Многие эксперты с ТВ пошли этим путем…
👍8
Пару дней назад вышел ролик на моем канале – суть не верьте сказкам о шансах много заработать в кризис, игра на понижение вещь не простая, для нормальных людей это путь окажется неприемлем. В субботу выйдет на Авроре мой ролик про гибель туристической отрасли в мире и перспективах ее развития в России. В воскресенье ролика не будет, он выйдет 1 апреля и будет посвящен вопросу, как Украине стать сверхдержавой.
И, да, раз в месяц будем делать ответы на вопросе в видеоформате на Авроре, так как не у всех есть телеграмм))).
https://www.youtube.com/watch?v=h9CVz4OkXiY
И, да, раз в месяц будем делать ответы на вопросе в видеоформате на Авроре, так как не у всех есть телеграмм))).
https://www.youtube.com/watch?v=h9CVz4OkXiY
YouTube
Кризис не даст шансов для победы | Андрей Школьников
Геостратег Андрей Школьников объясняет, почему в кризисы сложно подняться и хорошо заработать. Кому повезет?
Соведущий - журналист Михаил Кокорев.
Ссылка на семинар Андрея Школьникова на "Авроре": https://aurora.network/events/194-avtorskiy-seminar-andreja…
Соведущий - журналист Михаил Кокорев.
Ссылка на семинар Андрея Школьникова на "Авроре": https://aurora.network/events/194-avtorskiy-seminar-andreja…
👍4
Сегодня будут ответы на вопросы, пишите под этим топиком, желательно короткие и без излишней детализации))