Будучи в Питере поучаствовал в записи ролика на Комсомольской правде. Изначально планировалось поговорить о возможности СПб стать столицей Северного панрегиона (чтобы это не значило) в итоге говорили о разном, вплоть до Великого шамана севера.

https://youtu.be/dB4NuBjs1Hc

Интересный образ пришел в голову, представьте, что в одной далекой-далекой галактике была большая глобальная элита, очень многообразная, но единая в рамках общих, можно даже сказать классовых интересов. В какой-то момент, отдельные представители осознают, что впереди большой и глобальный кризис, в котором смогут выжить не более 20%, пусть будет так, от текущего состава.

Понявшие первыми масштаб проблем отдают себе отчет, что если набирать большое количество союзников, то о грядущей катастрофе проведают все остальные. Эти наиболее прозорливые решаются запустить управляемый ими процесс разрушения противоречий очень малыми силами, практически без подготовки. Цель проста – гарантировать себе попадание в заветное число победителей. Но тут происходит очень неприятное, оставшиеся понимают последствия начатых действий и не дают реализоваться такой «замечательной» идее, а фронтмену данного процесса подкидывают «медовую ловушку», в которой вместо меда какая-то черная гадость.

По итогам разбора ситуации, большая часть элиты понимает, что катастрофа неизбежна, время играет против них всех, но кто с какой скоростью слабеет и теряет ресурсы понять крайне сложно, да и битва будет без жалости, на уничтожение. Самый логичный выход из ситуации – уничтожить сверхбогатые накопления, самые большие перекосы потребления, т.е. списать долги/ активы большей части мира. Все следят друг за другом, чтобы не допустить перекос, компромисс достичь не получается – приз слишком мал для большой коалиции, а малую разобьют в прах. В итоге ситуация подвешена и постоянно ухудшается для всех.
И, да, хотел бы пожелать им всем – «вперед ублюдки, вы что, собираетесь жить вечно?!!», да только они же будут сражаться отнюдь не сами по себе...

На записи передачи «Комсомольской правды» в СПб последним прозвучал вопрос – Какая самая большая опасность для России? Я ответил, ровно так, как и много раз до этого – предательство элит, думаю, пояснения излишни…

Меж тем, регулярно задаются вопросы – есть ли у представителей нашей власти понимание о проблемах и угрозах, стоящих перед Россией или там «одни дураки, которые ничего не понимают». Для иллюстрации предлагаю посмотреть статью. Примечательно, что даже внутри Минобороны, где согласно народным мудростям должны продолжать готовиться к прошлым войнам, разговор начинается с агентов влияния в российском истеблишменте…
И, да, с Праздником всех причастных!

Задавайте короткие вопросы под этим топиком, просьба воздержаться от повторов, что были ранее)) И, да, за пару недель ничего существенного в части будущего отдельных стран не изменилось))
Сил сегодня на 1-1,5 часа ответов, все что дольше - отвечу завтра.

В комментариях на мои рассуждения, что пишущий человек не должен превращаться в исполнителя одного хита (ну или одной песни, если с хитом не сложилось), в очередной раз столкнулся с мнением, дескать всё наоборот. Можно и нужно много раз говорить одно и тоже, чтобы до как можно большего количества человек дошло.

На портале «Аврора», а ранее на worldcrisis любой из завсегдатаев может вспомнить несколько волн посетителей, достаточно открыть старые статьи и посмотреть авторов комментариев. Кто помнит Митрофанова? Его комментарии очень часто были сильнее статей, настоящее украшение обсуждений. Очень немного из писавших тогда пишут до сих пор. Ни один раз звучало – «Когда пришел/ первый раз услышал, это было как откровение, такие интересный мысли, а сейчас все одной и тоже, надоело».

Порой ловлю себя на мысли, что включая youtube, наблюдаю филиал общество «Знание», словно лекторы, которого ездили по колхозам и просвещали селян. Только селяне устают слушать одно и тоже по кругу, а размер области не бесконечен. Ни времени, ни творческого потенциала а посетителе сельских ДК ни на что серьезное просто не остается. Правда, в отличие от советских времен, за харизматической личностью ездит группа поддержки (таких даже можно специально искать, для себя окрестил этот процесс «системой Гильбо»), что позволяет жить немного лучше.

В начале 2020 года в свет вышло исследование «Work / Technology 2050: Сценарии и действия», приведу краткое свое заключение, по данной работе. Первое, что нужно понять – это классическое и типичное футурологическое исследованием, в базисе которого лежит исключительно развитие технологий. Экономический кризис, последствия неудачной глобализации, построенной на праволиберальных принципах и многое другое просто не учитываются. Ключевое событий ближайших 30 лет в прогнозе, идущее поверх всех трех выделенных сценариев – частичная трансиндустриальная революция, т.е. переход в шестой технологический уклад, но только в части роботизации (аддитивные технологии вынесены за скобки, замкнутый ядерный цикл игнорируется и т.д.). Во всем остальном описываемый мир мало чем отличающийся от текущей реальности.

Для всех выделенных сценариев роботизация наступает в начале 2030-х годов, начинается резкое высвобождение работающих и рост безработицы. Технологии роботизации приходят в различные уголки мира практически одновременно (даже нет попыток переноса кризиса на периферию). Для мировой экономики характерно нарастание существующих трендов: рост разрыва доходов и концентрации капиталов, продолжение экономического роста при отсутствии безработицы. Из новых вводных - роботизированные производства выгоднее традиционных (в ином случае и перехода в 6-й уклад бы не было). Политическое разделение стран сохраняется, ни о каких иных кризисах, кроме последствий роботизации, речи нет. И только потом происходит разветвление будущего на три сценария, ключевой критерий ветвления – осмысленность политики национальных правительств (общемировая средняя температура по больнице) в части внедрения роботизации.

Отличия между сценариями полностью укладываются в логику современного менеджмента – пессимистичный, оптимистичный и реалистичный сценарии, последние – средний вариант между двумя первыми (названия даны исходя из содержания):
- пессимистичный (Сценарий 2): каждая страна само по себе, никакого осмысленного действа по роботизации нет, получаем в 2050 году политический хаос, своеобразную всемирную «Новую Ганзу» (перемешаны корпорации, фрагментированные государства, территории и т.д.);
- оптимистичный (Сценарий 3): все страны координирую работу по роботизации и делают ее осмысленной, вводя безусловный доход и квази-занятость (еще больше художников, актеров и других «креативных» индивидов), государства сохраняются;
- реалистичный (Сценарий 1): политика национальных государств сочетает разумные действия и не очень, в итоге получаем… переходный вариант, где государства и корпорации конкурируют между собой.
Заключение: слабая работа, так как не учитывается реальное сценирование мира (это самая значимая методологическая ошибка) и все расклады делаются для нереализуемого варианта – сохранение существующего уровня глобализации (между глобальным и региональным миром). В итоге получилась слабая аналитическая работа и очень слабый прогноз.

И, да, перед нами теоретическая, оторванная от реальности работа по решению изолированной, частной проблемы, а также наглядный пример, почему фундамент должен быть междисциплинарным и широким. Года 2,5 назад я разбирал эту проблематику, а год назад записал ролик .
P.S. Если у кого еще будут подобные исследования – присылайте ссылки))

Ментальная война памятников
Наблюдаемое нами противостояние двух образов/ мифов зрелище очень своеобразное и знаковое. С одной стороны поставлен образ бескомпромиссного, безжалостного к себе и другим левоконсервативного пути к великой цели (да блин, все слова значимые), с другой – все остальные ментальные образы прошлого и будущего России. И, да, образ настоящей, чувствующей дыхание уходящей эпохи России стыдливо спрятался в тени, так как именно его сторонники спровоцировали и устроили эту вакханалию. Вместо осуждения антирусских и антисоветских высказываний того же Познера, происходит вот это вот.

Сам выбор манипулятивен и лукав, он напоминает вопрос ребенку – «Ты кого больше любишь, маму или папу?», и точно так же отвратителен. Нет этого противопоставления, оно чисто искусственное и ориентированное на радикализацию и раскалывание общества на две части, в интересах третьей, что собирается выступать арбитром и главным бенефициаром.

Описывать технологию это провокации смысла нет, она очевидна и банальна. Очень надеюсь, что после небольшого успокоения, рефлексия и осознание придет к людям и они не позволят так примитивно собой манипулировать. Ну а фамилии организаторов такого биполярного противопоставления неплохо бы запомнить, как людей, разжигающих ненависть и рознь…
И, да, площадь большая и совершенно замечательно вместит оба памятника, разнесенных по сторонам, как знак примирения.

Ватикан: Образ Будущего и Православие
В связи с возрастающей интеллектуальной и политической активизацией Римско-католической церкви в вопросе поиска образу будущего (этакий квартал Мудрости и Правды), в союзе с доброй частью нефинансовых мировых элит, возникает два вопроса:
- что из этого выйдет?
- как в этих условиях строить взаимоотношения Ватикана и Православия?

Начнем со второго вопроса. С позиции Православия все вроде как ясно и просто – Ватикан многие столетия проводил политику прозелитизма и экуменизма и его цель полное подчинение и поглощение Православия, ничего не изменится. Здесь допускается ошибка – представление о наличии единой политики и субъектности у РКЦ, перенос прошлого опыта на настоящее, без надлежащего осмысления. В Ватикане, как в любой другой большой и сложной структуре, очень много противоречий и групп.

Не нужно забывать, что для очень многих в РКЦ отношение к Православию отнюдь не политическое, а именно религиозное, для них мы своего рода христианское Основание (по Айзеку Азимову), источник более чистых обрядов и учений, что много меньше пропитались светским духом. Во многом это схоже с отношением к зилотам в Православии и ортодоксам в Израиле – ограничивать будут, ущемлять в интересах - обязательно, но зажимать и допускать сильного ослабления – ни в коем случае. Мы для них резервная версия, своеобразный бэкап христианства, если они заиграются в политику, что для многих там очевидно.
От этого и должна строиться политика РПЦ в отношениях в Ватиканом – поддержание данного образа, минимум политического взаимодействия, экуменизма и т.д., больше религиозного поиска и наставления. Образ игумена-аскета.
И, да, верхушка РПЦ должна жить по принципу: епископ в первую очередь монах, а монах – аскет…

Ну а в части первого вопроса - «инклюзивный капитализм» пока выглядит как постмодернистское изменение формы без понимания сути, собственно, как и остальные попытки поиска образа будущего. Совсем не удивлюсь, если будет заявлено, что все было бесполезно и никакого образа будущего не будет… Мы очень хотели, но объективные обстоятельства не дают нам этого сделать.
И, да, сроки для формулирования хотя бы первичной концепции вышли, весь мир с интересом ждет, особенно Нобелевский комитет. Они устали давать премии за не понять что, им нужно очистить свое замаранное имя))

После новости, что Россия и Сьерра-Леоне подписали совместное заявление о неразмещении оружия в космосе, вспомнились будни корпоративного стратега в компании Стройгазмонтаж (строили Силу Сибири, Керченский мост, Ухта-Торжок и т.д.). Все непонятно, дикое и не имеющее отношение к текущей деятельности сбрасывались в стратегию, т.е. мне. Все письма из Правительства за подписью выше замминистра чаще всего получали красную печать и статус «На контроле», что делало их выполнение в течение суток критичным, так как любое нарушение вело к депремированию.

Как-то раз пришло волшебное письмо из МИД, то ли верховный шаман (глава парламента) вместе с вождем (президентом) планировали приехать в Россию, то ли кто-то из наших руководителей отправлялся в круиз по Африке, но нужная была информационная и деловая повестка. В итоге ребята из МИДа разослали в крупные компании запросы об «интересных» совместных проектах, взяли все, что за последние лет 10-15 где упоминались. Ну а какой-то умник из аппарата Стройгазмонтажа поставил на этот документ отметку на контроле.

В итоге мне прилетело страниц 20 английского текста с предложением построить трубу из точки Х в точку Y посреди Африки, газ, нефть, вода в обеих точках отсутствовало и на хрена там трубопровод в МИД пояснить не могли. Разумеется, заключение было – «нецелесообразно», с чем и ушло в папку генерального. Как понимаю, в аппарате провели разъяснительную беседу и подобные «чудные» предложения в дальнейшем приходили в обычном порядке, браковались мной и не доходили до руководства.
И, да, судя по всему в Роскосмосе, или кто прорабатывал предложение со Сьерра-Леоне, голову включить не успели)))

Регулярно задаются вопросы о роли и значимости политических партий в жизни России и других стран. Если очень кратко, то реальных, а не публично декларируемых задач несколько (перечислены в зависимости от снижения важности):
- обман, манипуляция и формирование симулякров у населения (со времён В.И. Ленина все стало только хуже)
- институционализация (определение правил) игрового поля для противоборства и развлечения элитных и властных групп
- уничтожение авторитета и репутации ярких личностей и/или пассионариев
- переформатирование, обучение и отбор для последующей интеграции близких по духу и взглядам людей во власть (не элиту)
- перераспределение финансовых потоков
- сбор информации о настроениях граждан для корректировки политики государства
- мониторинг степени управляемости общественным настроением

Удивлены? Не думаю. В кризис появляется ещё одна функция - создание канала для призыва пассионариев во власть, но не элиту! Пока в России эта функция сильно не проявлена...
И, да, эта система действует везде, разница лишь в небольших изменениях порядка пунктов)))

В последнее время попытки формирования образа будущего превратились в некий флэш-моб, где разница между мыслителем и городским сумасшедшим становится малозаметна. Сегодня на Авроре вышел ролик про попытки формирования образа будущего, с объяснением, почему ничего путного из этих попыток у маститых авторов, экспертов и концептуалистов не получается. Ну и по традиции – критикуешь – предлагай, предлагаешь - делай, показано что же представляет сей процесс, если делать его нормально.
Злые языки говорят, что отдельные концептуалисты, читавшие Аристотеля в оригинале, уже больше десяти лет обещают дописать тот самый образ будущего, еще чуть-чуть и…
И, да, публично заявленные три месяца на формирование образа будущего «Улицей Правды» прошли, с интересом ждем шедевр и/или очередную сказку, почему не выходит каменный цветок)))

Иллюстрация для лучшего понимания текста

После моего вчерашнего ролика, у некоторых сложилось мнение, что речь идет об отрицании необходимости создания нового и прорывного, отнюдь. Речь шла о другом – профессионализме в этой работе, который складывается из необходимости сочетать в себе не только умение придумывать и генерировать новые смыслы, идеи и состояния, но и самостоятельно отсеивать откровенно недостижимые. Без этого получается вариант филина-стратега из анекдота и/или пошитого группой товарищей костюма из монолога Аркадия Райкина.

Развитие мира и его частей очень хорошо описывать в виде детерминированного хаоса (чувствительный к начальным параметрам). Понимая принципы социальной, экономической, культурной и т.д. жизни общества, принципы человеческой психики, уровень технологий, доступность ресурсов и др. можно определить начальные параметры и текущее инвариантное многообразие мира. Для этого надо иметь системные (не детальные, а именно системные) представления о широком спектре общественных, естественных и гуманитарных наук (все в рамках модерна, т.е. с привязкой к реальности), а также о духовной сфере.

Знание принципов развития, понимание логики и скорости течения процессов позволяют понимать преобразование инвариантного многообразия со сдвигом по времени, т.е. понимать возможные варианты развития мира и его частей в кратко, средне и долгосрочной перспективе. Для этого нужны навыки планирования, управления, реализации долгосрочных процессов и больших задач. Собственно, опыт работы стратегом – один из самых простых путей.

А далее, уже понимая все допустимое многообразие, можно искать устойчивые и достижимые варианты будущего. Если вышеперечисленных навыков нет, то на выходе получаются советы мудрого филина и желание громко ругаться матом, слушая «гениальные идеи» находящиеся вне инвариантного многообразия.
Прежде чем допускать человека до серьезных дел проверяют его минимальные квалификационные требования, чтобы он не угробил себя и других. Широта знания мира проверяется довольно легко – вопросы из разных областей знания. Умение моделировать и видеть процессы во времени тоже просто проверить: Кто говорите вы по профессии, социолог? Будьте добры, опишите развитие общества и социологии как науки в ближайшие 40-60 лет.Если все сказанное набор общих слов или описание чуть лучшей/ худшей ситуации чем сейчас - всего доброго.
И, да, считайте это своеобразными квалификационными минимальными требованиями для генерирования образа будущего)))

Регулярная рубрика ответов на короткие вопросы, пишите под этим сообщением. Скорее всего отвечать буду в два захода - 1-1,5 сегодня, остальное завтра.

Небольшой (22 минуты) разговор с Русланом Макаровым, в основном говорили про типы держав. https://www.youtube.com/watch?v=RDpMqBDpNjQ

Существует довольно интересный подход к прогнозированию будущего – «Таймлайн трендов и технологий» (nowandnext.com) - пример , что позиционируется в качестве дорожной карты для исследований текущих и будущих трендов с элементами прогноза. Горизонт планирования данных работ – до 2050 года, регулярно обновляется, графическое отображение результата – «схема метро». Изучение данных схем дело не простое, так как они содержат большое количество прогнозируемых трендов и деталей, картинка сильно перегружена и запутана. Проще всего изучать не по линиям – направлениям развития (общество и культура, геополитика, энергия и сырье и т.д.), а по периодам, тогда восприятие становится более цельным.

Приведу наиболее значимые замечания к данной и похожим работам:
- рассмотрение ведется для мира в целом, т.е. более нижний уровень (континенты, большие регионы, страны и т.д.) не видны в принципе;
- заложена позитивистская модель развития, серьезные кризисные явления в масштабах мира реально не рассмотрены;
- отсутствуют отдельные линии, связанные с военными конфликтами, да и другими формами противостояния;
- отсутствует рассмотрение психоисторических факторов (религиозных и идеологических);
- нарушен масштаб выделения линий и их избыток – 16 и они все равнозначны, что нарушает восприятие (например, «путешествие и туризм» на том же уровне, что и «наука и технологии»);
- события из разных направлений не синхронизированы, отсутствуют обратные связи, в частности «роботы-полицейские в торговых центрах» означают очень высокую степень роботизации (до 90% населения можно освободить от работы), что не отражено нигде;
- игнорирование масштаба (из серии – все придумывают по 10 событий), так «фермы для выращивания человеческих органов» предшествуют и стоят в один период времени с «мужской противозачаточной таблеткой».

Складывается впечатление, что данную работу сделало несколько узких специалистов, мало понимающих друг друга, т.е. перед нами визуализированный результат мозгового штурма без последующего глубокого анализа и рефлексии. Отсутствие системности видно сразу. Последние схемы уже составлялись в попытках сгладить проблемы, уходом от периодов времени, но много лучше не стало...
И, да, данную работу можно использовать для вылавливания чудесных сценариев и коллективных страхов и не более.