С какого буя берутся данные?
Экологизм (политическая экология, экологический экстремизм) тема увлекательная и не имеющая никакого отношения к реальному миру. Разговоры о безоговорочной доказанности и недопустимости оспаривания аксиомы антропогенного (из-за действий человека) «глобального потепления» перешли в стадию цензуры в сетях. Константином Агафоновым, одним из участников «Архипелага 2121» был проведен анализ по открытым источникам, на какие объективные данные опирались «знатоки», что требуют угробить всю промышленность в странах мировой периферии и полупериферии.

Результат изумителен – в мире существует менее 500 точек съема данных (выявлено 360), из которых больше половины в Европе. Логично, где больше всего мусорим, там сразу замеряем, не дай Бог до лесов или океана дойдет и очистится. Про объективность, неангажированность и финансирование этих систем говорить не будем - нечего считать деньги в чужих карманах. Спутниковая система анализа – профанация из 11 спутников, ни один из которых не висит на геостационарной орбите, т.е. над одной точкой (нет сопоставимости данных), обработка ведется с помощью анализа фотоизображений. Отдельный рассказ про фитопланктон (не в этом материале) – по одним исследованием его становится меньше, по другим больше, а замеры идут с одного буя на 120 тыс. кв. км, с отчетами раз в 10 дней.

Когда вскрыли махинации с парниковым эффектом, выяснилось, что всего было 400+ станций (подозреваю, эти же самые), при этом некоторые из них были чуть ли не в городах. Последние расширяются, если станция оказалась рядом с вновь построенным объектом, не будем же переносить и терять все накопленные за предыдущие годы данные. Пусть продолжает работать. Вон около МГУ есть метеостанция, думаю там с каждым годом от асфальта, теплокоммуникаций и выхлопных газов потепление наступает. Собранные и творчески обработанные данные дают однозначный ответ, и не смейте сомневаться.

И, да, жду промежуточных выборов в 2022 году в США, чтобы Трамп и Ко начали блокировать весь этот экологиский бред, нам будет много проще игнорировать...

Умная голова дураку досталась
Достижения человека нужно оценивать с учетом изначальных, стартовых возможностей. Сравните результаты и успех некоего абстрактного человека из потомственной спортивной / театральной семьи, что был членом юниорской и молодежной сборной страны / лучшим выпускником на курсе, которого оценивали одним из лучших в своем поколении. По итогу, карьера этого человека прошла на уровне игрока-середняка второсортного чемпионата / скромного актера вторых ролей. И точно такой же результат, достигнутый не наделенным талантами и данными мальчишки из детского дома. Для первого провал, для второго – немыслимый успех.

С социальным капиталом все еще жестче, если ребенок, что благодаря родителям входил в сотню самых привилегированных и статусных в рамках своего поколения в стране, сохраняет или улучшает этот статус к концу жизни – молодец. Ну а если по итогу оказывается лишь одним из десятков/ сотен тысяч – провал. Стартовый социальный капитал был потерян, и уже его собственные дети начнут с более низких позиций. Ладно, когда человек не стремился делать карьеру, а если наоборот, рвался всей душой?

По этому критерию, на звание самого большого лузера своего поколения претендует Ксения Собчак. Изначально она имела позиции в ТОП10 в рамках страны, чуть ли не все самые богатые и влиятельные люди имеют личные моральные долги перед ее отцом. Думаю, даже дочери В.В. Путина не могли рассчитывать на такою свободу построения карьеры. Быть может К.А. Собчак не стремилась к карьере и богатству? Но как понимать её попытки влезть в Госдуму, возглавить Болотное движение, поучаствовать в «крабовом проекте», да и много еще чего. Если бы ничего этого не было, и она хотела стать актрисой, художником, да простой домохозяйкой, но ведь все было наоборот. Буря эпатажа, демонстративного нарушения всего и вся, постоянного подчеркивания своего статуса, так, что злые языки поговаривают, что лично В.В. Путин завернул любые разговоры о становлении приписываемой ему «крестницы» депутатом.

Когда мне говорят, что К.А. Собчак умная, это вызывает улыбку – подвешенный язык, вот собственно и все, что осталось, остальное сплошная дурость и непонимание последствий. Так безобразно и тупо уничтожить изначальный социальный капитал, данный от рождения, просто феноменально. Будь у нее чуть больше социального интеллекта и понимания, что не все надо выливать на публику, привлекая внимание, давно бы уже была минимум главой комитета в Госдуме, не говоря уже про бизнес.

Еще до аварии в Сочи, записали ролик про элиты. К.А. Собчак яркий пример непонимания правил и постепенной утраты статуса, вместо «аристократии» скатившись в «богему», далеко не самого крупного пошиба.

И, да, когда в следующий раз внук / сын маршала или министра будет рассказывать про своего предка, подумайте, насколько рассказчик растратил данный ему социальный капитал…

Неразрешенный кризис человечества (1/2)
В 20ом веке развитие человечества уперлось в морально-нравственный предел и не смогло его преодолеть, зафиксировав кризис развития. Эволюция нравственных принципов, установок и императивов значительно отстала от развития технологий. Зачастую, первооткрыватели новых принципов и видов оружия искренне считали, что при виде их открытий, человечество ужаснется и откажется от применения и дальнейшего развития. Принципы самоограничения должны были лечь в основу общечеловеческих императивов, сформировав новую общность – человечества.

Надежды оказались напрасны, развитие технологий пошло дальше, все более и более ныряя в опасные области, создавая новые инструменты для саморазрушения. Морально-нравственные, религиозные системы, что тысячелетия формировали основу разных цивилизаций и народов, оказались не готовы к вызову. Большинство людей разделились на следующие направления:

▪️прогрессисты – приверженцы неограниченного прогресса, что не получили ответов о морали и стали сами их придумывать, обладая лишь поверхностными знаниями. Результатом стала утрата корней, подгон императивов под текущие нужны, произвольная смена и отбрасывание традиций, формирование упрощенных еретических, сектантских и антирелигиозных систем;
▪️традиционалисты – игнорирующие нравственный предел приверженцы и носители ортодоксальных форм морали и нравственности, что отказались меняться;
▪️обыватели – напуганные произошедшим и дальнейшим развитием люди, что разуверились в традициях и утратили морально-нравственные ориентиры (даже при сохранении формальной приверженности религии).

По молчаливому запросу и под давлением последних, произошло фактическое замедление научно-технического прогресса – исследования в теоретической физике, космические программы и т.д. Линия разделения прошла сквозь элиты, простое население и интеллектуалов. В частности, последние сотворили постмодернизм.

(окончание следует)

Неразрешенный кризис человечества (2/2)
Экологизм (политическая экология, отличная от научной экологии) вырос не на пустом месте, а как ответ на потребность большей части напуганного населения и элит развитых стран замедлить прогресс. При этом, требовалось сохранить уже имеющиеся достижения, а не вернуться к старым императивам (религии). Европа и США стали местом доминирования обывателей, фрустрирующее большинство стало готово уничтожать как прогрессистов, так и традиционалистов.

Хороший выход из этой ситуации – союз (не объединение, а именно союз) краев: науки и религии, для преодоления нравственного предела развития, формирования нового, более взрослого взгляда, принятие самоограничений. Начать смотреть и жить будущим, принимать ответственность за все последствия своих действий. Церкви необходимо активно войти в жизнь общества, вернув себе право и ответственность за морально-нравственную оценку, а не торможение развития, перестать априори воспринимать в штыки новое.

Современная постхристианская западноевропейская цивилизация испугалась, сломалась и сделала свой выбор, она идет путем уничтожения и прогрессистов, и традиционалистов во всем мире. Россия (восточноевропейская цивилизация) ещё может попробовать преодолеть этот предел. У нас пока есть остатки обоих сильных краев: ортодоксального христианства и советской науки, пусть слабые, но ни у кого больше нет даже такого сочетания.

И, да, это перевод проблемы в задачу, но для решения требуется много больше духовного опыта и научного понимания, чем есть у меня…

Ваши творческие планы
Одним из самых идиотских вопросов в интервью, по праву, является вопрос про творческие планы, но иногда это имеет смысл осветить. Была у меня идея расписать события-маркеры для Китая, поверх ранее показанной схемы. Подумал и понял, что сделать хорошо смогу только внешнюю политику и болевые точки. Тонкости внутренней политики не уловлю, требуется подключать профессионального китаиста со структурированной логикой, чтобы смог, поверх показанного общими мазками, сделать привязку: результаты партийного съезда, военные учения, разборки кланов, банкротства отраслей, усиление контроля и т.д.

На личных отношениях, можно попросить такого специалиста и даже за несколько часов получить ответы на конкретные вопросы, а дальше что? Нужно мониторить ситуацию, отслеживать в правильных точках съема, отделять сигналы от шума, что опять требует глубокого погружения. Аналогичная ситуация по другим игрокам / странам. Для мира в целом и России картинку я вижу хорошо, а проработка отдельных игроков требует кооперации.

Похоже, я дошел до предела детализации, тех самых 20%, что дают 80% результата, дальнейшей углубление будет требовать все больше времени и проработки, но сутки не резиновые. В ближайшее время сосредоточусь на следующих направлениях публичной аналитической деятельности:

▪️методология и детальная проработка трендов для мира в целом (предыдущая заметка из этой серии), из этого сделаю отдельную книгу;
▪️доработка, детализация и корректировка методологии и национальных стратегий, чтобы можно упростить коммуникацию с узкими профессионалами;
▪️мониторинг событий-трендов верхнего уровня, влияние которых выходит за пределы одной страны.

Все ближе подхожу к точке, когда нужно будет думать о прекращении работать корпоративным стратегом, необходимости отдельного аналитического центра, желательно под патронажем государства или крупной компании, в ином случае упрусь в предел и начну мельчить и/или повторяться. Пока предел только снизу (детализация внутренних маркеров национальных стратегий), когда завершу проработку для мира и человечества, придется менять образ жизни.

И, да, думал времени и пространства для свободного поиска больше, ну да ладно…

Прямой эфир на Вести ФМ, с Анной Шафран. В 19-00 по Москве.

https://www.youtube.com/watch?v=1lCLYiTBpW4

Представленный выше опрос был составлен не просто так, он состоит из императивов, что были сформулированы Л.Н. Гумилевым для разных периодов пассионарности этноса. Несколько читателей опознали их - потер сообщения, чтобы не разрушать интригу. Порядок соответствует выделенным периодам.

▪️Пассионарный подъем: скрытый период (0 - 150 лет);
▪️Пассионарный подъем и акматическая (верхняя точка): явный период, пассионарный перегрев (150 - 450 и 450 - 600 лет);
▪️Надлом (600 - 750 лет);
▪️Инерционная (750 - 1000 лет);
▪️Обструкция (1000 - 1150 лет);
▪️Гомеостаз (1150 – … лет);
▪️Мемориальная (1150 – 1500 лет);
▪️Вырождение (1500 - … лет).

Явление пассионарности было найдено и описано Л.Н. Гумилевым точно и гениально, но я расхожусь с ним в части определения его природы, так как исхожу из доминирования социальных факторов. В рамках моего понимания, пассионарностью можно управлять, запуская циклы возрождения этнической системы, вновь и вновь.

Опрос нерепрезентативный в рамках всего общества, но интересный и иллюстративный.

И, да, надеюсь первые ответы не из-за лени читать далее, а действительности соотнесения читателями себя с периодами пассионарного подъема)))

Историзм в прогнозах и стратегиях
Существует довольно ограниченный набор вызовов / проблем, с которыми может столкнуться этническая система / человечество: дефицит ресурсов, голод, падение пассионарности, сепаратизм, гибель правителя, агрессия сильного соседа и т.д. Столь же ограничен набор вариантов субъектного поведения, на каждый из вызовов. Фактически, можно подобно Владимиру Проппу написать аналог «Морфологии волшебной сказки» для истории, собрав весь перечень типов геостратегического поведения. Результат будет содержать в себе полный перечень китайских стратагем, плюс некоторое число дополнительных.

Такой подход станет бенефисом структурализма в геостратегии, без красоты и магии творческого поиска. Работать данная система будет примерно в 90%+ случаев, отказывая в самый важный и сложный момент, когда цена ошибки будет максимальной.

Чтобы не превращать разработку национальных стратегий в долгий и трудоемкий перебор, нужно использовать эвристические подходы, позволяющие решать творческие задачи. Изучение исторического опыта и традиций конкретной этнической системы, в сочетании с начальными условиями и пониманием доступных целей, позволяют на порядки сократить временные затраты.

А. Дж. Тойнби при описании Древней Эллады выделил вызов – дефицит пахотной земли, на что было три варианта ответа: создание колоний вне Эллады на менее развитых землях (города-полисы), покорение соседних развитых городов (Спарта), формирование торгово-экономических отношений (Афины). Все три варианта были успешны в разное время, имея как плюсы, так и минусы. Для привычных нам игроков, точно также можно выделить приоритетные варианты реакции, прогнозируя вызовы и приоритетные пути решения.

Для примера, рассматривая стратегию Британии, что сотни лет занималась разными формами грабежа, элиты которой поднялись на огораживании, пиратстве и торговле опиумом, а разведка была краеугольным камнем внешней политики, странно ожидать кардинально других форм. Точнее, учитывать нужно и другие, но традиционные подходы необходимо изучать в первую очередь.

В отличии от большинства исследователей, я стремлюсь не к поиску похожих сюжетов, а к выделению типичных, характерных для данного народа форм реакции на типовые, сильные раздражители. Это может создавать иллюзию излишнего историзма построений, но это не так. Человечество один вид, и рассказы в стиле: «китайцы никогда не занимались экспансией», нужно отвергать. Типовые реакции не детерминанта, а лишь предпосылка, что при должных условиях может измениться. Оттого стратегирование и остается творческим процессом, не сводящимся к перебору вариантов.

И, да, худший вариант историзма – выделение единых правил/ сюжетов для всего человечества…

Волшебство требует доработки онтологии
Представьте, что мы живем в двумерном мире, на плоскости, и некий крупный объект просто исчезает и/или появляется совсем в другом месте. Все законы и теории не могут дать этому объяснение. Начинаются рассказы про волшебство, а в трехмерном мире, просто переставили бутылку с одного края стола на другой, ведь именно проекция ее дна была тем самым объектом на плоскости.

Исследователи общественного сознания используют разные способы упрощения мира, что одним кажется сложным, другим видится примитивным. Отражение сложной многомерной фигуры на плоскость позволяет создавать красивые теории, что кажутся верными до первого событий значимого события на отброшенной размерности. В результате появляются «концы истории», тайные сакральные знания, волшебство и т.д.

Несколько лет назад, столкнулся с разбором истории Солнечной системы, где были перечислены нестыковки с доминирующими теориями и практически всё необъяснимое связывалось с прилетом шальных астероидов (волшебство…). Сложилось впечатление, что астероиды стали ключевым элементом формирования планетарной системы, без них не обошлось практически нигде.

Изучение общественного сознания подобно моделированию в многомерном мире, нельзя терять целое, увлекаясь частностями. С другой стороны, нельзя пренебрегать умением упрощать и структурировать, ведь нужно уметь видеть не только сложные, но и простые качества систем. Исследователь-аналитик должен уметь видеть и понимать простые свойства сложного и сложные свойства простого.

С нетерпением жду событий, что будут выпадать за пределы описанных мною стратегий, проходить по статье волшебство, так как это будет означать необходимость дорабатывать, расширять онтологию, вводить новые размерности. Пока волшебства нет...

И, да, в свете вводимых ограничений и последних событий, смотрю на свой прогноз событий-маркеров на ближайшие полгода, и как-то некомфортно становится, сколько впереди всего «интересного» …

Свобода воли
Часто упоминаю в речи и текстах «свободу воли», что была дана человеку и позволяет кратко объяснить любую глупость и блажь. Но при принятии решения, каждый человек считает, что он действует рационально и логично, в рамках своего субъективного представления, ценностей, перспектив и последствий решения. После чего окружающие смотрят и не могут представить, как вообще можно было такое сотворить?!!

У каждого индивида в голове свой набор фактов и аргументов, а также индивидуальное понимание последствий. Допустим, вы пребываете в ступоре от приближающейся и неотвратимой катастрофы, а другой ничего этого не видит, подсознательно ожидая – само все рассосется. Жить сегодняшним днем – очень дорогая привилегия, за нее приходится очень дорого платить будущим себя и своих потомков.

Когда я говорю, что человек иррационален, то имею ввиду, что его можно рассматривать, как систему детерминированного хаоса, на входе которой сверхбольшое количество информации, особенностей генетики, биохимия и духовное знание (не будем все сводить к Локку). Предсказать абсолютно точное поведение / траекторию невозможно, но описать основные варианты, вполне решаемая задача. Если воспринимать человека, как «черный ящик», внутрь которого лезть не хочется, то возникает соблазн найти волшебную комбинацию входящих сигналов / стимулов, чтобы получить желанный отклик.

Весь современный менеджмент и методы управления людьми строятся на поиске и подборе минимального количества простых стимулов, чтобы добиться прогнозируемого результата. Нет времени разбираться с нетипичным поведением, нужны стандартные устройства, понятные и предсказуемые.

И, да, заставить человека сделать нечто, вопреки собственному представлению – насилие, а сформировать нужное представление – правильное воспитание…)))

Современные комедии дель’арте (1/2)
А.И. Фурсов метко охарактеризовал современную политологию, как шоу-бизнес. С ним хочется согласиться, особенно вспоминая выступления публичных политиков или «политические ток-шоу». В наше время, мы привыкли к театральным спектаклям, с прописанными сюжетами и словами, где каждая вольность вызывает диссонанс. Сильный спектакль с талантливыми актерами идет годами, понемногу увеличиваясь во времени, если это выступление проходит не перед Новым годом, наполняясь паузами, пантомимами, трюками и сценическими приемами.

Современная политическая жизнь России живет по правилам, что пишутся на Старой площади, но фиксированного текста нет, есть сюжет, предполагаемые обстоятельства и постоянные роли / образы, во всем остальном у актеров свобода. Хочешь умные речи произноси или стихи декламируй, а хочешь сальто назад сделай, непритязательный зритель примет практически все, в рамках образа. Все это является атрибутами классической итальянской комедии масок / дель’арте, предназначенной для увеселения неприхотливой публики, хотя спектакли давались и во дворцах правителей. Вы любите смотреть современные ток-шоу и комедийные сериалы, читать политологов-интерпретаторов, что рассказывают как арлекин выдает себя за юного влюбленного? Завидую, у вас столько свободного времени...

Что на экране, что в политических баталиях охлос жаждет узреть и поддержать привычные маски, коих больше сотни, хотя основных менее дюжины. Эти образы отобраны долгими представлениями и узнаются сразу, их поступки, мотивы и действия привычны и понятны: молодые влюбленные, скупой старик, умный / глупый слуга, герцог, судья, мошенник и т.д. Помимо ярких, сугубо положительных образов, вроде влюбленных, есть много противоречивых, двойственных и от этого смешных: военный – хвастун и трус, мудрец – псевдоученый и старик и т.д.

Вспомните наш политикум, если перестать обращать внимание на смысл речей, что они несут, то самими популярными и долгоживущими оказываются актеры с узнаваемыми и яркими однозначными масками, к которым последняя приросла. Сценарии меняется, а маска остается, и мы с уважением говорим о принципиальности позиции. Играя всю карьеру, политик-актер добавляет роли артистической индивидуальности, сам адаптируется, подстраивается под неё даже за сценой. Работа над образом позволяет наработать мимику, жестикуляцию, произношение, обороты речи, дыхание, умение двигаться и многое другое. Хороший актер / политик разнообразит свою речь заранее найденными афоризмами, байками, анекдотами, монологами, он сливается с маской, теряя себя.

(окончание следует)

Современные комедии дель’арте (2/2)
Вот мы и пришли к критериям хорошего публичного политика – мастерская актерская игра и узнаваемая постоянная маска. Лучшим в России долгие десятилетий был В.В. Жириновский, но посмотрите, как его красиво и технично размазал профессиональный актер Геннадий Хазанов. Вот разница между талантливым любителем и профессионалом.

В принципе, профессиональные актеры должны были находить себя в политике, достаточно было в самом начале карьеры выбрать маску и не снимать её в публичном пространстве, как делал В.В. Жириновский. Последний в реальности очень умный и спокойный человек, ровно до попадания в фокус камеры, после чего он включается и «летит». Подозреваю, что нежелание стать актером одного образа не даёт профессиональным актерам добиться успеха в политическом театре, всем им Гамлета и Ромео подавай, или дай побыть самим собой – скучным и обычным. Представляете, как бы выиграли политические ток-шоу на главных каналах, если бы играли не любители, а профессиональные актеры в образах?

Можно сказать, что беда современной политики, что она рассчитана не на интеллектуалов, а на простое население, которое эпатаж богемы воспринимает за аристократичность, а риторские речи считает признаком глубоких мыслей. За Анатолия Вассермана голосовали не из-за умных речей, а из-за яркого образа. Если уж идешь в публичную политику, хотя бы на первых этапах, пока не стал сам устанавливать правила игры, следуй им.

Кстати, один из самых ярких и невостребованных в России инструментов роли – произношение, оно быстро и сильно дополняет образ. Сколько мы теряем, когда смотрим переводные фильмы без передачи акцентов. Если бы надо было собрать маску / роль для публичной политики, то точно бы не было «мАсковскава акцента» и в речи перемежались бы редкие слова. Одного выступления со вставками: токма, эвонно как, отсель, акстись, якоже или местечкового еврейского говора хватило бы для запоминания и получения места постоянного гостя.

И, да, для отмирания политической и телевизионной импровизационной комедии, нужно резкое повышение вкуса у населения, что вряд ли, закрытие темы набором гениальных произведений, после которых все бледно, или доведением до предела абсурдности…

Сегодняшний стрим с моим участием на канале aftershock.news. Присоединился на 29 минуте.

https://www.youtube.com/watch?v=MjQTK6amSAU

Каждый раз после выступления В.В. Путина появляется множество спекуляций и толкований. Все ищут подтверждение именно своих мыслей и теорий, благо в многочасовой речи всего хватает. Для разнообразия, классифицировал сказанные реплики/ сообщения по трем категориям: консервативная – либеральная, левая – правая, внешняя – внутренняя политика. Одна фраза могла нести смысл по трем, двум или одному критерию.

В итоге получилась привычная для последних лет диаграмма (рис. 1), что четко характеризует речь как внешнеполитическую и консервативную. Поскольку важное может маскироваться, сделал тоже самое в отношении ключевых сообщений, что выделили (два списка) государственные «РИА Новости» - опять консервативное, внешнеполитическое обращение (рис. 2). Была идея собрать всё сказанное за последние дни, с учетом введения локдауна, но не стал.

И, да, когда у человека чужой голос в голове – все ясно, а вот уверение, что человек сам является голосом в голове другого, как-то необычно и интригующе…)))

Немного грустного юмора. Мы перестали ценить специалистов с хорошим экономическим, юридическим, управленческим и др. образованием. Между тем, обученные, прошедшие через этажи иерархии, они в итоге возглавляют подразделения, компании и государственные структуры, где вооруженные гуманистическими, общечеловеческими ценностями, лучшим мировым опытом и практиками, оказываются способны за очень небольшое и ограниченное время практически любую индустриальную страну вытянуть к началу 20-го века, а то и до уровня аграрного общества.

Самых лучших и достойных из этих специалистов часто сравниваются с птицами, но не за красоту, скорость и грацию полета мыли и дела, это все вторично и не важно, а за умение отвечать на вопросы. Спрашиваешь его о чем-нибудь, а в ответ «Кто таммм? Кто таммм?...» Настоящие профессионалы своего дела. И ведь умудряются годами сидеть в удобных креслах, переходить с одной должности на другую, с неизменным повышением довольствия. Кудесники.

Главное при работе с такими орлами, не делайте за них ничего, не помогайте и не советуйте. Их задача, втянуть вас в процесс, вынудить исправлять их же ошибки, подвести вас к сопереживанию за результат. Думаете вам это зачтется? Как бы не так, наверх доложат, что все проблемы из-за того, что вы исправляете ошибки, умолчав чьи.

И, да, самое трудное для нормального человека, позволить таким деятелям доводить ситуацию до маразма, не вмешиваясь.

Застой стоит очень дорого
Последние 30-40 лет скорость научно-технического прогресса в мире существенно замедлилась, а по многим направлениям остановилась и даже произошел откат назад. Вспомните ранее летавшие многоразовые космические шаттлы и сверхзвуковые пассажирские самолеты. Контролируемая мировыми элитами патентная система жестко блокировала нежелательные технологии. Зачем нужно новое, если и старое замечательно работает, лень и минимизация рисков сделали свое дело.

Практически всё развитие последних десятилетий шло за счет решения инженерных задач (оптимизация, соединение, распаковка ранее открытого и т.д.), не трогая нерешенные научные проблемы. Новое поколение продукции принципиально мало отличалось от предыдущего и было ограничено точно такими же научными пределами.

В 2000х годах типичной была ситуация – продукция последнего поколения выпускается в развитых странах, а предыдущее, отстающее лет на 10, передано в Китай или другие страны полупериферии. Казалось, такая система может сохраняться долго, главное не останавливай развитие. Только на практике функциональная разница между поколениями становилась все меньше, скатываясь до одного лишь маркетинга. Развивающие страны стали самостоятельно развивать имеющиеся направления, догоняя все сильнее. Развитый мир потерял технологическое превосходство, неотъемлемое требование для сохранения доминирующего положения в рамках мир-системной модели.

Выходом из этой ситуации и восстановлением доминирующего положения могли стать:
▪️открытие новых прорывных технологий, дающих значительное преимущество;
▪️изменение траектории развития в область, где есть технологическое доминирование;
▪️разрушение технологических цепочек развивающихся стран.

Для реализации первого варианта, от патентной защиты были освобождены аддитивные технологии и роботизация. Предполагалось, что именно эти технологии лягут в основу шестого технологического уклада. Это был красивый ход, ведь разрыв между традиционным производством и новым, был бы велик. В случае победы Дональда Трампа, вариант скоротечной гражданской войны и последующего перехода США в новый уклад уже в 2030-2035 гг., раньше всех остальных, был основным сценарием. США возвращались бы на позиции мирового гегемона, опережая всех.

Победа Джо Байдена в 2020 году не только дала шанс остальному миру не отстать от штатов, но и позволила запустить другие варианты достижения технологического доминирования – попытаться навязать миру представление экологиских технологий в качестве будущего, попутно угробив производство в развивающихся странах.

И, да, за попытки остановить и законсервировать общество приходится платить в разы дороже…