«Верить никому нельзя, даже себе, мне – можно»
Довольно часто задают вопрос – «Как в условиях обилия различной и противоречивой информации определить, чему/ кому можно верить?». Постоянно перерабатывать и фильтровать гигантские объемы данных никакого времени не хватит, поэтому выбор авторитетов/ экспертов, которым можно хотя бы частично доверять, дело необходимое.
Нужно четко понять, что авторитет/ эксперт должен быть в конкретной области, нельзя ориентироваться на одного человека во всем. Мнение С.Ю. Глазьева в области экономики интересно, в части истории… думаю вы поняли. Выше на рисунке показана простая схема идентификации экспертов: глубина знаний (память), аналитическое мышление (логика). Легко заметить, что представители общественных и гуманитарных областей знания ориентируются на запоминание фактов, увлекаясь схоластикой, в то время как, представители естественных и формальных (математика, кибернетика, философия и др.) наук идут путем логики. От этого и разница в отношении к ним.
Если эксперт характеризуется запоминанием и цитированием, чем грешит большая часть политологов и экономистов, сообщенные им факты могут представлять интерес, выводы – нет. В частности, ориентацию на логику и аналитику у меня легко заметить даже на примере разбора/ критики чужих теорий и идей, акцент всегда идет на логические нестыковки и последствия. В тоже время, слушать человека, у которого голова словно мусорный ящик забита всем подряд, смысла нет. У эксперта должен быть хотя бы средний уровень логики, необходимый для отсева информационного шума и выделения важного. Хороший пример – классические ученые экономисты, социологи, историки, антропологи и т.д.
И, да, берем у таких экспертов факты, а не выводы. К сожалению, гуманитарии с аналитическим мышлением вроде А.И. Фурсова или Е.Ю. Спицына – исключения.
Наиболее интересны эксперты, что сочетают в себе навыки анализа выше среднего и высокий уровень знания в отдельных областях. При первом знакомстве с такими людьми нужно проверять логику их построений, если она на высоте, плюс к этому прилагается большое знание фактов в какой-то области, выводам этого человека можно доверять в областях, где он компетентнее вас. Для примера, в вопросах традиционной политологии США и Украины я доверяю выводам Дмитрия Джангирова, по Китаю – Николая Вавилова, в части отдельных республик бСССР интересен Семён Уралов и т.д.
Отдельный случай, если логичные построения эксперта сложны, это каждый раз вызов – я не могу доверять, пока не разобрался, но это индивидуальная особенность. Несколько лет назад ролики С.Б. Переслегина были для меня вызовом, как начал предсказывать его построения, перестал смотреть, так как мы работаем в близких областях знания, выводы интереснее собирать самому. Люди с большой глубиной знания и высоким уровнем аналитического мышления (правый верхний угол схемы) крайне редки, так как объем и сложность мозга имеет естественные ограничения, разве что жертвовать социальными навыками…
И, да, у меня ограниченная область знания, где я могу выступать экспертом, не забывайте об этом))).
Довольно часто задают вопрос – «Как в условиях обилия различной и противоречивой информации определить, чему/ кому можно верить?». Постоянно перерабатывать и фильтровать гигантские объемы данных никакого времени не хватит, поэтому выбор авторитетов/ экспертов, которым можно хотя бы частично доверять, дело необходимое.
Нужно четко понять, что авторитет/ эксперт должен быть в конкретной области, нельзя ориентироваться на одного человека во всем. Мнение С.Ю. Глазьева в области экономики интересно, в части истории… думаю вы поняли. Выше на рисунке показана простая схема идентификации экспертов: глубина знаний (память), аналитическое мышление (логика). Легко заметить, что представители общественных и гуманитарных областей знания ориентируются на запоминание фактов, увлекаясь схоластикой, в то время как, представители естественных и формальных (математика, кибернетика, философия и др.) наук идут путем логики. От этого и разница в отношении к ним.
Если эксперт характеризуется запоминанием и цитированием, чем грешит большая часть политологов и экономистов, сообщенные им факты могут представлять интерес, выводы – нет. В частности, ориентацию на логику и аналитику у меня легко заметить даже на примере разбора/ критики чужих теорий и идей, акцент всегда идет на логические нестыковки и последствия. В тоже время, слушать человека, у которого голова словно мусорный ящик забита всем подряд, смысла нет. У эксперта должен быть хотя бы средний уровень логики, необходимый для отсева информационного шума и выделения важного. Хороший пример – классические ученые экономисты, социологи, историки, антропологи и т.д.
И, да, берем у таких экспертов факты, а не выводы. К сожалению, гуманитарии с аналитическим мышлением вроде А.И. Фурсова или Е.Ю. Спицына – исключения.
Наиболее интересны эксперты, что сочетают в себе навыки анализа выше среднего и высокий уровень знания в отдельных областях. При первом знакомстве с такими людьми нужно проверять логику их построений, если она на высоте, плюс к этому прилагается большое знание фактов в какой-то области, выводам этого человека можно доверять в областях, где он компетентнее вас. Для примера, в вопросах традиционной политологии США и Украины я доверяю выводам Дмитрия Джангирова, по Китаю – Николая Вавилова, в части отдельных республик бСССР интересен Семён Уралов и т.д.
Отдельный случай, если логичные построения эксперта сложны, это каждый раз вызов – я не могу доверять, пока не разобрался, но это индивидуальная особенность. Несколько лет назад ролики С.Б. Переслегина были для меня вызовом, как начал предсказывать его построения, перестал смотреть, так как мы работаем в близких областях знания, выводы интереснее собирать самому. Люди с большой глубиной знания и высоким уровнем аналитического мышления (правый верхний угол схемы) крайне редки, так как объем и сложность мозга имеет естественные ограничения, разве что жертвовать социальными навыками…
И, да, у меня ограниченная область знания, где я могу выступать экспертом, не забывайте об этом))).
👍19
Прислала сегодня фотографии укреплений украинской армии с линии разграничения с ЛДНР. Не могу понять, что это за строение на второй картинке. Если судить по флагам Украины и ЕС – штаб, если по расположению выше блиндажа и остальных «строений» - наблюдательная вышка, если по архитектуре – деревенский туалет.
И, да, уже не 1 апреля, я в печали…)))
И, да, уже не 1 апреля, я в печали…)))
👍2
Иллюзия восстановления экономики
По итогам 2020 года статистические службы практически всех стран мира с печалью и скорбью отчитались о падении национальных экономик в пределах 2-7%%, так, что суммарный мировой показатель по оценкам ООН составил (-4,3%). Считается сие через ВВП, т.е. суммарные расходы/ доходы с поправками на волшебство, концептуальность и постмодернизм… После перехода России на мировые методики в 2015 году пересчитанный ВВП и объем капитальных вложений (!!!) за предыдущие годы скакнул вверх на десятки процентов, хотя больше дорог, мостов и зданий не стало. Даже шутить над этим не хочется…
Есть ряд соображений, что ставит подобное благолепие под сомнение:
- в предыдущие годы регулярно встречались указания на календарный фактор, когда из-за одного дополнительного рабочего/ выходного дня, ВВП в месяц был больше/ меньше на 0,2-0,3% в годовом исчислении;
- в 2020 году практически весь мир получил несколько месяцев дополнительных «выходных», и это практически не отразилось;
- сектор услуг, малого и среднего бизнеса простоял больше среднего и тишина;
- для компенсации многомесячных простоев экономике, нужен был бы выпуск продукции/ услуг в натуральных объемах на десятки процентов выше, чем в эти же месяцы годом ранее – даже намека на стахановское движение не наблюдалось…;
- десятки процентов к ВВП эмиссии закачивались в экономику, проходя через нее в виде расходов/ доходов и перетекали в биржевые пузыри.
Таким образом, большая часть реального падения экономки скрыта потоком нарастающей эмиссии, который невозможно остановить. Высокой инфляции пока нет из-за запущенного механизма стерилизации избыточной денежной массы (описывалось ранее). Всё это безобразие прикрывается информационной накачкой и резким падением уровня критического мышления и страха из-за COVID-19.
И, да, мне даже страшно думать, каков будет абстинентный синдром/ эффект отмены при сокращении эмиссионной накачки…
По итогам 2020 года статистические службы практически всех стран мира с печалью и скорбью отчитались о падении национальных экономик в пределах 2-7%%, так, что суммарный мировой показатель по оценкам ООН составил (-4,3%). Считается сие через ВВП, т.е. суммарные расходы/ доходы с поправками на волшебство, концептуальность и постмодернизм… После перехода России на мировые методики в 2015 году пересчитанный ВВП и объем капитальных вложений (!!!) за предыдущие годы скакнул вверх на десятки процентов, хотя больше дорог, мостов и зданий не стало. Даже шутить над этим не хочется…
Есть ряд соображений, что ставит подобное благолепие под сомнение:
- в предыдущие годы регулярно встречались указания на календарный фактор, когда из-за одного дополнительного рабочего/ выходного дня, ВВП в месяц был больше/ меньше на 0,2-0,3% в годовом исчислении;
- в 2020 году практически весь мир получил несколько месяцев дополнительных «выходных», и это практически не отразилось;
- сектор услуг, малого и среднего бизнеса простоял больше среднего и тишина;
- для компенсации многомесячных простоев экономике, нужен был бы выпуск продукции/ услуг в натуральных объемах на десятки процентов выше, чем в эти же месяцы годом ранее – даже намека на стахановское движение не наблюдалось…;
- десятки процентов к ВВП эмиссии закачивались в экономику, проходя через нее в виде расходов/ доходов и перетекали в биржевые пузыри.
Таким образом, большая часть реального падения экономки скрыта потоком нарастающей эмиссии, который невозможно остановить. Высокой инфляции пока нет из-за запущенного механизма стерилизации избыточной денежной массы (описывалось ранее). Всё это безобразие прикрывается информационной накачкой и резким падением уровня критического мышления и страха из-за COVID-19.
И, да, мне даже страшно думать, каков будет абстинентный синдром/ эффект отмены при сокращении эмиссионной накачки…
👍3
Пятничный юмор
Задача: Сергей осознал себя в знакомой деревни, в 6 км от дачи, что расположена в 120 км от Москвы, без машины, но с ключами от неё. За 10 минут он позвонил в полицию, рассказав про угон машины, жене и маме в Москву, после чего дошел до магазина и купил несколько бутылок пива. Одну бутылку пива Сергей выпивал за 20 минут. Через некоторое время приехали полицейские, попросили Сергея выкинуть недопитую бутылку пива и повезли на дачу со средней скоростью 50 км/ч.
Друзья ждали Сергея 30 минут на пруду, позвонить Сергею они не могли, так как он зачем-то взял все телефоны и куда-то пошёл. Общаться с местными барышнями им вскоре надоело, и они пошли обратно пешком. Расстояние между прудом и дачей составляло 7 км, шли они по дороге со скоростью 6 км в час и пели песни.
Машина с полицейскими, Сергеем и его друзья прибыли на дачу одновременно. По вызову Сергея в итоге приехали пятеро полицейских на двух машинах, включая женщину-криминалиста на 15 см каблуках.
Вопросы:
1. Сколько времени Сергей пил пиво у магазина в ожидании полицейских и сколько полных бутылок он успел выпить.
2. Что Сергею сказали дома, если машина все это время стояла во дворе, а его отец мирно дремал с телефоном около нее.
3. Почему ни одна из проезжающих мимо машин не захотела подвезти друзей Сергея?
4. Правильно ли написал Сергей в объяснительной «…, а потом мне стало скучно, и я решил позвать полицейских. Ложный вызов не отрицаю»?
5. Хорошо ли Сергей повеселил полицейских, когда 30 минут в лицах доказывал, что машина исчезала и потом нашлась, если протокол об административном правонарушении так и не дошел до мирового суда в отведенный срок?
Задача: Сергей осознал себя в знакомой деревни, в 6 км от дачи, что расположена в 120 км от Москвы, без машины, но с ключами от неё. За 10 минут он позвонил в полицию, рассказав про угон машины, жене и маме в Москву, после чего дошел до магазина и купил несколько бутылок пива. Одну бутылку пива Сергей выпивал за 20 минут. Через некоторое время приехали полицейские, попросили Сергея выкинуть недопитую бутылку пива и повезли на дачу со средней скоростью 50 км/ч.
Друзья ждали Сергея 30 минут на пруду, позвонить Сергею они не могли, так как он зачем-то взял все телефоны и куда-то пошёл. Общаться с местными барышнями им вскоре надоело, и они пошли обратно пешком. Расстояние между прудом и дачей составляло 7 км, шли они по дороге со скоростью 6 км в час и пели песни.
Машина с полицейскими, Сергеем и его друзья прибыли на дачу одновременно. По вызову Сергея в итоге приехали пятеро полицейских на двух машинах, включая женщину-криминалиста на 15 см каблуках.
Вопросы:
1. Сколько времени Сергей пил пиво у магазина в ожидании полицейских и сколько полных бутылок он успел выпить.
2. Что Сергею сказали дома, если машина все это время стояла во дворе, а его отец мирно дремал с телефоном около нее.
3. Почему ни одна из проезжающих мимо машин не захотела подвезти друзей Сергея?
4. Правильно ли написал Сергей в объяснительной «…, а потом мне стало скучно, и я решил позвать полицейских. Ложный вызов не отрицаю»?
5. Хорошо ли Сергей повеселил полицейских, когда 30 минут в лицах доказывал, что машина исчезала и потом нашлась, если протокол об административном правонарушении так и не дошел до мирового суда в отведенный срок?
👍2
Природа высокой процентной ставки в России (1/2)
Долгие годы Гайдар и Ко рассказывали, что высокая ставка по кредитам в России является следствием высокой инфляции, для которой необходимо снизить денежную массу. В России денежную массу зажимали до нескольких процентов, а последние годы соотношение держится в районе 43%.
С 1992 года в России господствовала праволиберальная парадигма и принципы финансового капитализма, в рамках которых единственным источником инвестиций в мире является ФРС США, осуществляющий эмиссионное кредитование (ролик по данной теме был записан чуть ли не год назад):
- 12 резервных банков и банков-членов ФРС (около трех тысяч) имеют первичный доступ к эмиссионному ресурсу;
- с помощью кредитования иностранных банков, приобретения государственных бумаг отдельных стран, биржевых инструментов, обязательств транснациональных компаний и др. производилось вторичное распределение средств в мировой экономике;
- под полученные в рамках вторичного распределения денежные средства, в рамках национальных экономик, ЦБ стран печатали фиксированный объем национальной валюты, добавляя своей «политикой» курсовые риски, подкармливая валютных спекулянтов всех мастей;
- вторичные получатели денежных средств предоставляли коммерческие кредиты национальным банкам и крупнейшим компаниям реального сектора конкретной страны;
- национальные банки кредитовали реальный сектор и конечных потребителей;
- при формировании в рамках национальной экономики «избытка» денежной массы, производилась ее стерилизация (валютные запасы Китая, Японии, России, Саудовской Аравии и др.), путем размещения на условиях и под проценты вторичного мирового предложения (очень низкий процент) вне страны;
- эмиссионные, необеспеченные доллары поступали в национальные экономики не просто так, а в обмен на реальное сырье, материалы, товары, услуги, политические обязательства или будущие потоки.
- по мере отдаления от печатного станка ФРС, росли «риски»/ проценты за кредиты (с 0%-0,25% эмиссии ФРС до 10% и более реальному сектору в России) и резко снижалась доступность инвестиций. Фактически, под декларируемой свободой движения капитала, скрывалось жесткое закрепление неравенства национальных экономик, в зависимости от их политической удаленности от финансового центра мира (ФРС США).
И, да, ни инфляции, ни конкуренции сделать ставку как на западе не поможет, не нужно верить ВШЭ и прочим экономиксистам…
(окончание позже)
Долгие годы Гайдар и Ко рассказывали, что высокая ставка по кредитам в России является следствием высокой инфляции, для которой необходимо снизить денежную массу. В России денежную массу зажимали до нескольких процентов, а последние годы соотношение держится в районе 43%.
С 1992 года в России господствовала праволиберальная парадигма и принципы финансового капитализма, в рамках которых единственным источником инвестиций в мире является ФРС США, осуществляющий эмиссионное кредитование (ролик по данной теме был записан чуть ли не год назад):
- 12 резервных банков и банков-членов ФРС (около трех тысяч) имеют первичный доступ к эмиссионному ресурсу;
- с помощью кредитования иностранных банков, приобретения государственных бумаг отдельных стран, биржевых инструментов, обязательств транснациональных компаний и др. производилось вторичное распределение средств в мировой экономике;
- под полученные в рамках вторичного распределения денежные средства, в рамках национальных экономик, ЦБ стран печатали фиксированный объем национальной валюты, добавляя своей «политикой» курсовые риски, подкармливая валютных спекулянтов всех мастей;
- вторичные получатели денежных средств предоставляли коммерческие кредиты национальным банкам и крупнейшим компаниям реального сектора конкретной страны;
- национальные банки кредитовали реальный сектор и конечных потребителей;
- при формировании в рамках национальной экономики «избытка» денежной массы, производилась ее стерилизация (валютные запасы Китая, Японии, России, Саудовской Аравии и др.), путем размещения на условиях и под проценты вторичного мирового предложения (очень низкий процент) вне страны;
- эмиссионные, необеспеченные доллары поступали в национальные экономики не просто так, а в обмен на реальное сырье, материалы, товары, услуги, политические обязательства или будущие потоки.
- по мере отдаления от печатного станка ФРС, росли «риски»/ проценты за кредиты (с 0%-0,25% эмиссии ФРС до 10% и более реальному сектору в России) и резко снижалась доступность инвестиций. Фактически, под декларируемой свободой движения капитала, скрывалось жесткое закрепление неравенства национальных экономик, в зависимости от их политической удаленности от финансового центра мира (ФРС США).
И, да, ни инфляции, ни конкуренции сделать ставку как на западе не поможет, не нужно верить ВШЭ и прочим экономиксистам…
(окончание позже)
👍6
Природа высокой процентной ставки в России (2/2)
При рассмотрении инвестиционных схем в мире интересны лишь два аспекта:
- с какого уровня распределения эмиссии направляются средства на инвестиции (% по кредиту);
- в какой форме осуществляется контроль целевого использования инвестиций, или он отсутствует в принципе.
Российская компания или человек берут кредит в российском банке и куда же в итоге приходят эти проценты:
- банки члены ФРС забирают около 2%;
- инвестиционные банки/ госфонды и т.д. развитых стран берут себе тоже 2%;
- всевозможные валютные, биржевые спекулянты и прочие друзья ЦБ забирают до 5% через обменные операции;
- российские крупные банки берут себе тоже 2%.
Вот и набирается минимальная ставка для бизнеса в 9%-11%, и это для крупного, низкорискового бизнеса. При чем здесь инфляция? Да ни при чем, нужно же с чем-то безуспешно бороться было, вот и боролись.
Пока конечный пользователь кредита платит проценты, вопрос о возврате тела кредита не стоит. Как только обслуживание оказывается невозможно, то собственность заемщика переходит во владение непосредственного кредитора, ликвидируется или списывается кредит.
На первом этапе ключевые активы экономики концентрируются у национального финансового сектора. Если критические проблемы возникают у национальной экономики в целом, то ее наиболее ликвидные активы переходят в непосредственное управление международных банков и структур. Ну а конечным бенефициаром в результате Великой депрессии должна была стать ФРС и Ко. Дело было за малым – сохранить единое глобальное пространство. Не получилось.
Таким образом, в качестве практически единственного источника инвестиций в России, начиная с 1992 года и по настоящее время, выступало поступление эмиссионных долларов, впоследствии распределяемое внутри национальной экономики под высокие проценты. Из-за отсутствия разделения инвестиционного и спекулятивного контуров обращения капиталов (как было в США до отмены закона Гласса-Стиголла), значительная часть инвестиций перетекала на валютный и фондовый рынки, еще более ухудшая инвестиционное положение в стране.
И, да, написано это было еще год назад и рассказано на «Авроре», до того, как система пошла в разнос.
При рассмотрении инвестиционных схем в мире интересны лишь два аспекта:
- с какого уровня распределения эмиссии направляются средства на инвестиции (% по кредиту);
- в какой форме осуществляется контроль целевого использования инвестиций, или он отсутствует в принципе.
Российская компания или человек берут кредит в российском банке и куда же в итоге приходят эти проценты:
- банки члены ФРС забирают около 2%;
- инвестиционные банки/ госфонды и т.д. развитых стран берут себе тоже 2%;
- всевозможные валютные, биржевые спекулянты и прочие друзья ЦБ забирают до 5% через обменные операции;
- российские крупные банки берут себе тоже 2%.
Вот и набирается минимальная ставка для бизнеса в 9%-11%, и это для крупного, низкорискового бизнеса. При чем здесь инфляция? Да ни при чем, нужно же с чем-то безуспешно бороться было, вот и боролись.
Пока конечный пользователь кредита платит проценты, вопрос о возврате тела кредита не стоит. Как только обслуживание оказывается невозможно, то собственность заемщика переходит во владение непосредственного кредитора, ликвидируется или списывается кредит.
На первом этапе ключевые активы экономики концентрируются у национального финансового сектора. Если критические проблемы возникают у национальной экономики в целом, то ее наиболее ликвидные активы переходят в непосредственное управление международных банков и структур. Ну а конечным бенефициаром в результате Великой депрессии должна была стать ФРС и Ко. Дело было за малым – сохранить единое глобальное пространство. Не получилось.
Таким образом, в качестве практически единственного источника инвестиций в России, начиная с 1992 года и по настоящее время, выступало поступление эмиссионных долларов, впоследствии распределяемое внутри национальной экономики под высокие проценты. Из-за отсутствия разделения инвестиционного и спекулятивного контуров обращения капиталов (как было в США до отмены закона Гласса-Стиголла), значительная часть инвестиций перетекала на валютный и фондовый рынки, еще более ухудшая инвестиционное положение в стране.
И, да, написано это было еще год назад и рассказано на «Авроре», до того, как система пошла в разнос.
👍7
Если предсказывать кризис много лет…
Зачастую, можно услышать слова «Если много лет предсказывать кризис, то когда-нибудь он обязательно произойдет». Вроде бы все логично, вот только есть определенная подмена и путаница в смыслах и терминах. С позиции человека либеральных взглядов, «кризис» вполне обыденное и рядовое явление, в результате которого будет падение на несколько десятков процентов, а через год-полтора все вернется обратно и потом опять будет расти.
Проблема в том, что описываемое мной и другими спикерами «Авроры» явление, много правильнее называть сменой парадигмы, фазовым переходом, катастрофой или полным песцом. Не будет никакой возможности пересидеть, выждать, а потом опять вернуться к старому. Все финансовые активы, накопленные богатства и элементы статусного потребления просто исчезнут, а вот долги совсем не факт, особенно если за ними вдруг окажутся серьезные дяди, привыкшие идентифицировать себя с определенными районами больших городов.
Лет 7 и ранее, в разговорах с банковскими работниками, часто слышался смех, когда речь заходила о грядущих и неизбежных проблемах. Работающие в банках привыкли получать больше и жить лучше, чем в других отраслях, чувствовать себя в привилегированном положении. Лет 5 назад тональность разговоров резко поменялась, полноценно осталось работать в России не больше 70 банков и это число постоянно снижается. Банковский сектор просто просел, но еще не помер, но розовые очки слетели с глаз многих.
В ближайшее время грядет фазовая катастрофа, после которой наиболее приспособленные к прошлым принципам и законам потеряют больше всех, как собственно всегда и бывает. Казалось бы, встряска на биржах в начале 2020 года должна была показать иллюзорность либеральной веры в неограниченный рост рынков, ан нет.
И, да, если любители строительства финансовых пирамид и пузырей не удосужились сделать резервы на катастрофичный сценарий после событий годичной давности – мне их не жалко.
Зачастую, можно услышать слова «Если много лет предсказывать кризис, то когда-нибудь он обязательно произойдет». Вроде бы все логично, вот только есть определенная подмена и путаница в смыслах и терминах. С позиции человека либеральных взглядов, «кризис» вполне обыденное и рядовое явление, в результате которого будет падение на несколько десятков процентов, а через год-полтора все вернется обратно и потом опять будет расти.
Проблема в том, что описываемое мной и другими спикерами «Авроры» явление, много правильнее называть сменой парадигмы, фазовым переходом, катастрофой или полным песцом. Не будет никакой возможности пересидеть, выждать, а потом опять вернуться к старому. Все финансовые активы, накопленные богатства и элементы статусного потребления просто исчезнут, а вот долги совсем не факт, особенно если за ними вдруг окажутся серьезные дяди, привыкшие идентифицировать себя с определенными районами больших городов.
Лет 7 и ранее, в разговорах с банковскими работниками, часто слышался смех, когда речь заходила о грядущих и неизбежных проблемах. Работающие в банках привыкли получать больше и жить лучше, чем в других отраслях, чувствовать себя в привилегированном положении. Лет 5 назад тональность разговоров резко поменялась, полноценно осталось работать в России не больше 70 банков и это число постоянно снижается. Банковский сектор просто просел, но еще не помер, но розовые очки слетели с глаз многих.
В ближайшее время грядет фазовая катастрофа, после которой наиболее приспособленные к прошлым принципам и законам потеряют больше всех, как собственно всегда и бывает. Казалось бы, встряска на биржах в начале 2020 года должна была показать иллюзорность либеральной веры в неограниченный рост рынков, ан нет.
И, да, если любители строительства финансовых пирамид и пузырей не удосужились сделать резервы на катастрофичный сценарий после событий годичной давности – мне их не жалко.
👍4
Пишите вопросы под этим сообщением, просьба не повторяться))
Система «Джек из тени»
Многие думают, что для защиты интересов западной элиты были созданы исключительно ФРС и система офшоров? Отнюдь. Есть еще один интересный инструмент, на который обращают куда меньше внимания, а ведь это эволюция идеи средневекового траста. Суть последнего – передача имущества и активов в управления некой компании, которая обязана платить вам дивиденды, но на управление которой вы формально (!!!) не можете повлиять.
Игнорируемый же механизм – система взаимного владения различных фондов: Vanguard Group, State Street Global Advisers Fund Management, Black Rock и др., которым принадлежит практически весь крупный бизнес США: 50-90%% в компаниях, а миноритарные пакеты «миллионам частных инвесторов». Принцип сокрытия прост – конкретным фондом владеют другие фонды, которыми в свою очередь владеет первый фонд, круг замкнулся. Перед нами коллективный механизм сокрытия конечных собственников:
- реальные владельцы не физические лица, а семьи/ кланы
- нет уплаты налогов при переходе собственности (внутренние соглашения, часто не фиксируются), представляете налоги на триллионные состояния?
- нет основы для антимонопольных соглашений (Standard Oil все помнят хорошо), нет формальной концентрации
- внутри этой системы нет коллективной собственности из серии все владеют всем, у каждого остается свое, но взгляд извне не способен идентифицировать.
Указанной системе фондов принадлежат наиболее привлекательные и интересные активы и корпорации в мире, фактически перед нами коллективная собственность западной элиты, выведенная из-под общих законов. Представители элиты вносят свои активы в эти фонды и с точки зрения государственной власти становятся никем. Фактически, кто чем владеет в рамках системы фондов, определяется ни записями в открытом реестре, а внутренними документами/ реестрами фонда, которые нам никто не покажет…
Для всего мира были сделаны офшоры и убогие разрешения писать в реестрах обезличенное «граждане России», а для западной элиты – вот такая вуаль, тень. Хотите увидеть в реестре настоящих собственников и имена элиты? Обойдетесь, во всех справочниках указывают фонды «с миллионами собственников», а по факту владеющие друг-другом.
И, да, внутриэлитные договоренности и правила игры дают много больше гарантий, чем нотариально заверенные бумаги, за соблюдением законности которых следят государственные чиновники…
Многие думают, что для защиты интересов западной элиты были созданы исключительно ФРС и система офшоров? Отнюдь. Есть еще один интересный инструмент, на который обращают куда меньше внимания, а ведь это эволюция идеи средневекового траста. Суть последнего – передача имущества и активов в управления некой компании, которая обязана платить вам дивиденды, но на управление которой вы формально (!!!) не можете повлиять.
Игнорируемый же механизм – система взаимного владения различных фондов: Vanguard Group, State Street Global Advisers Fund Management, Black Rock и др., которым принадлежит практически весь крупный бизнес США: 50-90%% в компаниях, а миноритарные пакеты «миллионам частных инвесторов». Принцип сокрытия прост – конкретным фондом владеют другие фонды, которыми в свою очередь владеет первый фонд, круг замкнулся. Перед нами коллективный механизм сокрытия конечных собственников:
- реальные владельцы не физические лица, а семьи/ кланы
- нет уплаты налогов при переходе собственности (внутренние соглашения, часто не фиксируются), представляете налоги на триллионные состояния?
- нет основы для антимонопольных соглашений (Standard Oil все помнят хорошо), нет формальной концентрации
- внутри этой системы нет коллективной собственности из серии все владеют всем, у каждого остается свое, но взгляд извне не способен идентифицировать.
Указанной системе фондов принадлежат наиболее привлекательные и интересные активы и корпорации в мире, фактически перед нами коллективная собственность западной элиты, выведенная из-под общих законов. Представители элиты вносят свои активы в эти фонды и с точки зрения государственной власти становятся никем. Фактически, кто чем владеет в рамках системы фондов, определяется ни записями в открытом реестре, а внутренними документами/ реестрами фонда, которые нам никто не покажет…
Для всего мира были сделаны офшоры и убогие разрешения писать в реестрах обезличенное «граждане России», а для западной элиты – вот такая вуаль, тень. Хотите увидеть в реестре настоящих собственников и имена элиты? Обойдетесь, во всех справочниках указывают фонды «с миллионами собственников», а по факту владеющие друг-другом.
И, да, внутриэлитные договоренности и правила игры дают много больше гарантий, чем нотариально заверенные бумаги, за соблюдением законности которых следят государственные чиновники…
👍145
Вести с полей. В последние дни из Украины в Стамбул вылетело несколько необычных групп «отдыхающих» на стажировку и обучение, с военной выправкой и в штатском. Численность групп до нескольких десятков человек, конечная точка маршрутов – турецкие учебные базы с беспилотниками. «Путешественники» едут по приглашению Министерства Обороны Турции, которое не поскупилось на бизнес-класс для отдельных «стажеров».
Ситуация все более накаляется…
Ситуация все более накаляется…
👍20
О чем грезил идеолог убийства Европы Жак Аттали (1/2)
Одной из интереснейших попыток заглянуть в будущее является книга Жака Аттали «Краткая история будущего», увидевшая свет в 2006 году. Чтобы не томить читателя, скажу сразу – кризис мультикультурализма и грядущая гибель Европы, наглядное практическое доказательство ошибочности этого идеологического построения, но это не повод игнорировать сей труд. Если кратко, то перед нами одна из версий будущего с позиции Иудейского проекта, с описанием становления «Субботы суббот», с отдельными леволиберальными чертами, что совсем не удивительно, ведь Жак Аттали – французский сефард.
Анализ начнем с ключевых положений, что привели к нарушению предсказательной силы:
- обреченность, закономерное и естественное уничтожение/ отмирание религий, национальных традиций [люди судят по себе…];
- позитивистский взгляд на развитие человечества, обусловленный приматом научно-технического прогресса;
- линейный детерминизм будущего, т.е. нет реальной многовариантности;
- у всех народов и стран единый путь развития, все различия отмирают в ближайшие десятилетия, нет стратегирования за каждого игрока;
- ключевые параметры будущего – экономика и демография [простой и примитивный мир];
- человек рационален и индивидуалистичен [в реальности он иррационален и социальное животное].
Логика формирования онтологии/ представления о мире автора характерна для гуманитарного типа мышления, с игнорированием ограничений и областей применения. Жак Аттали последовательно пересматривает историю человечества, в рамках своей идеологии, формулируя универсальные (!!!) правила/ уроки истории, вот примеры:
- «в битве двух сильных держав победу часто одерживает третья сторона» [интересно, кто же автор?];
- «приток иностранных элит — одно из условий успеха» [жаль не уточняется, какой национальности должны быть элиты];
- «авторитарное государство создает рынок, который, в свою очередь, создает демократию»;
- «новые технологии и сексуальность тесно связаны с развитием рыночного строя».
Несколько десятков выявленных уроков истории необходимо было проверить на универсальность, но это не сделано. В итоге, если оставить только перечень правил, убрав все попытки интерпретации истории, зачастую очень своеобразно и творчески, получаем среднее между сборником пословиц/ поговорок и афоризмами Ларошфуко. Вместо логически связанной и взаимообусловленной системы аксиом, принципов и законов, получился набор «подтвержденных историей» идеологических штампов автора.
(окончание следует)
Одной из интереснейших попыток заглянуть в будущее является книга Жака Аттали «Краткая история будущего», увидевшая свет в 2006 году. Чтобы не томить читателя, скажу сразу – кризис мультикультурализма и грядущая гибель Европы, наглядное практическое доказательство ошибочности этого идеологического построения, но это не повод игнорировать сей труд. Если кратко, то перед нами одна из версий будущего с позиции Иудейского проекта, с описанием становления «Субботы суббот», с отдельными леволиберальными чертами, что совсем не удивительно, ведь Жак Аттали – французский сефард.
Анализ начнем с ключевых положений, что привели к нарушению предсказательной силы:
- обреченность, закономерное и естественное уничтожение/ отмирание религий, национальных традиций [люди судят по себе…];
- позитивистский взгляд на развитие человечества, обусловленный приматом научно-технического прогресса;
- линейный детерминизм будущего, т.е. нет реальной многовариантности;
- у всех народов и стран единый путь развития, все различия отмирают в ближайшие десятилетия, нет стратегирования за каждого игрока;
- ключевые параметры будущего – экономика и демография [простой и примитивный мир];
- человек рационален и индивидуалистичен [в реальности он иррационален и социальное животное].
Логика формирования онтологии/ представления о мире автора характерна для гуманитарного типа мышления, с игнорированием ограничений и областей применения. Жак Аттали последовательно пересматривает историю человечества, в рамках своей идеологии, формулируя универсальные (!!!) правила/ уроки истории, вот примеры:
- «в битве двух сильных держав победу часто одерживает третья сторона» [интересно, кто же автор?];
- «приток иностранных элит — одно из условий успеха» [жаль не уточняется, какой национальности должны быть элиты];
- «авторитарное государство создает рынок, который, в свою очередь, создает демократию»;
- «новые технологии и сексуальность тесно связаны с развитием рыночного строя».
Несколько десятков выявленных уроков истории необходимо было проверить на универсальность, но это не сделано. В итоге, если оставить только перечень правил, убрав все попытки интерпретации истории, зачастую очень своеобразно и творчески, получаем среднее между сборником пословиц/ поговорок и афоризмами Ларошфуко. Вместо логически связанной и взаимообусловленной системы аксиом, принципов и законов, получился набор «подтвержденных историей» идеологических штампов автора.
(окончание следует)
👍20
О чем грезил идеолог убийства Европы Жак Аттали (2/2)
В результате, Жак Аттали приходит к следующим выводам, довольно логично вытекающих из вышеописанных принципов формирования его онтологии:
- если не ограничивать свободный рынок, то он глобализирует весь мир, породив дикое неравенство населения и элит, нещадную эксплуатацию природных богатств [нет понимания кризиса капитализма, но Карла Маркса автор читал]
- отказ от глобализации приведет к глобальной катастрофе и войне всех против всех [нет сценария Мира панрегионов, сразу летим в катастрофу]
- если везде ввести демократию и ограничить власть рынка [по описанию схоже с современной европейской социал-демократией], то придет идеальный Свободный мир.
Для понимания идеологической утопичности, опишем признаки этого чудного, нового Свободного мира: единое демократическое мировое правительство, при сохранении нескольких (одиннадцати) региональных центров власти, все люди рациональны (нет влияния национальностей и религий, взаимное уважение, ответственность, лояльность и т.д.), люди бесплатно пользуются всеми богатствами, даруемыми рынком [оксюморон] и многое другое, такое же чудное и противоречащее природе человека и общества. И, да, чтобы этого достичь, нужно везде ввести демократию…
В книге интересно и довольно подробно по годам описано, как волны рынка будут набегать на берег национальных государств и постепенно уничтожать их, как после каждой волны будет откат и человечество будет создавать новые, относительно стабильные конфигурации. После чего на берег будет налетать следующая волна и все по новой. В результате, пять волн размоют построенный на берегу замок из песка, и на руинах старого мира возникнет новый.
Тут надо сделать паузу и приготовиться… авангардом нового мира окажутся альтруисты, озабоченные будущим человечества, встречайте их… «креативный класс, предприниматели, изобретатели, художники, финансисты, политики». Чуть не забыл, «постепенно женщины станут преобладать во всех сферах экономики и общества; под их влиянием и с помощью микрофинансирования ряды трансчеловечества будут стремительно пополняться».
Ну что сказать, перед нами хороший пример, к чему приводит использование криво собранной и идеологически ограниченной онтологии. И, да, нельзя не отметить высокий уровень мышления Жака Аттали, построения интересны и проработаны, даже на кривом фундаменте есть красивые, правда нереалистичные идеи, что могут использоваться в качестве «чудесных сценариев» (вероятность менее 2%).
В результате, Жак Аттали приходит к следующим выводам, довольно логично вытекающих из вышеописанных принципов формирования его онтологии:
- если не ограничивать свободный рынок, то он глобализирует весь мир, породив дикое неравенство населения и элит, нещадную эксплуатацию природных богатств [нет понимания кризиса капитализма, но Карла Маркса автор читал]
- отказ от глобализации приведет к глобальной катастрофе и войне всех против всех [нет сценария Мира панрегионов, сразу летим в катастрофу]
- если везде ввести демократию и ограничить власть рынка [по описанию схоже с современной европейской социал-демократией], то придет идеальный Свободный мир.
Для понимания идеологической утопичности, опишем признаки этого чудного, нового Свободного мира: единое демократическое мировое правительство, при сохранении нескольких (одиннадцати) региональных центров власти, все люди рациональны (нет влияния национальностей и религий, взаимное уважение, ответственность, лояльность и т.д.), люди бесплатно пользуются всеми богатствами, даруемыми рынком [оксюморон] и многое другое, такое же чудное и противоречащее природе человека и общества. И, да, чтобы этого достичь, нужно везде ввести демократию…
В книге интересно и довольно подробно по годам описано, как волны рынка будут набегать на берег национальных государств и постепенно уничтожать их, как после каждой волны будет откат и человечество будет создавать новые, относительно стабильные конфигурации. После чего на берег будет налетать следующая волна и все по новой. В результате, пять волн размоют построенный на берегу замок из песка, и на руинах старого мира возникнет новый.
Тут надо сделать паузу и приготовиться… авангардом нового мира окажутся альтруисты, озабоченные будущим человечества, встречайте их… «креативный класс, предприниматели, изобретатели, художники, финансисты, политики». Чуть не забыл, «постепенно женщины станут преобладать во всех сферах экономики и общества; под их влиянием и с помощью микрофинансирования ряды трансчеловечества будут стремительно пополняться».
Ну что сказать, перед нами хороший пример, к чему приводит использование криво собранной и идеологически ограниченной онтологии. И, да, нельзя не отметить высокий уровень мышления Жака Аттали, построения интересны и проработаны, даже на кривом фундаменте есть красивые, правда нереалистичные идеи, что могут использоваться в качестве «чудесных сценариев» (вероятность менее 2%).
👍26
В отношении заметки НЕЗЫГАРЬ, что в Европе появилась новая консервативная сила, которую никто не заметил, скажу следующее. Относительно наблюдательности и отслеживания текущих событий, вопросы к политологам, а вот в части трендов и тенденций, вариант формирования нового ядра Европы, на территориях бывшей Австро-Венгрии, был показан давно, в моей статье 2018 года, а затем в прошлом году более детально: Западная, Восточная Европа и отдельно Польша. Ниже краткое резюме, пока наиболее вероятного прогноза самостоятельных попыток развития Европы в горизонте 2021-2040 гг.
Конфигурация противоречий в Европе в ближайшие годы будет усложняться: Британия выскальзывает из общего пространства, планируя создать свой отдельный панрегион, ЕС ослабевает, национальные проекты, за спиной которых встанет Ватикан, возрождаются, в первую очередь на территории бывшей Австро-Венгрии. На сцену выйдут два дополнительных внутренних игрока – иммигранты, представляющие интерес Исламского мира (региональный проект) и леваки (глобальный проект). В каждой из стран Европы будет формироваться свой каркас конфликтов и борьбы.
В Европе не будет единого победителя в ближайшие годы, так на одной территории выиграют правые либералы, на другой мигранты (разделят Скандинавию и Бенилюкс). Национальные проекты победят на землях бывшей Австро-Венгрии, ГДР и северной Италии, ну а Франции и западная Германия превратятся в зоопарк, где в каждом из вольеров будут разные животные.
Не очень верится, что предлагаемая, да и любая другая конструктивная стратегия для консервативных кругов Европы будет реализована, слишком мал зазор между настоящим временем и началом Темных веков, слишком низкий уровень пассионарности, энергии и инстинкта самосохранения у европейских народов. С высокой вероятностью, время для изменения современной Европой упущено. Возрождение маловероятно и от Темных веков нет спасения.
Если стратегия «Четвертый Рим» (формирование нового консервативного ядра Европы, в первую очередь на территории бывшей Австро-Венгрии) будет реализована, то на нее потребуется минимум 15–20 лет, и то, это будет великолепным результатом, уж больно низкие стартовые позиции, для меняющегося и жесткого нового мира. Если начинать действовать вчера, то к 2035 году можно надеяться на достижение хотя бы приемлемого результата, вот только в реальности, ранее 2040 года вряд ли что-то получится, да и то, скорее всего получится не полноценный панрегион, а всего лишь его основа – геостратегический игрок с аморфной территорией вокруг.
Для России же самое главное – не повторить судьбу Византии, что сохранила европейское наследие и культуру, но погибла, получив вместо благодарности и помощи удар в спину и предательство. А консервативные элиты Европы и Ватикан, не сумев создать «Четвертый Рим», будут всячески подталкивать нас на этот тупиковый путь.
И, да, Европа должна восприниматься Россией ни как территория для развития, а исключительно в роли источника вывоза технологий, промышленных мощностей и остатков вменяемых людей для Дальнего Востока России.
Конфигурация противоречий в Европе в ближайшие годы будет усложняться: Британия выскальзывает из общего пространства, планируя создать свой отдельный панрегион, ЕС ослабевает, национальные проекты, за спиной которых встанет Ватикан, возрождаются, в первую очередь на территории бывшей Австро-Венгрии. На сцену выйдут два дополнительных внутренних игрока – иммигранты, представляющие интерес Исламского мира (региональный проект) и леваки (глобальный проект). В каждой из стран Европы будет формироваться свой каркас конфликтов и борьбы.
В Европе не будет единого победителя в ближайшие годы, так на одной территории выиграют правые либералы, на другой мигранты (разделят Скандинавию и Бенилюкс). Национальные проекты победят на землях бывшей Австро-Венгрии, ГДР и северной Италии, ну а Франции и западная Германия превратятся в зоопарк, где в каждом из вольеров будут разные животные.
Не очень верится, что предлагаемая, да и любая другая конструктивная стратегия для консервативных кругов Европы будет реализована, слишком мал зазор между настоящим временем и началом Темных веков, слишком низкий уровень пассионарности, энергии и инстинкта самосохранения у европейских народов. С высокой вероятностью, время для изменения современной Европой упущено. Возрождение маловероятно и от Темных веков нет спасения.
Если стратегия «Четвертый Рим» (формирование нового консервативного ядра Европы, в первую очередь на территории бывшей Австро-Венгрии) будет реализована, то на нее потребуется минимум 15–20 лет, и то, это будет великолепным результатом, уж больно низкие стартовые позиции, для меняющегося и жесткого нового мира. Если начинать действовать вчера, то к 2035 году можно надеяться на достижение хотя бы приемлемого результата, вот только в реальности, ранее 2040 года вряд ли что-то получится, да и то, скорее всего получится не полноценный панрегион, а всего лишь его основа – геостратегический игрок с аморфной территорией вокруг.
Для России же самое главное – не повторить судьбу Византии, что сохранила европейское наследие и культуру, но погибла, получив вместо благодарности и помощи удар в спину и предательство. А консервативные элиты Европы и Ватикан, не сумев создать «Четвертый Рим», будут всячески подталкивать нас на этот тупиковый путь.
И, да, Европа должна восприниматься Россией ни как территория для развития, а исключительно в роли источника вывоза технологий, промышленных мощностей и остатков вменяемых людей для Дальнего Востока России.
👍49
Pacta sunt servanda (лат., Договоры должны соблюдаться)
Есть очень существенные отличия, в отношении представителей различных культур к заключению договоренностей, что необходимо всегда учитывать. Ключевые расхождения/ критерии: соблюдение духа договора, соблюдение буквы договора, условия прекращения действия, планируемый срок действия (ментальная установка), остальное вторично. Получаем интересную картинку:
- европейцы (усреднено, на примере евробюрократии) – буквальное исполнение буквы договора, много меньше внимания к духу договора, срок действия – бессрочный, вне зависимости от желания сторон, от этого стремление учесть все мелкие детали и обсуждать годами;
- англосаксы (Британия, США) – буквальное исполнение буквы договора, игнорирование духа, прописывание основных моментов, чтобы оставить поле для толкований, договоры действуют – пока формально не отменены и/или не закончился срок;
- русские (на уровне государства России) – исполнение духа договора, мало внимания к букве, стремление прописать основные моменты, игнорируя детали, срок действия – бессрочный, пока все стороны готовы его соблюдать;
- украинцы (на уровне государства Украина) – не важны ни буква, ни дух договора, соглашение рассматривается исключительно как обязательства других и свои права, срок – пока выгодно для себя.
Дальше расписывать не буду, оставляю читателям удовольствие самим проанализировать, с какими вариантами они сталкивались, а последних море: соблюдения только в отношении своих (многие мусульмане, евреи), пересмотр, как только изменилось соотношение сил (китайцы) и т.д.
Исходя из особенностей заключения договоров европейцами и англосаксами, с трудом представляю возможность прихода всех западных элит к соглашению против России – договариваться будут годами, как делить шкуру неубитого медведя и ничего не дать Китаю. Всегда будут штрейкбрехеры, что будут видеть большую выгоду от сотрудничества с Россией.
И, да, как показывает история, долгосрочные выгоды от соблюдения духа договора больше буквы, ну и законы тоже можно рассматривать как вариант договоров.
Англоязычная версия(eng)
Есть очень существенные отличия, в отношении представителей различных культур к заключению договоренностей, что необходимо всегда учитывать. Ключевые расхождения/ критерии: соблюдение духа договора, соблюдение буквы договора, условия прекращения действия, планируемый срок действия (ментальная установка), остальное вторично. Получаем интересную картинку:
- европейцы (усреднено, на примере евробюрократии) – буквальное исполнение буквы договора, много меньше внимания к духу договора, срок действия – бессрочный, вне зависимости от желания сторон, от этого стремление учесть все мелкие детали и обсуждать годами;
- англосаксы (Британия, США) – буквальное исполнение буквы договора, игнорирование духа, прописывание основных моментов, чтобы оставить поле для толкований, договоры действуют – пока формально не отменены и/или не закончился срок;
- русские (на уровне государства России) – исполнение духа договора, мало внимания к букве, стремление прописать основные моменты, игнорируя детали, срок действия – бессрочный, пока все стороны готовы его соблюдать;
- украинцы (на уровне государства Украина) – не важны ни буква, ни дух договора, соглашение рассматривается исключительно как обязательства других и свои права, срок – пока выгодно для себя.
Дальше расписывать не буду, оставляю читателям удовольствие самим проанализировать, с какими вариантами они сталкивались, а последних море: соблюдения только в отношении своих (многие мусульмане, евреи), пересмотр, как только изменилось соотношение сил (китайцы) и т.д.
Исходя из особенностей заключения договоров европейцами и англосаксами, с трудом представляю возможность прихода всех западных элит к соглашению против России – договариваться будут годами, как делить шкуру неубитого медведя и ничего не дать Китаю. Всегда будут штрейкбрехеры, что будут видеть большую выгоду от сотрудничества с Россией.
И, да, как показывает история, долгосрочные выгоды от соблюдения духа договора больше буквы, ну и законы тоже можно рассматривать как вариант договоров.
Англоязычная версия(eng)
Telegram
GEOSTRATEGIST
Pacta Sunt Servanda (Contracts are to be Observed)
#geostrategy
There are very significant differences in the attitudes of the representatives of different cultures towards making agreements, which need to be always taken into account. Key divergences /…
#geostrategy
There are very significant differences in the attitudes of the representatives of different cultures towards making agreements, which need to be always taken into account. Key divergences /…
👍77👎1