Вопросы про «Лестницу в небо» повторяются регулярно, имеет смысл записать ответ. Книга сильная, системная, интересная, собранная на принципах неполной информации и нечеткой логики. Книга содержит сильные мысли – идеи, которые кажутся логичными и понятными, на которые смотришь и не понимаешь, почему это не было сказано ранее. Подозреваю, что практически все они содержались в изначальных 10-15 листах, написанных М.Л. Хазиным, но такой сжатый формат далеко не всеми принимается.

Следующий вопрос – «Есть ли в книге вся полнота и универсальность?» Конечно нет. Для лучшего понимания, сделал трехмерную модель (рис. 1):
- ось X – сложность мышления субъекта/ наблюдателя;
- ось Y – сложность системы, внутри которой происходят события/ взаимодействия: полное единоначалие/ однозначность – линейная система с малым количеством степеней свободы - линейная система с большим количеством степеней свободы - среда/ хаос;
ось Z – скорость ротации и притока/ оттока людей в системе: замкнутая система – постоянные изменения.
Можно еще добавить четвертую ось – изменения/ стабильность окружающей среды, но и так достаточно.

В итоге (рис. 2), обыватель воспринимает область темно-синего цвета – простое мышление (ось X), единоначалие (ось Y), от отсутствия изменений до регулярной ротации (по оси Z). Пример такого отношения – Путин за всё отвечает, он же назначил этих чиновников и т.д. Традиционное управление (серая область) очень проработана и характеризуется линейной системой с количеством степеней свободы ниже среднего (ось Y), а по остальным осям практически любые значения.
Теория власти из «Лестницы в небо» (желтая фигура) располагается выше по оси Y, т.е. система воспринимается как линейная, с высоким количеством степеней свободы, но размер фигуры много меньше теории управления. Описана лишь небольшая, ограниченная часть, остаются очень громадные области, о которых упоминается вскользь или не сказано ничего. С одной стороны, далеко не для всего пространства будут нужны теории и описания, с другой – применять принципы «Лестницы в небо» без оглядки и понимания – рискованно. Будет ли расширение в следующих частях книги – посмотрим, благо пространство для этого имеется.

И, да, описанный мной образ «социального батута» (оранжевая фигура) оказывается вовне области «Лестницы в небо», и таких примеров много.

К разговору о людях Власти, есть у меня тест из двух вопросов, которые показывают ментальную готовность, зрелость человека идти во Власть и стать там своим. Первый вопрос звучит следующим образом: «У вас случайная встреча в неформальной обстановке на 10-15 минут с В.В. Путиным [или другим человеком, которого вы уважаете/ зависите от него, и кто располагается на много социальных ступеней выше], что вы будете говорить?» Пусть это будет кабинка горнолыжного подъемника.

Второй вопрос: «Тоже самое, только встреча согласованна, в официальной обстановке и все те же 10-15 минут.»

Через час вывешу вторую часть сообщения, с одной из (!!!) версий ответа, показывающей зрелость и готовность))).

Пример "правильного ответа" к тесту
По первому вопросу, как правило, большинство выдает в разных сочетаниях: «Я ему открою глаза на реальность», «Попрошу за себя/ другого», «Спрошу, почему он до сих пор… ?», «Расскажу о гениальной идеи, которая позволит …» и т.д. Если у вас возникли такие мысли – ударьте себя чем-нибудь тяжелым и успокойтесь, практически со 100% вероятностью ничего не выйдет и больше вас видеть он не захочет.

Поставьте себя на место собеседника – совершенно незнакомый ему человек, в недолгий момент отдыха, настойчиво и увлечено начинает что-то активно доказывать и убеждать, торопясь впихнуть как можно больше информации за сжатый промежуток времени. Представьте, что весенним солнечным днем вы присели на лавочке в парке, и тут к вам подсел и присел на уши какой-то непонятный тип, с лихорадочным блеском в глазах, а уйти вы пока не можете. Ваша реакция? То-то и оно…

С большей долей вероятности, никакой практической пользы вы от встречи не получите при любых словах и раскладах. Лучшее, что вы сможете сделать – быть естественным и адекватным человеком. Поздороваться, посидеть молча, через некоторое время спросить, что-нибудь важное, значимое для собеседника, что вас объединяет. Из серии: «А вы больше по трассам катаетесь или по целине, а то я как кресты надорвал, в пухляк не лезу?» Выслушать ответ, поблагодарить, помолчать и попрощаться. Все. Если судьба даст вам шанс еще на одну встречу, то вы сможете напомнить об этой. Вы тут же выделись из толпы положительным образом и сможете рассчитывать на внимание.

И, да, никто не мешает вам рассказывать основанные на реальных фактах истории, как вы обсуждали с Самим, и что он вам рассказал личного, что мало кто знает))).

По второму вопросу, если беседа в формальной обстановке, ближе к концу встречи, когда стало понятно кто вы есть и с чем пришли, хорошо смотрится вопрос: «Могу я что-нибудь ещё сделать для вас?» Как правило, даже если ничего не было в планах, человек что-нибудь придумывает, чуть больше раскрывается и/или дает согласие (внутренне для себя) на еще одну встречу. Вы его заинтересовали.

И, да, описанные принципы работают не только на других высокостатусных людях, а не только В.В. Путине.

Большое видится на расстоянии. Практически неделю назад, после резкой реакции наших властей на оскорбление Путина Байденом, я заметил, что Россия была готова к обострению и ждала повода обидеться. Прошло несколько дней, и вот уже со стороны Китая предпринят набор необычайно резких и быстрых по ответу слов, что это замечают практически все политологи и эксперты. Так чего неделю назад, вместо спокойного анализа, стоял дикий крик и эмоционирование…

Не думаю, что уровень координации между Москвой и Пекином на таком высоком уровне доверительности, а вот то, что обе страны поняли, что Акела не просто промахнулся, а очень сильно ослаб, не вызывает сомнения. Стоит сказать спасибо Китаю, своей игрой он опять отвлек внимание от нас, молодцы.

И, да, не надо обольщаться, это отнюдь не единый фронт, каждый сам за себя, мир слишком сложен.

Уже более полусуток заблокирован Суэцкий канал, из-за аварии контейнеровоза транспортного конгломерата Evergreen (Тайвань). С обеих сторон канала скопилось большое количество кораблей. Возникает резонный вопрос, может ли это событие стать катализатором начала обвалов.

Теоретически может, если стояние в пробке растянется на недели, и контейнеровозы и танкеры начнут направлять вокруг Африки, но вероятность этого пока невысока. Благодаря covid-19 и массовой пропаганде, уровень критического мышления в мире резко упал, связь между реальной экономикой и финансовым сектором в умах людей истончилась. В итоге получим небольшое изменение темпа падения реальной экономики и продолжение надувания пузырей и иллюзий в финансах, жители параллельных миров будут игнорировать проблемы у «соседей». Для начала общего обвала здесь и сейчас нужен запуск паники, страха и истерии в финансовом секторе, пока ждем…

Данное положение продлится недолго, следующий этап – нарастание общего уровня тревожности из-за проблем о обоих секторах, вплоть до возникновения резонанса, чему будет способствовать переток ранее стерилизованной денежной массы в реальный сектор (массовые попытки вывода средств из пузырей).

И, да, после этого процессы опять синхронизируются и перестанут быть устойчивыми к проблемам, подобным перекрытию Суэцкого канала.

Периодически меня спрашивают, почему в последнее время я начал довольно резко отзываться и критиковать разных мыслителей и концептуалистов, почему не делал этого ранее. Привожу свою статью, более чем двухлетней давности на «Авроре»: «Мыслители: хождение во власть» (опубликовано 17.01.2019), где написано ровно тоже самое. Содержание моих речей за эти годы не поменялось, лишь эмоций стало больше – в силу видео формата и психологической усталости от повторения одного и того же.

Людям нравится жить в иллюзиях, даже если они при этом ходят по граблям, а когда пытаешься их увещевать и донести глупость действий, становишься "гадом и сволочью"))).

И, да, позже понимание заплаченной цены за жизнь в иллюзиях придет, но время уже упущено – увы…

Увидел вопрос про категории специалистов, которые могут выступить в качестве советников/ экспертов при принятии решений по серьезным вопросам. Речь идет об известных людях, отвечающих своим именем и репутацией за советы и рекомендации. В принципе, здесь полная параллель с другими видами деятельности (консалтинг, научная среда и т.д.). Перед нами привычная иерархия, в рамках которой можно выделить следующие категории [обозначим в квадратных скобках примеры в области экономики в России]:

- высшая – относительно независимые, широко известные и общепризнанные эксперты, как правило, авторства/ экспертизы такого человека достаточно практически всегда [нет, ранее были 4-5 либеральных экономистов];
- выше среднего – широко известные специалисты в узких кругах, чье мнение может использоваться в качестве одной из 3-5 альтернатив, положенных на стол лицу, принимающему решение [Глазьев, Кудрин, несколько либералов и все…];
- средняя – достаточно известны, их советы и рекомендации могут использоваться, если логично изложены лицу, принимающему решения [несколько десятков статусных либеральных и публичных нелиберальных экономистов];
- ниже среднего – малоизвестны, их советы и предложения нуждаются в верификации/ подтверждении более известного эксперта;
- нижняя – практически не известны, указание их имени не придает никакого дополнительного веса.

Можно привести данную категориях в терминах людей науки: академик, член-корреспондент, доктор наук, кандидат наук, аспирант. Можно взять примеры из других областей, главное – принцип прост. Добавим, что при наличии «личного доверия» со стороны принимающего решение лица (вплоть до – «мы с ним в одной песочнице росли»), экспертом/ советником может оказаться вообще кто угодно.

И, да, каких только чертей не приходится периодически встречать, с интересом узнавая в них истинных авторов очередной шедевральной идеи. Важно всегда смотреть авторитет человека в отрыве от текущих постов, иерархии и поддержки.

Виды и качество фантастики и фэнтези
Давеча пробовал почитать перед сном что-нибудь из фантастики современных авторов – силы воли хватило минут на 20. Есть иллюзия, что выбор для чтения есть, так как пишется и издается много, но в реальности все грустно – большая часть крайне низкого качества. В итоге собрал представленную выше схему. В качестве осей взяты сложность мышления автора книги и его психологический возраст/ стоящие перед ним вопросы. Можно было взять другие/ дополнительные размерности (сложность описываемого мира, степень вовлеченности, качество языка, сложность сюжета и т.д.), но для общего понимания, отобранных двух категории достаточно, к тому же они базовые.

На схеме отображены наиболее показательные и основные жанры научной фантастики и фэнтези, без разделения - мусор и шедевры встречаются и там, и там. Показанные блоки перекрывают большую часть современного «творчества». Понятное дело, что фанфик (неканоническое продолжение, изложение чужой книги) может быть написан и автором со сложным мышлением, но чаще всего… И, да, альтернативная история и/или переписывание известных исторических сюжетов в новых декорациях также здесь.

Обращает на себя внимание, что для простого мышления характерна смелость и готовность браться за любые проблемы, особый шик – смешать воедино кучу роялей в кустах, гарем, философские потуги и житейские мудрости на уровне средней школы (вот с таким шедевром я вчера и столкнулся). Хуже этого только «женское фэнтези», где автор женщина, а главный герой мужчина. От коктейля грез, комплексов, непонимания мужской психологии, самопожертвования на грани мазохизма и страданий от любви хочется помыть мозг и убрать из памяти.

При повышении сложности мышления, авторы приступают к качественной проработке собственных миров, начиная с переписывания своего понимания культуры Японии, Китая или еще какой неевропейской цивилизации, переходя к попыткам моделирования от условий проживания и биологии, т.е. понимание сложности систем растет. Следующий шаг на усложнение – попытки описать нечеловеческую цивилизацию, не по внешнему виду, а по законам и устройству. Если при описании орков используются традиции народов Великой степи, то это все та же человеческая цивилизация. А вот описание цивилизации каких-нибудь хищных по происхождению, водных или ройных видов, с попыткой передать мышление – уже другой разговор.

При высоком уровне мышления авторов, их произведения делятся на два направления – поиск нового общества и нового человека, таких книг очень мало, и они сразу становятся классикой за содержание, даже если в художественном плане читать их тяжко.
И, да, для развлечения и отдыха много приятнее почитать хорошо проработанный человеческий мир, чем пытаться понять сумрачную логику «чуждого разума», всему свое время и место.

Пятничный юмор.
Задача: у Димы была небольшая IT компания, исторически сложилось, что средняя з/п программиста-мужчины 80 тыс. руб./мес., а программиста-женщины 70 тыс. руб./ мес., и всех это устраивало. Дима испытывал потребность в программистах, и ему дали контакт Олега, опытного программиста из региона, который собирался в ближайшее время переезжать в Москву. Дима позвонил ему и за 45 минут собеседования убедился в высокой квалификации потенциального сотрудника. В самом конце беседы, Олег сказал – «Называйте меня пожалуйста Юлей, я недавно пол сменила. Надеюсь, это никак не отразится на перспективах трудоустройства?»

Вопросы:
1. Стоило ли Диме побороться за титул самой ЛГБТ–френдли компании в отрасли, если он не планировал выходить на западные рынки?
2. Какую заработную плату предложить новому сотруднику?
3. Как Диме забыть эти 45 минут из своей жизни, перестать вздрагивать и смотреть на кадык знакомых с именем Юля?
4. Что ожидало бы Диму, в случае отказа, если бы дело происходило в США?

В погоне за просмотрами и лайками
В наш информационный век присутствует соблазн производить оценку веса и значимости ораторов и/или публичных персон через количество лайков, просмотров и т.д. Исходя из этой логики, поп-персоны и всевозможные фрики на порядки ценнее и важнее думающих людей. Вот только мода изменчива, а сила/ влияние впечатлений ровно на те же порядки слабее формируемого знания, мышления.

Поясню, на простом примере, если посмотреть статистику поиска, ключевых слов в поисковиках, то меня ищут раза в два чаще, чем Сергея Переслегина, но в 3-4 раза реже, чем Михаила Хазина (можно сделать поправку на более широкое количество площадок присутствия последнего, а можно и не делать), что интересно, локальные всплески, рост актуальности вопросов о будущем и т.д. не сильно меняют общую картину. Не думаю, что это от меньшей известности Переслегина, просто сложность и насыщенность его материала выше, далеко не все могут легко и свободно слушать и понимать его выступления, а напрягаться лишний раз мозги не любят. У всех троих люди ищут ответов на примерно одни и те же вопросы, ораторские способности различаются, но не кардинально, актуальность, да и многие другие параметры – плюс-минус.

И, да, посмотрите аудиторию роликов академических философов, как не нагоняй к ним людей, останутся единицы.

Давеча случайно узнал подтверждение этого расклада, как оказалось, при большем (раза в 2) количестве просмотров больших роликов (чтобы сравнивать сравнимое) Михаила Хазина, получаемая Авророй денежка, оказывается сопоставимой, а то и меньше, чем с моих, аналогичной продолжительности. Персональными настройками монетизации Аврора не заморачивается, вряд ли youtube сам ставит на мои ролики более дорогую рекламу, аудитория канала общая и т.д., т.е. скорее всего меньше среднее время просмотра рекламы/ роликов.

В погоне за просмотрами можно расширять известность, выходить на новые площадки, но это все до определенного предела. У каждого есть свой предел, и чем проще рассказываемая информация, при прочих равных, тем больше аудитория, вот только ее глубина…

И, да, нужно понимать, если много раз рассказать одно и тоже, сложность речи снизится, вот только думающие люди начнут вас слушать раз в месяц/ год, так как в остальное время идут повторы или вообще уйдут. Многие эксперты с ТВ пошли этим путем…

Пару дней назад вышел ролик на моем канале – суть не верьте сказкам о шансах много заработать в кризис, игра на понижение вещь не простая, для нормальных людей это путь окажется неприемлем. В субботу выйдет на Авроре мой ролик про гибель туристической отрасли в мире и перспективах ее развития в России. В воскресенье ролика не будет, он выйдет 1 апреля и будет посвящен вопросу, как Украине стать сверхдержавой.

И, да, раз в месяц будем делать ответы на вопросе в видеоформате на Авроре, так как не у всех есть телеграмм))).

https://www.youtube.com/watch?v=h9CVz4OkXiY

Сегодня будут ответы на вопросы, пишите под этим топиком, желательно короткие и без излишней детализации))

В отношении приглашения Байденом Путина и Си обсудить климат, дескать это приглашение глобально договариваться, некоторые даже узрят заход на «Новую Ялту». Вспоминается байка/ история про Фрейда, к которому подошла дочь и сказала, что ей приснился банан и что это может значить – «Доченька, иногда банан, это просто банан». Байден и Ко живут в рамках своей идеологической повестки, важность и значимость тем для них совершенно иная.

В корпоративной среде, когда кто-то начинает перебарщивать с неадекватным поведением, чтобы не было претензий про недоговороспособность, проводят совещание на стороннюю тему за все хорошее против всего плохого. Смотрите, мы общается, все это рабочие моменты.

И, да, много более интересно заявление, что Байден идет на второй срок, это внутриполитическая попытка приструнить команду Камалы Харрис.

С интересом ждем новой «Стратегии-2030», не столько в плане конкретных мероприятий, сколько для замера общей температуры, изменения парадигмы и тональности. Хочется сравнить с предыдущим «шедевром» – «Стратегией-2020», какие там были эксперты и стратеги... Для примера, показательны речи, руководителя экспертной группы №5 (отвечала за инновации) разработчиков «Стратегии-2020», первого проректора ВШЭ Леонида Гохберга. Сейчас этот гигант прогностической мысли занимается все той же тематикой и слов покаяния и/или комментария в стиле «меня не так поняли, я говорил и думал совсем обратное» я не нашел, буду рад ошибиться. Для примера, что говорилось про более 70% населения:

- имеют консервативный тип поведения по сравнению с Западом, лишены возможности участвовать в инновационном процессе и, к тому же, при этом не владеют английским языком;
- не понимаю, как эти люди до сих пор еще могут существовать без английского в условиях растущих вызовов?!;
- росту на основе инноваций препятствует то обстоятельство, что российская наука по своей структуре до сих пор является советской: во всех развитых странах львиная доля инноваций рождается в стенах предприятий (в США - 72,6%, в Японии - 78,5%), у нас же 88,2% инноваций приходятся на НИИ;
- не будет больше российских локомотивов, которые на порядок хуже импортных;
- предложил давать деньги на инновации не тем, кто строит самолеты, а тем, кто делает детское пюре - детей у нас в стране больше, чем пассажиров.

Вы думаете людоеды остались в прошлом? Нет, кукушата «гайдаровского призыва» продолжают ошиваться в коридорах власти в качестве экспертов, благо стало их в много меньше. Очень надеюсь, что старость все они встретят в России, с пенсией на среднем по стране уровне и с конфискацией всего, что превышает официальный доход за предыдущие годы.
И, да, когда я слышу, что к разработке стратегий привлекается любая структура ВШЭ – прошу сменить тему на более интересную.

Продолжаем публикацию писем от Алексея Блоха, сегодня про коренные элиты Германии, завтра про влияние внешних, англосаксонских сил.

Письма из Германии: Расклады элит в Германии и влияние внешних сил

Сразу хотел бы сообщить, что не являюсь специалистом по элитам. По детальному разбору, конкретных связей элитных групп лучше к А.И. Фурсову. Попытаюсь описать свой опыт и анализ элитных перипетий в Германии. Здесь все намного сложней чем в корпоративной сфере. Всю информацию надо пропускать через жесткий фильтр (прочел, увидел, услышал):

а) элита не любит демонстративного поведения, исключения бывают с несносными детьми/ внуками, которым захотелось хайпа и популярности, вроде Эрнста Августа Ганноверского. Немецкие элитные группы особенно отличаются скрытностью, они очень скромные, не любят публичности, в отличии от многих британских и американских «коллег». Если сделать забавы ради, опрос немецкого населения, то вряд ли смогут назвать даже пяти миллиардеров (если взять это как мерило), при этом, если не ошибаюсь, немецких миллиардеров в полтора раза больше чем российских. Про аристократов и спрашивать не стоит. Две личные встречи с элитариями (хоть и довольно невысокого ранга) оставили неизгладимые впечатления. Их сразу было видно по поведению (никакого высокомерия), профессиональной осанке, энергии и общению – это глыбы. Один из них, это по теме скромность, ездил сам на поддержанной Audi A8 (современным олигархам этого не понять).

б) зачастую информация, потоки, связи и т.д. так замаскированы, что черт ногу сломает. При этом частенько закидывается всякого рода дезинформация.

в) расклады, связи и интересы часто меняются- своего рода динамический хаос

Краткий исторический экскурс по немецкой аристократии:

Немецкая аристократия формировалась не только с внешней экспансией (крестовые походы, «Drang nach Osten»), но и в междоусобной борьбе – противостояние гвельфов и гибеллинов. Причем деление на гвельфов (католический юг) и гибеллином (север Германии) довольно условно. Переходить с одной стороны на другую было в порядке вещей. В связи с этим противостоянием Германия оказалась раздробленной почти на 300 более-менее независимых государств. Многие из них были просто карликовыми и как подметил В. Пикуль - когда у одного князя подгорала каша, то через минуту об этом знали все окрестные независимые бароны.

Правда, не все аристократические семьи были бедны как принцесса Фике из Цербста (будущая Екатерина II). Например, семья Турн-и-Таксис (Регенсбург, Бавария – родственны с Романовыми) считается едва ли не самым богатым из европейских домов. Состояние семейства оценивается в примерно 1,5 млрд. дол. (по другим источникам 2,6) [Это видимая часть личных богатств, также у Ротшильдов, Вабургов, Лазаров и т.д. - АЮ]. Но мы понимаем, что у элит деньги только инструмент, а не главный ресурс. На данный момент, одним из основных доходов является земля (немало замков и дворцов), что в густонаселенной Европе приносит немалую прибыль.

При Веймарской республике все княжества, графства и герцогства были упразднены, хотя и титулы сохранились. В связи с тяжелыми условиями Версальского договора ни раз поднималась тема секуляризации земель, для выплаты репараций, но собственно дальше разговоров дело не пошло. С приходом Гитлера аристократическая элита далеко не вся была на его стороне, даже если и разделяла взгляды нацистов. Для них он был безродным выскочкой. Тот же Эвальд фон Вицлебен (казнен в 1944г) готовил в 1938 году переворот, имея под рукой армию. Но Мюнхенский сговор сорвал этот план (а как иначе, фюрер нужен был Западу для похода на СССР). Фон Штауффенберг (непосредственный исполнитель покушения) так же принадлежал к знаменитой аристократической семье, Карл Август фон Турн-и-Таксис запрещал своим детям вступать в гитлерюгенд и в 1944 был даже арестован гестапо. Так что в отличии от промышленных элит, аристократия была далеко не единой в отношении к фюреру.