Для хорошего настроения. Поиск «Образа будущего» и единой, универсальной идеи все больше превращается в фарс – обещаний море, толку мало, постоянно возникают какие-то аморфные ментальные конструкции и совершенно нереалистичные схемы.

На просторах интернета нашел вот такую интересную идею, вполне сопоставимую по глубине с работами разных концептуалистов, экономистов и мыслителей, но в отличие от них полностью понятную, лаконичную и практичную, без эзотерики, мистицизма и неясных фантазий. Пред нами вполне себе универсальная идеология – создание «Всемирной Антигомосексуальной лиги».

И, да, пора вернуть семицветную радугу...))

Англоязычная версия(eng)

Психология обострения конфликта с США
Непривычно быстрая и резкая реакция Москвы на слова Джо Байдена, а вызов посла для консультаций на дипломатическом языке именно таков, не стала неожиданностью. В воздухе витал воинственный дух, вопрос лишь был в поводе и времени, что собственно и произошло. Все последние десятилетия даже намека на подобную резвость и жесткость на наблюдалось, думали долго, говорили дежурные слова и спускали все на тормоза.

Обсуждать, что сказал оторванный от реальности Байден, кому пришло в голову задать идиотский вопрос и т.д. интереса нет, важно другое – руководство России несколько последних недель всячески демонстрировало повышенную независимость, склочность, задиристость, и жажду противостояния, шло явное прощупывание красных линий. Не это, так что другое произошло бы в самое ближайшее время.

Психология поведения Москвы довольно проста – вожак ослаб, сильно сдал и в любом случае не даст спокойной жизни. Более здоровый, молодой и агрессивный член стаи захотел расширить свои права, отмежеваться от влияния вожака и в перспективе полностью выйти в независимое плавание. О претензии на роль вожака речи не идет – рано. Время работает на молодого, сделать явный шаг и начать прямое открытое противостояние психологической готовности у молодого не было, а вот если будет повод… Страшно, но хочется рискнуть, стать первым, кто вырвется из-под власти США. Фактически, пошла игра для демонстрации в первую очередь себе, а потом и остальным – «Король-то голый!».

Новое руководство США не горело желанием начинать конфликт, с момента инаугурации Байдена Россию словно не замечали, но видно терпению пришел конец и было принято решение приструнить, в привычной манере – словесных интервенций, показать, кто в доме хозяин, вызвать перепалку и с высоты своего авторитета завершить конфликт в свою пользу. Только Москва повысила ставки, переведя противоречия на другой уровень.

Теперь у Администрации Джо Байдена вариантов не так и много:
- напрячь все ресурсы и ответить максимально жестко, что очень непросто, так как если не получится, падение репутации будет резким, а шанса восстановить авторитет может не представиться;
- проигнорировать, как будто ничего серьезного не произошло, тогда все думающие поймут расклад, и процессы утраты влияния ускорятся;
- обратить в шутку, посмеявшись над нервными русскими свысока, затаиться для неожиданного ответа – статус России вырастет, на некоторое время конфликт будет спрятан.

Собственно, рост агрессии Украины является кривым и уменьшенным отражением ходов России, только последняя опирается на себя, а первая жаждет получить помощь из-за океана.
И, да, ставки подняты, ждем ответного хода и никуда не спешим…

Собрал небольшую схему, наглядно иллюстрирующую коренные различия попыток прогнозировать и планировать будущее в рамках различных подходов. По горизонтали показана сложность субъекта/ наблюдателя (простое мышление - сложное мышление), по вертикали – сложность объекта познания/ мира (примитивизм – статика – линейная динамика – детерминированный хаос – недетерминированный хаос). Пророчества и откровения на схеме не указаны, так как они могут быть проявлены практически в любом варианте и не зависят от личности наблюдателя, при желании это уйдет на третью ось.

На схеме заметно, что существует довольно высокая корреляция (графически это была бы диагональ из нижнего левого угла и правый верхний) между внутренней и внешней сложностью для наблюдателя. Исключением является недетерминированный хаос, в рамках которого предполагается, что нет экспоненциальной чувствительности системы к начальным условиям, что в переводе на русский означает – случиться может вообще все что угодно. Не сложно заметить, что для самого простого мышления одинаково допустим обывательский взгляд на вещи (например, вероятность встретить динозавра на улице 50/50), и эзотерический (пример – примитивные знаки и символы, оторванные от реальности, правят миром).

Для людей со сложным мышлением открывается дополнительное поле – создание ментальных ловушек для других, не нужно забывать про это, когда изучаете работы потенциального противника.
И, да, именно в рамках перебора этих подходов, будем пытаться найти стратегию и "Образ будущего"/ целевое состояние для Украины в ролике 1 апреля))).

Относительно двух вчерашних опросов на «Авроре», они построены в ментальном поле/ терминах, специально созданных для формирования представления, что существует некий «план национального спасений», который видят лишь посвященные. В частности, синонимичной заменой допущено слияние двух, лишь немного пересекающихся понятий: «план» (четкий, детализированный, проработанный и т.д. маршрут) и «понимание» (двигаться надо примерно туда).

Лучше было пластать вопросы по частям «Есть ли у Путина понимание сложности ситуации, и говорил ли он об этом на Давосе?» Тут, на мой взгляд, ответ однозначный и положительный. Второй вопрос – «Говорил ли Путин, что у него есть понимание (не план) пути спасения для мира/ России?». Для мира – нет, для России – да. Было показано, что мы не хотим идти в мэйнстриме, наш вариант консерватизм, чуть больше левый чем правый. Про предложения для всего мира – вариантов много, но … сами.
Третий вопрос: «Есть ли у Путина проработанный план «национального спасения» для России из текущей ситуации?». Мой вариант – нет, понимание проблемы есть, определенные тактические действия запускаются, но пока системной многовариантной и последовательной программы действий на несколько лет нет.

И, да, я бы добавил варианты «Конечно, но вам не скажу!», «Мы еще сами не решили…» и т.д.)))

Предлагаю государству разработать Стратегию развития винодельческой отрасли России. Со своей стороны, предлагаю включить туда следующий текст:
«Стратегия развитие винодельческой отрасли России включает комплекс амбициозных и комплексных программ, не ограниченных традиционными видами и сортами продукции. Крымская Массандра лишь первый шаг в непростом пути, семь лет выдержки показали высокий потенциал дальнейшего роста. Необходимо возродить лучшее в отрасли, чтобы нивелировать последствия бездумной и вредительской политики М.С. Горбачева.
Нельзя останавливаться только на возрождении, нужно двигаться вперед, охватывая новые регионы виноделия. В Константиновском дворце собирают токайские вина, в Кремль идет поставка вин из монастыря Св. Павла на Афоне, необходимо учесть данные моменты, чтобы не создавать перегибы на местах.»

Пятничный юмор
Задача: Дима живет в браке более 15 лет и является генеральным директором и владельцем небольшой IT компании, в которой работает 52 человека. Несмотря на кризис и финансовые сложности, на 23 февраля и 8 марта он запланировал выделить из бюджета по 1 тыс. руб. на сотрудника, в зависимости от биологического пола. Между праздниками никто из сотрудников не делает никаких операций.
В компании работает аналитиком сотрудница Маша, у которой есть параллельно свой маленький бизнес – сексшоп и магазин деревянных сувениров в Химках. Маша уверяет, что лучше всех справится с организацией праздничной атмосферы, так как имеет возможность оптовой закупки сувенирки. Маша вызвалась организовать закупку подарков на 20% дешевле, а на сэкономленную сумму сделать большой подарок лично генеральному директору от имени всего коллектива.
Вопросы:
1. Может ли Дима довериться и положиться на Машу?
2. На какую сумму может рассчитывать Маша, если подарок Диме будет организован в виде ярких впечатлений?
3. Будут ли способствовать подарки от имени компании сплоченности в коллективе?

И, да, как всегда все люди и события могут быть вымышленными))).

На портале «Аврора» выложены две моих статьи (первая, вторая) о субъектных социальных ролях. Большая часть материала ранее публиковалась на тг-канале, по итогам больше сборка и фиксация. Больше по данной теме смысла писать не вижу, модель проходная.

Новый ролик на Авроре, про медицину во Франции и уничтожение среднего класса в условиях COVID-19. Особо весело с 12 минуты, про пожарных-акушеров, и ведь помогают и лечат))

https://youtu.be/hcizHB1RnwQ

Традиционная рубрика, пишите краткие вопросы под этим топиком, просьба без повторов))

Есть ли консенсус на уничтожение России
Восприятие себя как центра Мироздания совершенно неудивительное явление как для отдельного человека, так и народа/ страны. Недавно в очередной раз услышал мнение, что практически все мировые элиты пришли к консенсусу – «белокаменный Мордор» должен пасть.

В мире существует большое количество сил, группировок, кланов и т.д., 100% совпадения интересов и планов между ними не бывает, всегда есть зазоры и расхождения. У каждого интересанта есть ситуативные союзники, враги, нейтралы в рамках конкретной сферы интересов и на определенный период времени. Отсутствие пересечений интересов такое же редкое зрелище, как и полный союз. Для примера, в отношении Китая у большинства значимых сил на западе есть ситуационный и краткосрочный консенсус – нужно давить и снижать влияние, показывал это года полтора назад на примере Гонконга и СУАР. Одним нужно изменение политики – перенос производства и выравнивание торгового баланса, вторым – смена руководства на более лояльных (комсомольцев, шанхайцев), третьим – участие Китая в их финансовых операциях, четвертым – снижение внешнеполитической активности и т.д. Как только Китай согласится по одному из пунктов – тут же давление ослабнет, один из противников займет нейтральную позицию, а то и выступит на стороне Китая. И, да, беда Китая, что практически любое ослабление позиций для него критично, уж очень неустойчиво текущее положение.

Предположим, что в отношении России пытаются сформировать консенсус основных западных элит, какие вопросы тогда прозвучат:
- Кому и чем мешает Россия в глобальной повестке? Многим, но не критично.
- Можно ли Россию уничтожить? Нет, так как русские тихо помирать они не будут, постараются прихватить с собой всех.
- Можно ли Россию изолировать? Да, но тогда она пойдет на усиление Китая, что много хуже.
- Можно в России поставить лояльную власть? С наскоку не получилось, да и местные компрадоры засвечены.
- Можно с Россией договориться? Да, очерчиваем сферу влияния на перспективу, отдавая малоинтересные и по большому счету не нужные территории с проблемами. Далее договариваемся, чтобы сидели относительно тихо.
- Можно ли с России получить больше ресурсов для мировой системы? Практически нет, этот объем интересен, но не сильно значим, даже если будет снижаться – ничего катастрофического.
- Может ли Россия стать центром сопротивления в мире? Если только в среднесрочной перспективе, сейчас максимум локальная фронда.
- Есть ли инструменты нейтрализовать внешнюю политику России на время? Да, Украина – любой исход обострения конфликта, Средняя Азия.
- Россия первый приоритет для противоборства? Нет, внутренние противоречия и Китай много важнее.

Вот и получается, что оснований и фундамента для консенсуса западных элит в отношении России нет. Правда лишь до того момента, пока Китай не перешел под контроль комсомольцев (будут строить электронный концлагерь/ глобальный мир для избранных из Меморандума Шваба) или шанхайцев (возрождать праволиберальный финансовый глобализм).
Стоит ли этого серьезно бояться? Опасаться обязательно, бояться – нет, как только мировые рынки полетят в штопор, а случиться это может в любой момент, всем перестанет быть дело до России вообще.
И, да, России необходимо держать в рукаве несколько козырей для запуска паники, чтобы мир качнулся в финансовый коллапс, мало ли что…

Продолжаем публикацию писем от Алексея Блоха.

Письма из Германии: Два основных, доминантных проекта в Германии (1/2)
Основные два доминирующих проекта на данный момент в Германии, которые проглядываются на сегодняшний день, это «Национализм» (видоизмененный с времен III Рейха) и «Зеленый проект» - дочерний проект/ ответвление либерального проекта (здесь можно включить всех «Зеленых», движение ЛГТБ, левых фашистов Антифа). Если выразиться политкорректно (в этом плане на Западе по-другому нельзя – свобода слова, а то полетят головы), каждой твари по паре. По выборам (самый большой прирост среди партий) и по вездесущей пропаганде вроде Греты, невооруженным глазом видно, как это движение искусственно ведут вверх. Основной интересант этого чудного движения Фининтерн (как и в США), главной целью которой является разрушение промышленности Германии и разрушения оставшихся ценностей. Это очень озлобленная, абсолютно нетолерантная и агрессивно настроенная масса «гоблинов» + в основном не очень далекого ума. Стоит посмотреть и послушать лидеров «зеленого движения» и всё (для адекватного человека) станет понятно. Разговор с табуреткой будет занятней и полезней. Основная главная целевая группа это молодежь (начиная с школьного возраста 5-го класса и даже раньше) + подтягивают этнических турок, поляков и т.д. для расширения и агитации более консервативных групп.

Общественной открытый посыл «зеленых» всем известен:
- борьба за экологию и продвижение зеленой энергии – на самом деле полное лицемерие и неэффективная технология + наносит экологии еще больше вреда;
- за равенство ЛГТБ, феминизм и т.д.- тут без комментариев, и так все понятно. Принимайте пациентов;
- за мир во всем мире (для избранных стран) – в некотором роде парадокс т.к. верхушка зеленых всегда агрессивно выступает за войну (например, в Югославии/Сербии, Ираке и т.д.). Россию кстати люто ненавидят.
- в общем все движение состоит из лицемерия, жестких противоречий и двойных стандартов. Такие добрые одуванчики (корни исходят от хиппи генерации), которые готовы истребить пол планеты ради своих благих намерений/интересов.

Национализм. Самое интересное направление, которое требует детализованного и внимательного анализа. А интересен он своей неочевидностью/ латентностью и парадоксальностью. На внешний вид идет трансляция следующей картинки: мультикультурализм, осуждение национал-социализма Гитлера и т.д. Но это только на первый взгляд- извне. Изнутри следующая картина: мультикультурализм в принципе провалился, правительство Германии сильно не пыталось интегрировать новых граждан/иностранцев и создавали искусственные гетто. Правда, некоторые этнические группы, по разным причинам, к адаптации и не стремились. Основная масса немцев (внутри) не любит иноземцев, но в этом никогда не признаются.
Стоит напомнить, что у немцев нет ни одного доброго отношения с соседскими народами, понятно, что это отпечаток истории и постоянной борьбы за территории, но все же. Это конечно зеркальные отношения, соседи недолюбливают немцев, особенно за их высокомерие. Также стоит отметить что в маленьких городах и деревнях национализм себя чувствует очень даже комфортно (где-то больше, где-то меньше). Для иллюстрации стоит сходить на местные футбольные матчи низших лиг. В отличие от этого, городская молодежь в крупных городах уже выросла среди иностранцев, привыкла к ним и относится очень спокойно.
Ещё один интересный момент, каждую неделю, регулярно вы увидите по немецкому ТВ документальные фильмы про Третий Рейх и Гитлера. И снова здесь скрытый посыл (без всякой конспирологии). Вроде бы и говорится в фильмах, что это все неправильно, нехорошо, но тут же проскакивает, как развивалась экономика, мощь немецкой промышленности и армии. Показывают тирана Гитлера, и сразу как он оказывается любит собак (немцы кстати к животным лучше относятся чем к людям), его внутренний мир и т.д. При этом всплывают фразы вроде: «не мы такие - жизнь такая», «да посмотрите на других, вон Сталин своих миллионами уничтожал, в удовольствие» и др.

(окончание следует)

Письма из Германии: Два основных, доминантных проекта в Германии (2/2)
За все время я увидел только в одном документальном фильме, где бы рассказывали про зверства фашистов на восточном фронте и над советским народом... Это как? Риторический вопрос. А для чего все это? Якобы, чтобы немцы помнили этот ужас и не повторили его, эффект почему-то обратный. Если бы действительно хотели, то вернули бы прежний вид бывших концентрационных лагерей т.к. многие душегубные постройки демонтированы, ввели бы как раньше в ГДР, обязательные посещения этих лагерей для всех, преподавали бы в школе настоящую историю нацизма с объяснениями, оставляли бы все памятники советским солдатам и т.д. Еще один интересный факт, что сразу после поражения фашистской Германии, большинство офицерского состава СС прекрасно вошло в разные структуры армии, разведки и т.д. ФРГ (тут целую книгу написать можно).
Главные внешние бенефициары проекта – Ватикан, ветка Иудейского проекта, Британские элиты, американские уши тоже торчат (как без них). Главные внутренние интересанты – немецкие промышленные элиты и некоторые аристократические семьи. В принципе, со времен Третьего Рейха, мало что изменилось.

Заключение: очевидно, что проект «национализма» плавно и осторожно подготавливают, так сказать держат немцев разогретыми на случай икс... Хорошо знают как и куда управлять внутренней агрессией и хорошо используют/ играют на комплексах. Если взглянуть объективно (без призрения тяжело) на этот проект, то это в принципе, при почти нулевой пассионарности и субъектности, единственный путь Германии к сохранению немецкой идентичности (какая еще осталось) и обретению субъектности (если дадут). Во-первых, «национализм» может собрать вокруг себя большие массы «обиженных», и во-вторых даст прирост пассионарности. По этой линии кстати хорошо может сыграть Россия и использовать в своих целях, сыграть на противоречиях. В данный момент «нео нациков» даже тянет по разным причинам (консерватизм, семейные ценности и т.д.) к России, но при этом российским органам самим бы не попасть в ловушку, не заиграться (немцы не забыли поражения в ВОВ и в удобный для себя момент переобуются). Только хладнокровный расчет...пора учится на исторических ошибках.
У «зеленых» про пассионарность речи и быть не может, при первых маломальских проблемах, разбегутся как тараканы. А если убрать финансирование, то этот домик рухнет в одночасье. С ними о чём-либо договориться больше из области фантастики. Хотя если подойти с правильной стороны, то и тут можно кое какие дивиденды заполучить, но это мастерство высшего уровня.
Напоследок хотелось бы пояснить, что не все немцы делятся условно на эти две группы. Среди них достаточно адекватных людей. Но зараза этих двух проектов, к сожалению, поразила все-таки большинство коренного населения и развивается дальше. Как и предполагалось раньше, «зеленые» могут уже в этом году (скорее всего в коалиции) прийти к власти и/или помогут.

Периодически в комментариях сталкиваюсь с обвинениями в «бронзовении», «звездной болезни» и т.д., если это звучит в корректной форме, т.е. без перехода на личность, хамства, и со стороны высказывающегося не просачивается безапелляционное самомнение с претензией на исключительность, интересуюсь, что конкретно навело на такие мысли. Чаще всего все сводится к тому, что как я смею, вместо уважительного, внимательного, желательно с придыханием, поддакивания старшему поколению, высказывать свое мнение и критиковать, пусть даже по существу, ведь они старше, опытнее и могут больше знать.

В ответ интересуюсь, много ли сам говорящий смог достичь, совершить творческого и нового, и в какой момент жизни он понял, что получил право на собственное мнение? Интересно же, следует ли говорящий собственным советам и к чему это провело. Беседа почему-то заканчивается.

И, да, интересно слушать рассуждения и поучения несостоявшихся Икаров, о технике полета и ощущении радости творчества в высоте…)))

Вопросы про «Лестницу в небо» повторяются регулярно, имеет смысл записать ответ. Книга сильная, системная, интересная, собранная на принципах неполной информации и нечеткой логики. Книга содержит сильные мысли – идеи, которые кажутся логичными и понятными, на которые смотришь и не понимаешь, почему это не было сказано ранее. Подозреваю, что практически все они содержались в изначальных 10-15 листах, написанных М.Л. Хазиным, но такой сжатый формат далеко не всеми принимается.

Следующий вопрос – «Есть ли в книге вся полнота и универсальность?» Конечно нет. Для лучшего понимания, сделал трехмерную модель (рис. 1):
- ось X – сложность мышления субъекта/ наблюдателя;
- ось Y – сложность системы, внутри которой происходят события/ взаимодействия: полное единоначалие/ однозначность – линейная система с малым количеством степеней свободы - линейная система с большим количеством степеней свободы - среда/ хаос;
ось Z – скорость ротации и притока/ оттока людей в системе: замкнутая система – постоянные изменения.
Можно еще добавить четвертую ось – изменения/ стабильность окружающей среды, но и так достаточно.

В итоге (рис. 2), обыватель воспринимает область темно-синего цвета – простое мышление (ось X), единоначалие (ось Y), от отсутствия изменений до регулярной ротации (по оси Z). Пример такого отношения – Путин за всё отвечает, он же назначил этих чиновников и т.д. Традиционное управление (серая область) очень проработана и характеризуется линейной системой с количеством степеней свободы ниже среднего (ось Y), а по остальным осям практически любые значения.
Теория власти из «Лестницы в небо» (желтая фигура) располагается выше по оси Y, т.е. система воспринимается как линейная, с высоким количеством степеней свободы, но размер фигуры много меньше теории управления. Описана лишь небольшая, ограниченная часть, остаются очень громадные области, о которых упоминается вскользь или не сказано ничего. С одной стороны, далеко не для всего пространства будут нужны теории и описания, с другой – применять принципы «Лестницы в небо» без оглядки и понимания – рискованно. Будет ли расширение в следующих частях книги – посмотрим, благо пространство для этого имеется.

И, да, описанный мной образ «социального батута» (оранжевая фигура) оказывается вовне области «Лестницы в небо», и таких примеров много.

К разговору о людях Власти, есть у меня тест из двух вопросов, которые показывают ментальную готовность, зрелость человека идти во Власть и стать там своим. Первый вопрос звучит следующим образом: «У вас случайная встреча в неформальной обстановке на 10-15 минут с В.В. Путиным [или другим человеком, которого вы уважаете/ зависите от него, и кто располагается на много социальных ступеней выше], что вы будете говорить?» Пусть это будет кабинка горнолыжного подъемника.

Второй вопрос: «Тоже самое, только встреча согласованна, в официальной обстановке и все те же 10-15 минут.»

Через час вывешу вторую часть сообщения, с одной из (!!!) версий ответа, показывающей зрелость и готовность))).