«Против хаоса: почему жизнь и познание взаимосвязаны»
“Разум, как и масса, — универсальное свойство природы, а познавать умеют даже ураганы, считают панкогнитивисты. Идеологи аутопоэзиса, напротив, заявляют: познание — свойство исключительно живого. Философ Максим Мирошниченко рассказывает о современных теориях разума.”
#Жизнь #Сознание #Мозг #Интеллект #Разум #Познание #Панкогнитивизм #Аутопоэзис
--
“Разум, как и масса, — универсальное свойство природы, а познавать умеют даже ураганы, считают панкогнитивисты. Идеологи аутопоэзиса, напротив, заявляют: познание — свойство исключительно живого. Философ Максим Мирошниченко рассказывает о современных теориях разума.”
#Жизнь #Сознание #Мозг #Интеллект #Разум #Познание #Панкогнитивизм #Аутопоэзис
--
Telegraph
Против хаоса: почему жизнь и познание взаимосвязаны
Могут ли чат-боты познавать? Ответ на этот вопрос не так очевиден, как кажется, ведь мы до сих пор с трудом можем сформулировать, что такое разум и познание. Один из ответов на этот вопрос — физический: познание это понимание внешнего мира, то есть снижение…
«Почему нейронаука зашла в тупик»
#Сознание #Мозг #Разум #Интернальность #Экстернальность #Сциентизм #Абиогенез #Эволюция
Ссылка 🔗
--
#Сознание #Мозг #Разум #Интернальность #Экстернальность #Сциентизм #Абиогенез #Эволюция
Ссылка 🔗
--
Medium
Почему нейронаука зашла в тупик
Опубликован «меморандум Сломана-Паттерсона-Барби»
«Исследование: мозг людей уменьшился из-за разделения труда и появления коллективного интеллекта»
“Свою гипотезу антропологи обосновали структурой мозга и поведением муравьев.”
#Сознание #Мозг #Разум #Интеллект #Колразум
--
“Свою гипотезу антропологи обосновали структурой мозга и поведением муравьев.”
#Сознание #Мозг #Разум #Интеллект #Колразум
--
Telegraph
Исследование: мозг людей уменьшился из-за разделения труда и появления коллективного интеллекта
В ходе эволюции мозг человека миллионы лет рос, а потом — уменьшился в размерах. Американские антропологи изучили почти тысячу ископаемых и современных черепов людей и выяснили, что это произошло три тысячи лет назад — позже, чем предполагалось. Исследователи…
«Опять напридумывал: как нас обманывает собственный мозг»
“Мы привыкли доверять тому, что происходит в нашей голове, потому что если мы не можем верить сами себе, то кому? И тем не менее верить мозгу можно далеко не всегда, ведь он склонен к тому, что называется когнитивными искажениями. Нет, он не врет нам намеренно — просто в течение жизни в мозге человека формируются ошибочные связи, из-за которых мы можем неправильно интерпретировать происходящее. Разбираемся, какие бывают когнитивные искажения, и что с ними делать.”
#Сознание #Мозг #Интеллект #Разум
--
“Мы привыкли доверять тому, что происходит в нашей голове, потому что если мы не можем верить сами себе, то кому? И тем не менее верить мозгу можно далеко не всегда, ведь он склонен к тому, что называется когнитивными искажениями. Нет, он не врет нам намеренно — просто в течение жизни в мозге человека формируются ошибочные связи, из-за которых мы можем неправильно интерпретировать происходящее. Разбираемся, какие бывают когнитивные искажения, и что с ними делать.”
#Сознание #Мозг #Интеллект #Разум
--
Telegraph
Опять напридумывал: как нас обманывает собственный мозг
Опять напридумывал: как нас обманывает собственный мозг Мы привыкли доверять тому, что происходит в нашей голове, потому что если мы не можем верить сами себе, то кому? И тем не менее верить мозгу можно далеко не всегда, ведь он склонен к тому, что называется…
Forwarded from Малоизвестное интересное
Эволюция превратила людей в богов - создателей уникальных реальностей.
Известные тысячи лет назад техники медитации основаны на том, что науке открывается лишь теперь.
Череда открытий последних 15 лет в области исследований мозга, разума и сознания привела к поразительному и даже обидному выводу.
Многое из того, что мы думали, будто знаем о работе нашего разума, мягко говоря, не совсем верно. А по сути – просто ошибочно.
Наш мозг работает совсем не так, как представлялось науке раньше. Нет в нем специализированных областей и слоев «геологических отложений» разных этапов эволюции. Мозг — это обширная непрерывная сеть кластеров и узлов, а не набор частей, работающих изолированно. Все в работе мозга настолько взаимосвязано, что любая наша мысль, действие или эмоция изменяют, пусть даже незначительно, активность 90% нейронов мозга.
Но это еще не самое поразительное. Самыми потрясающими, на мой взгляд, является три такие вывода.
1) Люди – уже почти как боги: самостоятельно изобретают бОльшую часть той эмоциональной и социальной реальности, в которой потом и живут.
• Нет в мозге специфических эволюционно запрограммированных рефлекторных цепей для древних и универсальных базовых эмоции (страха, ярости, счастья, печали и т. д.), возникших в результате эволюционных приспособлений к условиям нашего палеолитического прошлого. Идея о том, что существуют универсальные эмоции, общие для всех людей, в основном является мифом. Многие эмоции, которые мы считали универсальными, оказываются разными в разных культурах.
• То же касается и, казалось бы, универсальных понятий (гнев, отвращение и т.д.) - инструментов, которые наш мозг использует для угадывания значения входящих сенсорных сигналов. Напр. бушмены Кунг не имеют эмоций и понятия страха.
• Для химика реальность — это молекулы, атомы и протоны. Для физика — это кварки или бозоны Хиггса. Предполагается, что они существуют в мире независимо от присутствия людей, то есть считаются независимыми от воспринимающих категорий. Но эволюция дала нашему разуму возможность создавать реальность, отличную от независящих от наблюдателя молекул или атомов. Она позволяет нам создавать реальность, которая полностью зависит от наблюдающих ее людей.
2) Единственно что человеку требуется для создания своей реальности – включиться в социо-когнитивную сеть, подключающую его индивидуальный мозг к коллективному мозгу носителей культуры, создающих и увековечивающих её.
• Мы рождаемся в тремя «когнитивными гаджетами», позволяющими сформировать три универсальных аспекта разума:
— аффективный реализм (свойство испытывать то, во что верим)
— концепции (кусочки «лего мира», в которые мозг превращает все, что видит, слышит, чувствует)
— социальная реальность, увязывающая наш мозг с разумом других, с тем социальным миром, который создали другие.
• Быть человеком требует культурного контекста человеческого общения посредством жестов и языка, которые сохраняются, изменяются и передаются последующими поколениями. Мы становимся культурными гаджетами наших когнитивных гаджетов.
• В результате этого, мы изобретаем нашу собственную социальную реальность или ту, в которой мы хотим жить. И пока достаточное количество людей синхронизируется с нами, чтобы изобрести подобную реальность, у нас все получается. Мы тщательно выбираем, какие иллюзии считать правдой, а какие фальшивкой, какую религию считать истинной, а какую ересью.
— Для тех из нас, кто считает, что выборы 2020 года были украдены, а Трамп — настоящий президент, это так. А для включенных в другую социо-когнитивную сеть реальность противоположна.
3) Но самое, наверное, поразительное – что оба пункта 1 и 2, открытые лишь в последние 15 лет, известны уже тысячи лет в качестве основ 3-х техник медитации.
Подробней читайте лекцию почетного профессора молекулярной биологии и зоологии, директора программы по биологии разума Дерика Боундса.
Лучшая из лекций о разуме за последнюю пару лет.
#Разум #Страх #Эмоции
Известные тысячи лет назад техники медитации основаны на том, что науке открывается лишь теперь.
Череда открытий последних 15 лет в области исследований мозга, разума и сознания привела к поразительному и даже обидному выводу.
Многое из того, что мы думали, будто знаем о работе нашего разума, мягко говоря, не совсем верно. А по сути – просто ошибочно.
Наш мозг работает совсем не так, как представлялось науке раньше. Нет в нем специализированных областей и слоев «геологических отложений» разных этапов эволюции. Мозг — это обширная непрерывная сеть кластеров и узлов, а не набор частей, работающих изолированно. Все в работе мозга настолько взаимосвязано, что любая наша мысль, действие или эмоция изменяют, пусть даже незначительно, активность 90% нейронов мозга.
Но это еще не самое поразительное. Самыми потрясающими, на мой взгляд, является три такие вывода.
1) Люди – уже почти как боги: самостоятельно изобретают бОльшую часть той эмоциональной и социальной реальности, в которой потом и живут.
• Нет в мозге специфических эволюционно запрограммированных рефлекторных цепей для древних и универсальных базовых эмоции (страха, ярости, счастья, печали и т. д.), возникших в результате эволюционных приспособлений к условиям нашего палеолитического прошлого. Идея о том, что существуют универсальные эмоции, общие для всех людей, в основном является мифом. Многие эмоции, которые мы считали универсальными, оказываются разными в разных культурах.
• То же касается и, казалось бы, универсальных понятий (гнев, отвращение и т.д.) - инструментов, которые наш мозг использует для угадывания значения входящих сенсорных сигналов. Напр. бушмены Кунг не имеют эмоций и понятия страха.
• Для химика реальность — это молекулы, атомы и протоны. Для физика — это кварки или бозоны Хиггса. Предполагается, что они существуют в мире независимо от присутствия людей, то есть считаются независимыми от воспринимающих категорий. Но эволюция дала нашему разуму возможность создавать реальность, отличную от независящих от наблюдателя молекул или атомов. Она позволяет нам создавать реальность, которая полностью зависит от наблюдающих ее людей.
2) Единственно что человеку требуется для создания своей реальности – включиться в социо-когнитивную сеть, подключающую его индивидуальный мозг к коллективному мозгу носителей культуры, создающих и увековечивающих её.
• Мы рождаемся в тремя «когнитивными гаджетами», позволяющими сформировать три универсальных аспекта разума:
— аффективный реализм (свойство испытывать то, во что верим)
— концепции (кусочки «лего мира», в которые мозг превращает все, что видит, слышит, чувствует)
— социальная реальность, увязывающая наш мозг с разумом других, с тем социальным миром, который создали другие.
• Быть человеком требует культурного контекста человеческого общения посредством жестов и языка, которые сохраняются, изменяются и передаются последующими поколениями. Мы становимся культурными гаджетами наших когнитивных гаджетов.
• В результате этого, мы изобретаем нашу собственную социальную реальность или ту, в которой мы хотим жить. И пока достаточное количество людей синхронизируется с нами, чтобы изобрести подобную реальность, у нас все получается. Мы тщательно выбираем, какие иллюзии считать правдой, а какие фальшивкой, какую религию считать истинной, а какую ересью.
— Для тех из нас, кто считает, что выборы 2020 года были украдены, а Трамп — настоящий президент, это так. А для включенных в другую социо-когнитивную сеть реальность противоположна.
3) Но самое, наверное, поразительное – что оба пункта 1 и 2, открытые лишь в последние 15 лет, известны уже тысячи лет в качестве основ 3-х техник медитации.
Подробней читайте лекцию почетного профессора молекулярной биологии и зоологии, директора программы по биологии разума Дерика Боундса.
Лучшая из лекций о разуме за последнюю пару лет.
#Разум #Страх #Эмоции
dericbownds.net
Deric Bownds
Writing by Deric Bownds on the structure, function, and evolution of mind, brain and consciousness.
Forwarded from Малоизвестное интересное
Самый интригующий прорыв прошедшего года в науке об ИИ лежит вовсе не в области глубокого обучения 2.0 (ИИ-чатботы больших языковых моделей и ИИ-генераторы изображений), а в области инженерного ксеногенезиса – проектирование иного разума путем создания самосознающих себя роботов. Есть веские основания считать, что именно этот путь может привести к созданию сильного ИИ (AGI) – сверхзадаче науки 21-го века.
Прорыв, совершенный в Creative Machines Lab Колумбийского университета, заключается в успешном инженерном переложении с последующим практическим воплощением базовых положений трёх самых передовых современных междисциплинарных теорий: концепции прогнозирующего разума, принципа свободной энергии и концепции сознания как чувства.
О том, что и как было сделано, читайте в маленьком лонгриде всего на 6 мин чтения:
- на Medium http://bit.ly/3XihY2c
- на Дзене https://clck.ru/33HNev
#Сознание #Разум #AGI
Прорыв, совершенный в Creative Machines Lab Колумбийского университета, заключается в успешном инженерном переложении с последующим практическим воплощением базовых положений трёх самых передовых современных междисциплинарных теорий: концепции прогнозирующего разума, принципа свободной энергии и концепции сознания как чувства.
О том, что и как было сделано, читайте в маленьком лонгриде всего на 6 мин чтения:
- на Medium http://bit.ly/3XihY2c
- на Дзене https://clck.ru/33HNev
#Сознание #Разум #AGI
Medium
Интрига года — инженерный ксеногенезис
Приведет ли создание осознающего себя робота к AGI?
Forwarded from Малоизвестное интересное
GPT или кот – кто умнее?
Мы снова наступаем на грабли спесишизма.
Почти за год до появления на свет ChatGPT, я поставил вопрос – как людям преодолеть свой спесишизм (моральный антропоцентризм по отношению к нелюдям)? А спустя менее года мы уже оказались в мире, где, помимо людей, существует пара десятков высокоинтеллектуальных сущностей. И они – не люди, а большие языковые модели (LLM).
Спесишизм, дискриминирующий представителей других видов на основании, якобы, человеческого превосходства в разуме, сознании, познании и т.д. — фундаментальное свойство людей. Это не просто вшитый в сознание «софтвер», а часть нашего неизменимого «хардвера», который не перепрограммировать и не перепрошить.
Многие десятилетия даже в научном мейнстриме царило представление, что человек – венец творения, несопоставимый по своему разуму и наличию сознания ни с одним другим видом. Лишь относительно недавно среди исследователей стала громче звучать противоположная точка зрения.
• Что люди – вовсе не венец творения.
• Что разум видов, эволюционировавших в разной среде обитания (на земле, в воде и в воздухе) устроен сильно по-разному.
• И что сравнение с позиций антропоморфизма различных типов разума даже у видов, обитающих в одной среде (например, людей и котов), весьма условно и малопродуктивно. Ибо с точки зрения эволюционного превосходства, шансы котов выжить на необитаемом острове явно предпочтительней, чем у Робинзона Крузо.
И вот опять, с появлением иного типа разума, обитающего в цифровой среде, люди вновь наступают на грабли спесишизма.
Ведь отличие этого типа разума (а также наличие у него сознания в человеческом понимании), в силу его нематериальности (невоплощенности) и непонятного для нас способа формирования модели окружающего мира (при отсутствии какого-либо собственного чувственного опыта) должно быть куда больше, чем у людей и любых видов животных (обитающих в материальной, а не в цифрой среде).
Идеальным примером очередного наступания на грабли спесишизма стала опубликованная вчера Романом Ямпольским визуализация логики расхождений во мнениях среди ИИ-специалистов по вопросам экзистенциальных рисков ИИ для человечества.
• Первый же вопрос определяет развилку в оценках, станет ли ИИ “smarter” (разумней, умнее, интеллектуальней…) людей.
• И дальше в том же духе – попытки универсальной человеческой линейкой измерить вероятность «попыток ИИ превзойти людей» и «успешность таких попыток».
Постановка подобных вопросов ведет в никуда.
Мы не умнее LLM. И они, даже при достижении ими сверхчеловеческого уровня каких-либо умений, не будут умнее нас. Разум LLM совсем-совсем иной.
А еще точнее, - вообще не использовать по отношению к ним человекоориентированные понятия, типа разума и сознания.
А также стоит не забывать и о наших «меньших и больших братьях». Ибо и они – коты и дельфины, слоны и вороны …, - тоже ни в чем нам не уступают с эволюционной точки зрения. А во многом и превосходят.
#LLM #Интеллект #Разум #Сознание #Эволюция
Мы снова наступаем на грабли спесишизма.
Почти за год до появления на свет ChatGPT, я поставил вопрос – как людям преодолеть свой спесишизм (моральный антропоцентризм по отношению к нелюдям)? А спустя менее года мы уже оказались в мире, где, помимо людей, существует пара десятков высокоинтеллектуальных сущностей. И они – не люди, а большие языковые модели (LLM).
Спесишизм, дискриминирующий представителей других видов на основании, якобы, человеческого превосходства в разуме, сознании, познании и т.д. — фундаментальное свойство людей. Это не просто вшитый в сознание «софтвер», а часть нашего неизменимого «хардвера», который не перепрограммировать и не перепрошить.
Многие десятилетия даже в научном мейнстриме царило представление, что человек – венец творения, несопоставимый по своему разуму и наличию сознания ни с одним другим видом. Лишь относительно недавно среди исследователей стала громче звучать противоположная точка зрения.
• Что люди – вовсе не венец творения.
• Что разум видов, эволюционировавших в разной среде обитания (на земле, в воде и в воздухе) устроен сильно по-разному.
• И что сравнение с позиций антропоморфизма различных типов разума даже у видов, обитающих в одной среде (например, людей и котов), весьма условно и малопродуктивно. Ибо с точки зрения эволюционного превосходства, шансы котов выжить на необитаемом острове явно предпочтительней, чем у Робинзона Крузо.
И вот опять, с появлением иного типа разума, обитающего в цифровой среде, люди вновь наступают на грабли спесишизма.
Ведь отличие этого типа разума (а также наличие у него сознания в человеческом понимании), в силу его нематериальности (невоплощенности) и непонятного для нас способа формирования модели окружающего мира (при отсутствии какого-либо собственного чувственного опыта) должно быть куда больше, чем у людей и любых видов животных (обитающих в материальной, а не в цифрой среде).
Идеальным примером очередного наступания на грабли спесишизма стала опубликованная вчера Романом Ямпольским визуализация логики расхождений во мнениях среди ИИ-специалистов по вопросам экзистенциальных рисков ИИ для человечества.
• Первый же вопрос определяет развилку в оценках, станет ли ИИ “smarter” (разумней, умнее, интеллектуальней…) людей.
• И дальше в том же духе – попытки универсальной человеческой линейкой измерить вероятность «попыток ИИ превзойти людей» и «успешность таких попыток».
Постановка подобных вопросов ведет в никуда.
Мы не умнее LLM. И они, даже при достижении ими сверхчеловеческого уровня каких-либо умений, не будут умнее нас. Разум LLM совсем-совсем иной.
А еще точнее, - вообще не использовать по отношению к ним человекоориентированные понятия, типа разума и сознания.
А также стоит не забывать и о наших «меньших и больших братьях». Ибо и они – коты и дельфины, слоны и вороны …, - тоже ни в чем нам не уступают с эволюционной точки зрения. А во многом и превосходят.
#LLM #Интеллект #Разум #Сознание #Эволюция
Forwarded from The Idealist
The Atlantic: может ли ИИ обучать сам себя?
Что произойдет, если генеративный ИИ, самыми известными представителями которых являются языковые модели GPT3, 4 и др. - шагнет еще на ступеньку выше в своем совершенствовании? Которое с точки зрения разума, как мы его понимаем, заключается в способности не только обучаться, но и обучать себя и себе подобных. Возможно ли это вообще? Или без человека не обойтись? Не породим ли мы по итогу суперразум, для которого будем чем-то вроде бактерий? А может это будет совершенно иное существо, восприятие реальности которым мы не сможем понять никогда?
«Соатто сравнил самообучение ИИ с намазыванием масла на куска тоста. Представьте, что модель ИИ — это кусок хлеба, а процесс ее первоначального обучения — это намазывание масла. В лучшем случае техника самообучения просто равномерно распределяет то же масло, а не наделяет какими-то принципиально новыми навыками. Тем не менее, это делает хлеб вкуснее... Но настоящие евангелисты мечтают о том, чтобы самообучение делало нечто большее — добавляло больше масла на ломтик тоста».
https://theidealist.ru/ailearnhimself/
#ЕTheAtlantic #технологии #ИИ #разум
Что произойдет, если генеративный ИИ, самыми известными представителями которых являются языковые модели GPT3, 4 и др. - шагнет еще на ступеньку выше в своем совершенствовании? Которое с точки зрения разума, как мы его понимаем, заключается в способности не только обучаться, но и обучать себя и себе подобных. Возможно ли это вообще? Или без человека не обойтись? Не породим ли мы по итогу суперразум, для которого будем чем-то вроде бактерий? А может это будет совершенно иное существо, восприятие реальности которым мы не сможем понять никогда?
«Соатто сравнил самообучение ИИ с намазыванием масла на куска тоста. Представьте, что модель ИИ — это кусок хлеба, а процесс ее первоначального обучения — это намазывание масла. В лучшем случае техника самообучения просто равномерно распределяет то же масло, а не наделяет какими-то принципиально новыми навыками. Тем не менее, это делает хлеб вкуснее... Но настоящие евангелисты мечтают о том, чтобы самообучение делало нечто большее — добавляло больше масла на ломтик тоста».
https://theidealist.ru/ailearnhimself/
#ЕTheAtlantic #технологии #ИИ #разум
